Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» марта 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Балгужиновой А.К.

с участием представителя истца Ворожко А.С.

ответчиков Мартыновой Л.Н.

Мартынова В.Н.

Мартынова В.В.

Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байкиной А.И, к Мартыновой Л.В., Мартынову В.Н., Матвеевой О.В., Мартынову В.В. об установлении порядка владения и пользования общим имуществом, устранении препятствий в пользовании общим имуществом

УСТАНОВИЛ

Байкина А.И. обратилась в суд с указанным иском к Мартыновой Л.В.., Мартынову В.Н., Матвеевой О.В., Мартынову В.В., обосновывая свои требования тем, что, является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>. Собственниками других долей по <данные изъяты> каждый являются ответчики. Она (истец) долгое время проживала в квартире совместно с ответчиками. Однако вследствие ухудшения отношений с родственниками в настоящее время последние не пускают её в квартиру, и она вынуждена проживать в семье младшей дочери ФИО9 Как собственник, она лишена права владения и пользования квартирой. Учитывая, что проживая ранее в этой квартире она занимала комнату под №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., просит в судебном порядке обязать ответчиков установить порядок пользования общим имуществом - квартирой № в <адрес> в <адрес>, передав в её пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Одновременно просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем обеспечения доступа к комнате № и вспомогательным помещениям.

В судебное заседание истец не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Ворожко А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил требования по части второй искового заявления, просил ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании общим имуществом.

Ответчики в судебном заседании требования истца в части передачи в пользование истца комнаты № признали. В удовлетворении остальной части исковых требований возражали, поскольку никаких препятствий в пользовании квартирой истцу никогда не чинили, она приходила в квартиру кода хотела проживать, а ее уход был связан с желанием проживать в семье младшей дочери. Ответчик Матвеева О.В. (до брака Мартынова) пояснила, что она не могла препятствовать проживанию и пользованию квартирой, поскольку около 8 лет после вступления в брак не проживает в указанной квартире.

Свидетель ФИО10 показал суду, что приходится зятем истцу. В настоящее время она проживает в его семье, ее уход из собственной квартиры, где она проживала вместе с ответчиками, обусловлен личным желанием самой истицы, а не препятствиями со стороны ответчиков.

Свидетель ФИО11 показала суду, что хорошо знакома с семьей ФИО8, поскольку работала с Мартыновой Л.В. видела, что совместно с ними проживала мать Мартыновой Л.В. Отношения в семье были хорошими, семья порядочная, жили всегда мирно. Она точно помнит, что во время визита ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Людмила Викторовна готовила праздничный обед по случаю юбилея матери. В период работы в обеденный перерыв ответчик всегда ходила домой, чтобы накормить обедом мать.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что является соседом ответчиков и другом ответчика Мартынова В.В.Знает Байкину А.И., она жила с ними как член семьи, никаких препятствий ей не чинили, он видел, что она выходила из дома, заходила, сидела во дворе.

Заслушав пояснения истца, ответчика, специалиста, свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Байкиной А.И. по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В силу нормы ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, разъяснив ответчикам последствия признания иска и принятия его судом, принимает частичное признание иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно норме ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу нормы ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что стороны являются долевыми собственниками четырехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>, Оренбургской(л.д.7-8).

В соответствии с постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № –П «Об изменении почтового адреса» четырехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности по <данные изъяты> доле ФИО13, Мартынову В.Н., Мартыновой О.В., Мартынову В.В., Байкиной А.И. в связи с уточнением адресного хозяйства в <адрес> изменить и присвоить новый почтовый адрес: <адрес> (л.д.9).

После передачи квартиры в собственность (приватизации ДД.ММ.ГГГГ) изменилась техническая характеристика квартиры. В настоящее время согласно справки ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ квартира характеризуется как <данные изъяты>

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт учинения ответчиками истцу препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем устранения такого нарушения (защиты гражданских прав) не требуется. А потому в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167,194 -198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Байкиной А.И, удовлетворить частично.

Выделить в пользование Байкиной А.И, комнату площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>. Вспомогательные помещения, расположенные в <адрес> оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21. 03.2011 года.

Судья Р.А.Солдаткова.