Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Балгужиновой А.К. с участием истца Тимофеевой А.И. представителя истца Поливаевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеевой А.И. к Бяласу П.В, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ Тимофеева А.И. обратилась с указанным иском в суд к Бяласу П.В., обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта передачи денег Бялас П.В,. написал расписку, согласно которой он взял денежную сумму на хранение на 1 день для вклада в ООО «Фин – Ресурс». По условиям расписки ДД.ММ.ГГГГ Бялас обязуется предоставить полученную денежную сумму для вклада в ООО «Финн- Ресурс» и предоставить необходимый договор вклада. Однако после составления расписки ответчик своих обязательств не исполнил, как распорядился денежными средствами ей (истице) неизвестно. Считая, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, просит взыскать с него в судебном порядке неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование указанными средствами на день подачи иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также считает, что в связи с недобросовестностью Бяласа она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, беспокойстве, нервном напряжении по поводу исхода сложившейся ситуации. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать его с ответчика. В судебном заседании истец Тимофеева А.И. и её представитель Поливаева Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали завяленные требования и просили их удовлетворить по основаниям и доводам иска. В обоснование своих доводов истец также пояснила, что ответчик после получения денег не представил ей никакого документа в подтверждение того, что деньги получены ООО «Фин - Ресурс». Ежеквартальное вознаграждение по вкладу ей также не выплачивалось. В настоящее время по месту нахождения предприятие не располагается. Ответчик Бялас П.В. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признал. Суд с учетом мнения стороны определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив исследованное в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу пункта 1 ст.1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения. Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бялас П.В. взял у Тимофеевой А.И. на хранение для вклада в КПКГ «Фин – Ресурс» <данные изъяты> рублей и обязался ДД.ММ.ГГГГ предоставить вышеуказанную сумму для вклада в КПКГ «Фин – Ресурс» и предоставить необходимый договор вклада (л.д.8). Установлено, что обязательства по расписке ответчиком не выполнены в полном объеме. Согласно договора передачи личных сбережений в ООО «Фин –Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик Тимофеева А.И. передает в возмездное пользование ООО «Финн-Ресурс»до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.16-19). По условиям п.1.4 договора за использование вклада ООО «Фин - Ресурс» ежеквартально выплачивает вкладчику вознаграждение в размере 30% годовых от суммы вклада. В соответствии с п. 2.2 договора сумма вклада передается вкладчиком в ООО «Фин - Ресурс» в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Доказательств передачи Бялас П.В,. суммы вклада по назначению суду не представлено. Анализируя приведенные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к выводу, что требования Тимофеевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку получив от истца указанную сумму для целей, предусмотренных распиской, не исполнил свои обязательства по передаче денег от имени истца по назначению, т.е. не имея законных оснований ответчик приобрел за счет истца денежные средства. Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имело место их неосновательное удержание. В силу требований ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г № 13/14 при расчёте годовых число дней в году принимается равным 360 дней. Суд не соглашается с размером процентов, произведенных истцом, поскольку при расчете истцом во внимание принято 365 дней. Размер процентов, подлежащих взысканию за 725 дней просрочки составит: <данные изъяты>. В соответствии со ст.151 ГК под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что истцом заявлены требования истца о компенсации морального вреда, вытекающие из имущественных правоотношений, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения. В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу требованийст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом за представление её интересов в суде уплачено <данные изъяты> рублей. Представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях, составлял исковое заявление, расчет к исковому заявлению, выступал в судебных прениях. Учитывая фактическое участие представителя в рассмотрении, суд считает разумным компенсировать стороне расходы в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194 -199 ГПК РФ, суд решил исковые требования Тимофеевой А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Бяласа П.В, в пользу Тимофеевой А.И. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011 года. Судья Р.А.Солдаткова.