РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Ерошенко А.М., с участием представителя ответчика ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" » – Фукс С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МО РФ - Фукс С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько А.Г. к МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Приходько А.Г. обратилась в суд с указным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с дочерью – Приходько Н.Г. вселилась в <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма. Ранее истец участия в приватизации не принимала, ее дочь – Приходько Н.А. не возражает против приватизации, однако, участия в ней принимать не желает. Спорная квартира находится в федеральной собственности, стоит на балансе ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». На запрос истца в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ ею был получен ответ о том, что ни Департамент, ни КЭЧ не имеют полномочий для заключения договором передачи недвижимого имущества (квартир) в собственность физическим лицам.. Поскольку не известно, с кем необходимо заключать договор приватизации квартиры, нарушаются права истца на бесплатное получение в собственность жилого помещения, в котором она проживает на основании договора социального найма. Просит суд признать право собственности на <адрес> в <адрес> за Приходько А.Г. Истец Приходько А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. В судебное заседание не явились: представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района, привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора – Приходько Н.А., извещенная надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области представило отзыв на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению имуществом Вооруженных сил Российской федерации и подведомственных Министерству обороны Российской федерации организаций. Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области осуществляет функции по учету указанного имущества в реестре федерального имущества. Согласно данным реестра федерального имущества, правообладателем объекта недвижимого имущества является ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». Представитель ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Приходько А.Г. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания и заявление, которое приобщено к материалам дела. Суд, выслушав стороны, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности. Доверенностью, выданной на имя Фукс С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» как ответчика, предусмотрено его право на признание исковых требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Приходько А.Г. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Приходько А.Г. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Приходько А.Г. к МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации, - отказать. Признать за Приходько А.Г. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. метров общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 04.02.2011 года Судья Л.А. Витюкова