Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре О.П.Рец

с участием представителей истца О.В. Саклаковой, А.В.Сучкова представителя ответчика А.В.Попова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Уралнефтегазпром» к Бондаренко Б,В. об установлении частного сервитута на земельный участок

У С Т А Н О В И Л

ЗАО «Уралнефтегазпром» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указало, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположение земельного участка: <адрес>, <адрес> расположены следующие объекты недвижимости: скважина № <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Российской Федерации и используемая им(истцом) на основании договора аренды; обустройство скважины № <данные изъяты>, принадлежащая ему на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Земельный участок, на котором расположены указанные объекты, принадлежит Бондаренко Б.В.

Истец не имеет возможности проходить (проезжать) к собственному объекту недвижимости, а также его эксплуатировать без установления судом частного сервитута на земельный участок номер №, иным образом подход и проезд к обустройству скважины, не используя земельный участок Бондаренко Б.В., не возможно. Договорные отношения по поводу аренды земельного участка между ними невозможны ввиду несогласованности сторонами стоимости арендной платы за земельный участок.

Предварительно письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралнефтегазпром» предлагало Бондаренко Б.В. заключить Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка. Требование о добровольном установлении сервитута на земельный участок ответчиком оставлено без внимания.

ЗАО «Уралнефтегазпром» для эксплуатации скважины № и обустройства к нему необходим весь земельный участок с кадастровым номером № в границах, определенных кадастровым паспортом. Согласно строительным нормам СН 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин» размер земельного участка для нефтяных и газовых скважин. Отводимого во временное долгосрочное пользование на период эксплуатации составляет 0,36 га. Размер земельного участка ответчика соответствует нормам СН 459-74.Установление частного сервитута не повлечет нарушение или ограничение прав ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года Бондаренко сдавал спорный участок в аренду для целей строительства и последующей эксплуатации скважины и обустройства к нему. Кроме того, за сервитут предлагается плата в размере <данные изъяты> рублей в год, исчисленная в соответствии с Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут. В связи с не достижением соглашения в добровольном порядке просят суд установить частный сервитут земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, <адрес> в форме проезда (прохода) в целях эксплуатации объекта недвижимости обустройства скважины № <данные изъяты> на следующих условиях: срок сервитута – на срок эксплуатации обустройства скважины №, плата за сервитут <данные изъяты> рублей в год.

В судебном заседании представители истца О.В.Саклакова, А.В.Сучков уточнили исковые требования, просили установить частный сервитут земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, <адрес> в целях эксплуатации объекта недвижимости обустройства скважины № Чкаловского НГКМ на следующих условиях: срок сервитута – на срок эксплуатации обустройства скважины №; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу в целях проезда (прохода) к обустройству скважины № Чкаловского НГКМ на срок эксплуатации обустройства скважины № <данные изъяты>, плата за сервитут <данные изъяты> рублей в год. Настаивали на удовлетворении уточненного иска по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснили, что длительное время между сторонами были арендные отношения, но в последние два года стороны не нашли компромисса при установлении арендной платы. В настоящее время ответчик не чинит ни каких препятствий в пользовании, однако в добровольном порядке установить сервитут не желает.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Попов А.В. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считал заявленный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку требуемым сервитутом нарушаются права собственника земельного участка. Никаких препятствий собственник не чинит истцу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п.5ст.23).

В силу положений статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком, в том числе для обеспечения прохода или проезда через соседний земельный участок (ч.1ст.274).

В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута( п.3ст.274ГК РФ). Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения собственных нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным образом.

Судом установлено, что ЗАО «Уралнефтегазпром» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта - обустройство скважины №, <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> кв.м. (л.д.21).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости № собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием : для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, фактическое использование: размещение скважины № <данные изъяты> является Бондаренко Б.В. Соответственно у ЗАО «Уралнефтегазпром» в силу требованийст.271 ГК РФ возникло право пользования указанным земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжениями администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р « О предоставлении в аренду земельных участков ЗАО «Уралнефтегазпром» для обустройства разведочных скважин Чкаловского НГКМ утверждено решение участников долевой собственности о предоставлении ЗАО «Уралнефтегазпром» земель сельхозназначения в аренду сроком до 1 года, в т.ч. <данные изъяты> га из земель КФХ Бондаренко Б.В. с возмещением арендатором (ЗАО «Уралнефтегазпром» убытков и затрат на рекультивацию земель (л.д.26,27).

Сторонами не оспаривались арендные отношения, имевшие место до 20109года, также в материалах дела имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику предложение о заключении соглашения о сервитуте (л.д.35).

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон по вопросу заключения (продления) договора аренды земельного участка (л.д.37-61) усматривается, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока договора аренды ЗАО «Уралнефтегазпром» просит продлить его, направив ответчику договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь с аналогичным заявлением к истцу обратился Бондаренко Б.В. Стороны вели длительные переговоры по определению размера арендной платы, но взаимовыгодный компромисс достигнут не был. Установлено, что с иском о понуждении стороны заключить договор аренды истец не обращался, каких либо реальных препятствий в пользовании земельным участком ответчик ему не создает, и соответственно истец не лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество по назначению. При таких обстоятельствах установление сервитута не является единственно возможным способом обеспечить беспрепятственное использования принадлежащего им на праве собственности имущества. А потому у суда нет оснований для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Уралнефтегазпром» об установлении частного сервитута земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05. 2011 года.

Судья Р.А.Солдаткова.