РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Ольховик Е.А., с участием представителя ответчика ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" – Фукс С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысуева И.Г., Сысуевой Н.И. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы Сысуев И.Г., Сысуева Н.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Мотивируют свои требования тем, что Сысуев И.Г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним зарегистрирована и проживает его супруга – Сысуева Н.И. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – был зарегистрирован при войсковой части 33157 <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Домоуправлением № Донгузской КЭЧ района. Совместно с ним по данным адресам была зарегистрирована его супруга – Сысуева Н.И., что подтверждается справками, выданными Администрацией МО Первомайский поссовет и ДУ № Донгузской КЭЧ района. В приватизации ранее занимаемого жилого помещения участия не принимал. Наймодателем вышеуказанного жилого помещения является ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района. Согласно выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный о адресу: <адрес>, внесен в реестр федерального имущества, является собственностью Российской Федерации. Изъявив желание приватизировать жилое помещение, истцы обратились в МП «Услуги» Оренбургского района, где им устно пояснили, что в настоящее время МП «Услуги» не имеет полномочий для передачи государственной собственности в частную. Затем они обратились с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», ими был получен ответ о том, что КЭЧ не наделено полномочиями по передаче недвижимого имущества в собственность физическим лицам и рекомендовало обратиться за решением данного вопроса в судебном порядке. Поскольку в настоящий момент не известно, кто уполномочен на заключение договора передачи квартиры из государственной собственности в частную, нарушается право истцов на бесплатное получение в собственность жилого помещения, в котором они проживают на основании договор социального найма. Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 3 ст. 11 ЖК РФ просят суд признать за Сысуевым И.Г. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в размере 1\2 доли, признать за Сысуевой Н.И. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в размере ? доли. Истцы Сысуев И.Г., Сысуева Н.И. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца. Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гола к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области. В судебное заседание не явились: представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. В представленном суду отзыве представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области указал, что заключать договор передачи спорной квартиры в собственность истца правомочен правообладатель жилого помещения, то есть ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» по согласованию с Министерством Обороны РФ. Учитывая изложенное, у Территориального управления Росимущества в Оренбургской области отсутствует заинтересованность в исходе дела, в связи, с чем возражений против удовлетворения исковых требований они не имеют. Представитель ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Сысуева И.Г., Сысуевой Н.И. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания и заявление, которое приобщено к материалам дела. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему. В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности. Доверенностью, выданной на имя Фукс С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» как ответчика, предусмотрено его право на признание исковых требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сысуева И.Г., Сысуевой Н.И. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сысуева И.Г., Сысуевой Н.И. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить. Признать за Сысуевым И.Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого дома <адрес> Признать за Сысуевой Н.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого дома <адрес> Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 30.03.2011 года Судья Л.А. Витюкова