РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года      г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                                             Витюковой Л.А., при секретаре                                                                              Ерошенко А.М..,

с участием представителя истца Иргалиева Н.Ж. – Долгополова Н.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Атабаева С.А. – Полонец Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области» Вербиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иргалиева Н.Ж. к Атабаеву С.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, и по встречному исковому заявлению Атабаева С.А. к Иргалиеву Н.Ж. и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области» о признании решения незаконным, об аннулировании и восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Иргалиев Н.Ж. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Иргалиев Н.Ж., обязался продать Атабаеву С.А. жилой <адрес> по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (после уточнения границ земельного участка его площадь составила <данные изъяты> кв.м. в соответствии с прилагаемым кадастровым паспортом).

Переход права собственности на земельный участок впоследствии был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, реальное волеизъявление сторон не было направлено на продажу всего земельного участка, что подтверждается распиской, которую стороны подписали в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки, часть земельного участка, на котором расположена баня, остается в собственности истца.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками мнимой и притворной сделки: фактически данный договор прикрывает сделку по продаже земельного участка меньшей площади, чем указано в договоре, а соответственно следует признать, что в отношении части продаваемого земельного участка стороны в действительности не собирались устанавливать правовые последствия, характерные для сделки по купле-продаже, то есть вообще не собирались продавать данную часть.

В соответствии со ст. 170 ч. 1 ГК РФ мнимые и притворные сделки являются ничтожными.

Как установлено п. l ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Исходя из указанных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, считает, что не утратил право собственности на ту часть земельного участка, которую стороны договора в действительности не намеревались продавать.

При этом приложенные к исковому заявлению документы позволяют достоверно установить реальный предмет отношений по купле-продаже.

Так, по инициативе ответчика, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом уточнений — <данные изъяты> кв.м.) постановлением Администрации муниципального образования Первомайского поссовета Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. (причем именно на данном участке располагается баня, что усматривается из карты границ выделенного земельного участка (прилагается).

Как представляется, наличие определенной закономерности в действиях ответчика (сначала выдается расписка об оставлении в моей собственности части земельного участка, затем — инициируется процедура по выделу этой части) также свидетельствует о несоответствии оспариваемого договора купли-продажи реальному волеизъявлению сторон.

Продажа земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в (то есть того земельного участка, который стороны в действительности намеревались продавать) на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась невозможной, поскольку данный земельный участок на тот момент еще не прошел кадастровый учет и не существовал в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Данное обстоятельство отражено и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Нарушение его права заключается в том, что он лишился своей собственности в результате ничтожной сделки и в настоящее время ответчиком предпринимаются действия по продаже всего земельного участка и жилого дома.

Возможность отчуждения имущества, полученного по недействительной сделке, является реальной и подтверждается объявлением о купле-продаже дома и земельного участка, размещенного ответчиком на территории <адрес>.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 167, 170 ГК РФ, ст.ст. 131-133 Г11К РФ просит суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Иргалиевым Н.Ж. и Атабаевым С.А. в части продажи части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

2. Признать право собственности за Иргалиевым Н.Ж. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

3. Прекратить право собственности Атабаева С.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец Иргалиев Н.Ж. свои исковые требования уточнил, просит суд:

1.     Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Иргалиевым Н.Ж. и Атабаевым С.А. в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: <данные изъяты>;

2.     Прекратить право собственности Атабаева С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Иргалиева Н.Ж. – Долгополов Н.Е., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иргалиевым Н.Ж. и Атабаевым С.А. в полном объеме по основаниям, указанным в первоначальном иске.

Ответчик Атабаев С.А. с указанным иском не согласился, ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречные исковые требования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ним и Иргалиевым Н.Ж. был заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор надлежащим образом зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области. Земельный участок приобрел в собственность площадью 1575 кв.метров с кадастровым номером №, что подтверждается выданными свидетельствами о праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ года при получении искового заявления Иргалиева Н.Ж. узнал о том, что его земельный участок разделен на два: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров. Общий кадастровый номер спорного земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров.

Документов на уточнение и разъединение земельных участков не подавал. Площадь земельного участка по свидетельству и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №. Считает, что работники ФГУ «ЗКП» незаконно разделили принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. В администрацию МО Первомайский поссовет не обращался, не производил межевание, договоров с межевыми организациями ООО «Континент» и ООО «Региональная земельная компания» не заключал.

Постановление администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на которое истец ссылается как на основание иска, отменено, и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отмене ранее вынесенного.

Просит суд:

1. аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в ФГУ «Земельной Кадастровой палате по Оренбургской области» о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, запись с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>,

2.     восстановить запись в государственном кадастре недвижимости в ФГУ «Земельной кадастровой палате по Оренбургской области» о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Атабаева С.А. –Полонец Т.В. дополнила исковые требования требованием о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об исправлении технической ошибки о присвоении земельному участку № статуса «аннулированный» и присвоении земельному участку нового кадастрового номера № расположенному по адресу: <адрес>, незаконным. В обоснование данных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания при предоставлении отзыва представителем ФГУ «ЗКП», стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № аннулирован на основании решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № №, этому земельному участку присвоен кадастровый номер №.

С текстом данного решения ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания. Считает указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как никогда не обращался в ФГУ «ЗКП» с заявлением об исправлении технической ошибки, данное решение вынесено на основании сведений, предоставленных ООО «Региональная земельная компания», добытых незаконным путем, поскольку в ООО «Региональная земельная компания» с заявлением на проведение кадастровых работ обращалась Ш. однако, с ней он никаких договоров не заключал, доверенностей не выдавал.

Считает, что данное решение вынесено в нарушение ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 20, 21, 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ в суд Оренбургского района Оренбургской области поступило дополнение к исковому заявлению Атабаева С.А., к которому приложено заявление о подложности документов, а именно: все представленные доказательства ответчиками ФГУ «ЗКП» от его имени являются подложными, так как никогда не обращался в ФГУ «ЗКП» с любого рода заявлениями, не получал от ФГУ «ЗКП» никаких документов, нигде лично не расписывался; а так же представленный в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ межевой план представителем Иргалиева Н.Ж., где акт согласования границ земельного участка подписан якобы им, так как этот акт не подписывал.

В судебном заседании представитель истца Иргалиева Н.Ж. – Долгополов Н.Е., действующий на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что у сторон не было воли на передачу всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается распиской Атабаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной им в день заключения договора. Атабаев С.А. не мог не знать о разделе участка, так как на момент заключения договора и вселения ответчика в дом участок был фактически разделен. Раздел земельного участка осуществлялся по забору. Доводы ответчика о недействительности раздела и постановки на учет кадастровых участков не основаны на законе. В силу п. 2 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться не только собственники, но и любые иные лица. Интересы собственника никак не нарушены, так как площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв. метров до <данные изъяты> кв. метров. Увеличение площади земельного участка произошло в связи с переходом на новую систему координат. Возврат земельного участка в первоначальное положение невозможен. Незаконными являются и постановления администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как они предполагают возврат в первоначальное положение. Просит удовлетворить иск, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Письменные пояснения по существу спора приобщены к материалам дела. (л.д. 81-82, 87 том 2).

Представитель ответчика Атабаева С.А. – Полонец Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Иргалиева Н.Ж. не признала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что заключенный между сторонами договор купли-продажи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков мнимой и притворной сделки, договор зарегистрирован надлежащим образом, никаких иных сделок с Иргалиевым Н.Ж. не заключал, прикрывать нечего, при заключении договора соблюдены все существенные условия договора, переход права зарегистрирован надлежащим образом. Расчет между сторонами в размере <данные изъяты> рублей произведен в полном объеме. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, так как он не мог совершать никаких действий с данным земельным участком, поскольку собственником стал только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расписке не указан предмет и местонахождение земельного участка. В администрацию МО Первомайский поссовет никогда ни с какими заявлениями не обращался. Договоров с межевыми организациями ООО «Континент» и ООО «Региональная земельная компания» не заключал. В связи с чем разделение земельного участка и присвоение кадастровых номеров было незаконным. Акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Иргалиева Н.Ж., встречные исковые требования Атабаева С.А. удовлетворить. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 197-199 том 2).

В судебном заседании представитель ответчика ФГУ «ЗКП по Оренбургской области» Вербина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Атабаева С.А. не признала, пояснила, что государственный кадастр недвижимости (ГКН) содержал информацию о земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены на основании оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной территориальным отделом № 5 Управления Роснедвижимости со следующими характеристиками: местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> вид права – <данные изъяты>, правообладатель – К., площадь – <данные изъяты> кв. метров, декларированная, то есть подлежит уточнению при межевании, статус сведений – ранее учтенный.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке информационного взаимодействия из УФРС по Оренбургской области на основании решения № № в ГКН внесены сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № – индивидуальная собственность Иргалиева Н.Ж..

ДД.ММ.ГГГГ в порядке информационного взаимодействия из Управления Росреестра по <адрес> на основании решения № С № в ГКН внесены сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № – индивидуальная собственность Атабаева С.А..

Сведения о предыдущем правообладателе переведены в статус «архивный» в соответствии с п. 53 приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Атабаев С.А. обратился в ФГУ «ЗКП» с заявлением об исправлении технической ошибки и ведомостью координат на земельный участок с кадастровым номером №

По результатам рассмотрения представленных им документов было установлено, что указанный земельный участок фактически располагается в кадастровом квартале № и на основании решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № переведен в статус «аннулированный». Этому земельному участку присвоен другой кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете (ГКУ) изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Региональная земельная компания», земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру уточнения, в результате чего в ГКН внесены уточненные сведения о точках и границах земельного участка.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики - местоположение: <адрес>, <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> площадь – <данные изъяты>. метров, уточненная, статус сведений – <данные изъяты>. Сведения о правах на данный участок в порядке информационного взаимодействия в силу ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, не поступали.

Атабаев С.А. может явиться в ФГУ «ЗКП», взять выписку из кадастрового паспорта, и предъявить в Управление Росреестра по Оренбургской области, ему будет выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором будет указан другой кадастровый номер земельного участка, то есть № вместо №, собственником которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «ЗКП» обратился К. с заявлением о постановке на ГКУ, с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Региональная земельная компания». В результате рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета (ОКУ) было принято решение о постановке на ГКУ двух земельных участков: с кадастровыми номерами №, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие технические характеристики - местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> кв. метров, уточненная, статус сведений – временный в силу ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие технические характеристики - местоположение: <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, категория земель – <данные изъяты> вид разрешенного использования – <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> кв. метров, уточненная, статус сведений – временный в силу ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.

Считает, что все кадастровые процедуры в отношении вышеуказанных земельных участков проведены в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов.

Согласно ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (Закон о ГКН) каждый земельный участок, в отношении которого осуществлена процедура ГКУ имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер (государственный учетный номер), подтверждающий существование такого земельного участка с наличием у него уникальных характеристик, в силу ч. 3 ст. 1 этого же закона.

Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ установлено, что право на земельный участок возникает после его государственной регистрации, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона о ГКН сведения о зарегистрированном праве должны быть внесены в ГКН в срок не более чем три рабочих дня со дня регистрации права, после получения указанной информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо от собственника земельного участка.

Информация о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером № в ФГУ «ЗКП» не поступала.

Полагает, что довод Атабаева С.А. о том, что работники ФГУ «ЗКП» незаконного без его согласия разделили принадлежащий ему на праве собственности земельный участок является необоснованным, так как у него отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, являющиеся новыми объектами недвижимости и в отношении которых необходимо провести процедуру кадастрового учета.

Часть 2 ст. 20 Закона о ГКН устанавливает, что с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица с пакетом необходимых документов. Согласно ст. 22 Закона о ГКН к составу необходимых документов относятся заявление и межевой план.

Все поступающие в ФГУ «ЗКП» документы проходят проверку на наличие сведений, необходимых для проведения КГУ, и отсутствие оснований для приостановления и отказа в его осуществлении, перечисленных в ст.ст. 26 и 27 Закона о ГКН.

По результатам рассмотрения представленных К. документов оснований для приостановления ГКУ или отказа в его осуществлении не выявлено, в связи с чем проведен кадастровый учет.

В соответствии с Законом о ГКН и Уставом ФГУ «ЗКН» по Оренбургской области осуществляет деятельность по оказанию населению публичных услуг по постановке земельных участков на ГКУ и предоставлению сведений ГКН.

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, несет орган (организация, учреждение), осуществляющий их подготовку.

В соответствии с письмами Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проверке документов, представляемых для ГКУ земельных участков» и Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № «О форме и содержании заявления и документов, необходимых для ГКУ» органом кадастрового учета осуществляется проверка представленных документов по форме (письменной) и содержанию (наличие сведений, необходимых для проведения КГУ) на соответствие требованиям законодательства РФ и в пределах компетенции в области ведения ГКН.

ФГУ «ЗКП» не осуществляет юридическую экспертизу представленных на кадастровый учет документов. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ правовая экспертиза документов отнесена к полномочиям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество при ее проведении.

Считает, что в действиях ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, поскольку кадастровый учет в отношении вышеуказанных участков является законным, не нарушает прав истца и не препятствует их восстановлению.

В силу закона о ГКН внесенные в кадастр сведения об образованном земельном участке носят временный характер. Если по истечении двух лет со дня постановления на учет не осуществлена государственная регистрация права на земельный участок, то такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН в силу ч. 4 ст. 24 названного закона.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № имеют статус временный, которые могут быть сняты на основании заявления собственника преобразованного объекта недвижимости.

В указанных целях Атабаеву С.А. необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право на земельный участок с кадастровым номером № а затем обратиться в ФГУ «ЗКП» с заявлением о снятии образованных в результате его преобразования участков.

Требование Атабаева С.А. аннулировать запись в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № является незаконным, так как ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области своими действиями не нарушало прав и законных интересов Атабаева С.А..

Кроме того, законодательно не предусмотрен порядок восстановления записи в ГКН о земельном участке и кадастрового номера, существовавшего до исправления технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости.

Согласно сведениям ФГУ «ЗКП» Атабаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической ошибки и ведомостью координат на земельный участок №

По результатам рассмотрения установлено, что указанный земельный участок фактически располагается в кадастровом квартале № и на основании решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № № этот земельный участок переведен в статус «аннулированный».

Согласно ст. 5 ФЗ «О ГКН» от 24.07.2010 года № 221-ФЗ каждый земельный участок, в отношении которого проведена процедура кадастрового учета имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, подтверждающий существование такого земельного участка с наличием его уникальных характеристик.

Аннулирование кадастрового номера № не влечет за собой прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от 04.02.2010 года № 42 при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняется исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. В силу ст. 28 ФЗ «О ГКН» техническая ошибка подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке.

Кадастровая палата приняла все попытки по извещению Атабаева С.А. о том, что его земельному участку присвоен другой кадастровый номер.

ФГУ «ЗКП» не осуществляет юридическую экспертизу представленных на кадастровый учет документов и у учреждения не возникло сомнений по поводу обращения Атабаева С.А., поскольку им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об учете изменений характеристик участка № с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Региональная земельная компания».

В соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на ведение ГКН в местной системе координат «МСК – субъект 56». Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Региональная земельная компания» выполнен в местной системе координат «МСК – субъект 56». В результате перехода к ведению ГКН в системе координат «МСК – субъект 56» имеет место быть расхождение площади земельного участка до и после перерасчета значений координат межевых точек участка как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Увеличение декларированной площади участка № с <данные изъяты> кв. метров на <данные изъяты> кв. метров произошло в результате ее уточнения в соответствии с действующим земельным законодательством. Считают, что Атабаев С.А. узнал об исправлении технической ошибки и изменении кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровую палату. В связи с чем пропущен трехмесячный срок для оспаривания этого решения.

Просит отказать в иске. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 76-80, 205-210 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, привлеченного к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Панарина О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении Атабаева С.А. в администрации была проведена служебная проверка по поводу издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении адреса вновь образованным земельным участкам». Установлено, что в администрацию устно без доверенности обратилась супруга Иргалиева Н.Ж. – Иргалиева М.Ж., которая представилась представителем Атабаева С.А., пояснила, что по его просьбе производит раздел спорного земельного участка. Специалист 1 категории МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области Бодаев И.В., занимающийся вопросами землеустройства, составил проект постановления, которое впоследствии было издано и зарегистрировано. Впоследствии постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании заявления Атабаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Атабаев С.А., собственник спорного земельного участка пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров в соответствии с правоустанавливающими документами. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 104-105).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Иргалиева Н.Ж. – Долгополова Н.Е,, ООО «Региональная земельная палата» Смадьяровым И.Б., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, был представлен письменный отзыв по существу спора, который приобщен к материалам дела (л.д. 225-228 том 2) и из которого следует, что Иргалиев Н.Ж. подлежит исключению из числа ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 11.4, 11.2 ЗК РФ Атабаеву С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №

При выполнении кадастровых работ была обнаружена техническая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения его в кадастровом квартале №

Данная ошибка является технической в силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О ГКН» от 24.07.2007 года. Ошибка подлежит исправлению при поступлении в орган кадастрового учета заявления от любого лица. Решение ФГУ ЗКП № № от ДД.ММ.ГГГГ года является обоснованным.

Не согласен с доводами истца о том, что сведения, добытые ООО «Земельная региональная компания» являются незаконными, так как ими в силу ст. 426 ГК РФ и ст. 36 п. 3 ФЗ «О ГКН» со Шмаковой М.В. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ.

Законодателем не предусмотрено направление решения об исправлении технической ошибки по адресу объекта недвижимости.

При исправлении технической ошибки площадь земельного участка на местности (то есть в реальности) не изменилась.

Кадастровые работы были выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, проведена процедура согласования со всеми смежными землепользователями.

В судебное заседание не явились Иргалиев Н.Ж. и Атабаев С.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и ООО «Региональная земельная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и распиской, о наличии уважительных причин не явки суд не известили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Абдулина М.В. – ведущий инженер-землеустроитель ООО «Региональная земельная палата» пояснила, что работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет высшее образование, архитектурно-строительный факультет. К ним в организацию обратилась Ш., с которой был заключен договор для раздела земельного участка, который находился в собственности Атабаева С.А.. До этого она обращалась в ООО «Континет», которое выполнило только геосъемку, а участок на учет не поставили. По представленным Ш.. документам установили, что спорный земельный участок находится в другом квартале. Ш. представила постановление администрации МО Первомайский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, не знает, оригинал или копию. С заявлением о постановке на учет, межевании земельного участка вправе обратиться любое лицо, а не только собственник. Постановление администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ год не нужно было, Шмакова М.В. принесла, поэтому его взяли. К. – курьер ООО «Региональная земельная палата», он сдает и получает сведения в ФГУ «ЗКП». К. не обязан был обращаться в ФГУ «ЗКП», когда выявилось, что обнаружена ошибка в кадастровом квартале, просто организация идет навстречу людям. Все полученные сведения отдали заказчику, то есть Ш.. Для межевания необходимо выезжать на место, это делало ООО «Континент», ООО «Региональная земельная палата» на место не выезжало. На уточнение площади не выезжали, работали с исходными документами, предоставленными Ш.. Работали с площадью <данные изъяты> кв. метров. <данные изъяты> сотки по норме допускается увеличение, так как с ДД.ММ.ГГГГ действует новая система координат. Скорее всего исходные сведения были декларированные, то есть просто указано, что есть и сколько.

По ходатайству сторон в судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились Иргалиевы с просьбой оформить их земельный участок. Они являются ее соседями. У них был захват земли, его оформили по договору аренды, все остальное в собственности. Примерно <данные изъяты> соток земли было в собственности Иргалиевых. Вызывала ООО «Континент», которое поставило этот участок на кадастровый учет. Иргалиевы решили продать <данные изъяты> соток земли с домом, а участок в <данные изъяты> соток с баней оставить за собой. Сказала им, что это возможно. Земельный участок стоял на учете, фактический раздел был произведен, участок был разгорожен горбылем. Стороны пошли в юстицию, договорились о том, что продают только часть земли с домом. Атабаевы не возражали. В бане Иргалиевы хранили свои вещи. С ними была еще Ш. при ней Атабаев С.А. написал расписку, адрес не могли уточнить, так как не было постановления, определяющего адрес. Атабаев С.А. получил свидетельство, начал производить раздел земельного участка, с ним носили документы к Бодаеву в администрацию, он подавал заявление на раздел. Потом Иргалиевы и Атабаевы поссорились, и он перестал оформлять раздел.

Свидетель И. пояснила суду, что состоит в браке с Иргалиевым Н.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ года. Решили продать дом с отгороженным участком, большой земельный участок продавать не хотели, так как хотели строиться. Вызывали организацию, которая произвела межевание, они проводили съемку. Выставили дом на продажу, Атабаев С.А. сообщил, что купит дом без участка, участок им не нужен. Атабаевы торопили, говорили, что у них контейнер с вещами едет из Узбекистана, нужно заселяться. Сначала возражала, говорила, что нужно сначала закончить раздел земли, потом продавать, но они просили, мы им поверили. На момент продажи участок был оформлен полностью на супруга. Распиской Атабаева С.А. подтверждается, что он купил не весь участок, а только часть вместе с домом. Атабаеву С.А. продали дом с участком <данные изъяты> соток за <данные изъяты> рублей: <адрес> рублей и <данные изъяты> рублей участок. Деньги отдали полностью, участок отгородили. После регистрации сделки дальнейшим разделом и переоформлением стал заниматься Атабаев С.А.. Доверенность Ш. выдавала в ДД.ММ.ГГГГ года, еще до сделки, зарегистрировали ее в сельском совете.

Свидетель С., супруга Атабаева С.А., суду пояснила, что купили спорный дом и стали в нем проживать, после вселения выяснилось, что к дому не подключено централизованное газоснабжение. В бане оставались вещи прежних хозяев. Они оставили их на хранение. Муж писал расписку под диктовку Иргалиева Н.Ж.. Люди не местные, доверились им, законов не знают. Ни в какие организации для проведения геосъемки не обращались. Расписка была написана в двух экземплярах, подписывали она и супруг, больше расписку никто не подписывал. Думали, что эта расписка ускорит оформление участка.

Свидетель Г., директор ООО «Континент», пояснил суду, что работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ года, образование высшее техническое. В <адрес> делали съемку, когда точно не помнит, для проведения съемки к ним в организацию обращалась риелтор Ш. с которой заключили договор, не обязательно, чтобы обращался собственник. Лично выезжал на место, делали карту план границ земельного участка, потом составляли межевой план и гражданин идет оформлять землю. Данный межевой план делали сотрудники ООО «Континент». Акт согласования границ представляет заказчик. Не помнит точно, был ли разделен земельный участок, участок показывали хозяева, кто не знает.

Свидетель Е., соседка, суду пояснила, что в данном поселке проживает 32 года. В спорном доме сначала проживала К., потом она продала дом Иргалиеву Н.Ж., а он перепродал Атабаеву С.А.. У К. не было установлено границ, забор поставил Иргалиев Н.Ж.. Участок между собой не делился. Никакого акта согласования границ не подписывала, в данном акте не ее подпись. Кто такой П. не знает, рядом <адрес> нет.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 188 ГПК РФ судом было истребовано и получено письменное заключение по делу специалиста ООО «Кадастр», из которого следует, что увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> кв. метров до <данные изъяты> кв. метров произошло вследствие изменения границ земельного участка: исходя из съемки земельного участка №, которая была выполнена ГП Земля ДД.ММ.ГГГГ, по координатам и съемки №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» по координатам – выявлены расхождения, а именно от точки 1 до точки 2 по съемке № № - <данные изъяты> метра, а по съемке № – <данные изъяты> метра. Из этого следует, что граница земельного участка была изменена. Увеличение площади земельного участка при отсутствии изменения границ за счет погрешности в координатах невозможно. (л.д. 94 том 3).

Опрошенная в качестве специалиста директор ООО «Кадастр» М., в судебном заседании пояснила, что ей были представлены материалы гражданского дела, из которого следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году площадь земельного участка была декларирована, границы земельного участка не установлены, межевания не было. Если раньше границы не устанавливались, то никакого самовольного захвата земли не было. При переходе на новую систему координат произошло увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> кв. метров до <данные изъяты> кв. метров. Ответчиком было установлено, что земельный участок находится в другом кадастровом квартале, они вправе были внести такие изменения в ГКН.

По ходатайству Атабаева С.А. определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись от имени Атабаева С.А. в заявлении об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 данного заявления выполнена не Атабаевым С.А., а другим лицом; в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7 данного заявления выполнена не Атабаевым С.А., а другим лицом; подпись от имени Атабаева С.А. в акте согласования местоположения границы земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 графе 5 данного акта (т. 2 л.д. 101 на обороте) выполнена не Атабаевым С.А., а другим лицом; подпись от имени Атабаева С.А. в журнале учета выданных документов № за № (ксерокопия в том 2 л.д. 118) выполнена не Атабаевым С.А., а другим лицом. (том 3 л.д. 67-72).

Заслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков Атабаева С.А. и ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Анализ вышеперечисленных правовых норм позволяет сделать вывод, что мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать в качестве последствий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Притворная сделка прикрывает другую. Если в мнимых сделках вообще нет юридических последствий, то в притворных гражданские права и обязанности возникают не по сделке, которую обнародуют, а по иной сделке, скрытой от третьих лиц и организаций. Прикрывающая, притворная сделка ничтожна, правовые последствия квалифицируются по фактически совершенным действиям.

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 566 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование своих доводов Иргалиев Н.Ж. ссылается на постановление администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров.

Данное постановление судом не может быть принято во внимание, так как согласно постановлению администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п вышеназванное постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении адреса вновь образованным земельным участкам» отменено.

Из материалов регистрационного дела, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Атабаев С.А. приобрел у Иргалиева Н.Ж. жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>.

Переход права собственности был зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ Атабаеву С.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих доводов Иргалиев Н.Ж. ссылался на то, что заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, они фактически договорились о купле-продаже не всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, а после уточнения площадью <данные изъяты> кв., по адресу: <адрес>, а только части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, на котором расположена баня, что подтверждается распиской, выданной Атабаевым С.А. в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих прав, Иргалиев Н.Ж. ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Иргалиевым Н.Ж. и Атабаевым С.А. оригиналы имеющихся расписок представлены суду. Из расписок следует, что Атабаев С.А. обязуется отдать часть земельного участка, отведенного отдельно под строительство, с баней на территории земельного участка, Иргалиеву Н.Ж. после оформления документов, так как уточнение границ произведено будет после оформления документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иргалиевым Н.Ж. и Атабаевым С.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец Иргалиев Н.Ж. продал, а покупатель Атабаев С.А. купил дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанный жилой дом продавец продал за <данные изъяты> рублей, а земельный участок за <данные изъяты>.

Пунктом 8 договора определено, что расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что расчет между ними произведен в сумме <данные изъяты> рублей.

Переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между Иргалиевым Н.Ж. и Атабаевым С.А., прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № на момент заключения договора купли-продажи с Атабаевым С.А. находился в собственности Иргалиева Н.Ж..

Земельного участка по данному адресу с кадастровым номером № на момент заключения сделки не существовало.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи земельного участка должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество – земельный участок, подлежащий передаче по договору.

Статья 555 ГК РФ предусматривает, что существенным условием договора купли-продажи земельного участка является так же цена.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду, такие данные отсутствуют, следовательно, данная расписка не может подтвердить волю сторон на совершение сделки. Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного объекта недвижимости был Иргалиев Н.Ж., в силу чего Атабаев С.А. не вправе был распоряжаться этими объектами недвижимости.

Данный вывод суда подтверждается материалами регистрационных дел, предоставленных Управлением Росреестра по Оренбургской области и кадастровых дел, предоставленных ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области.

В силу ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Частью 2 ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что являются недействительными условия договора купли-продажи земельного участка, устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию, ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей.

Исследуя в совокупности вышеизложенное, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Иргалиевым Н.Ж. и Атабаевым С.А. в установленной законом письменной форме, соблюдены все существенные условия договора, никаких иных сделок между сторонами не заключалось.

Таким образом, основания для признания данной сделки недействительной отсутствуют.

Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования Иргалиева Н.Ж. о прекращении права собственности Атабаева С.А. как на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, так и о прекращении права собственности Атабаева С.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ним и Атабаевым С.А., недействительной в части продажи земельного участка, Иргалиев Н.Ж. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что расписка написана Атабаевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда переход права собственности от Иргалиева Н.Ж. к Атабаеву С.А. не прошел государственной регистрации, а так же то обстоятельство, что земельный участок, право собственности, на который истец просит признать за ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как объект недвижимости не прошел государственный кадастровый учет, требования Иргалиева Н.Ж. о признании за ним права собственности не могут быть удовлетворены.

Судом исследовались регистрационные дела и кадастровые дела в отношении объектов недвижимости – земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, а так же межевой план, составленный ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иргалиев Н.Ж. был собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенного на нем.

ДД.ММ.ГГГГ Атабаев С.А. стал собственником этих же объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иргалиевым Н.Ж..

Решение ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № было принято ДД.ММ.ГГГГ, решение № Ф № об исправлении технической ошибки путем внесения изменений в Реестр ГНК было принято ДД.ММ.ГГГГ, решение № № о внесении кадастровых сведений в ГКН в связи с изменением технической характеристики земельного участка с кадастровым номером № было принято ФГУ «ЗКП» ДД.ММ.ГГГГ, решение ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области о постановке на ГКУ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:№ принято только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сделки.

Право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у Атабаева С.А. ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ.

На момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами № не прошли государственный кадастровый учет.

Таким образом, объектом купли-продажи мог быть только земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Суд исключает из числа доказательств акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени Атабаева С.А. выполнена не им, а другим лицом, свидетель Е. суду показала, что никогда никаких актов согласования границ не подписывала, подпись в акте ей не принадлежит, П. не знает, <адрес> рядом нет, из письма администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с северной стороны по <адрес> землепользователем является Ф., с восточной стороны по <адрес> собственником является К., земельный участок по <адрес> – землепользователем является Д., не является смежным со спорным земельным участком; заявление Атабаева С.А. в ФГУ «ЗКП» об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Атабаева С.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУ «ЗКП», поскольку заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи в этих заявлениях Атабаеву С.А. не принадлежат. Иных доказательств, подтверждающих факты обращения в ФГУ «ЗКП» ответчиком в обоснование своих доводов суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Абатаева С.А. о том, что увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> кв. до <данные изъяты> кв. произошло в результате незаконного захвата земли, поскольку материалами дела установлено, что увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> кв. метров до <данные изъяты> кв. метров произошло в силу перехода на новую систему координат, смена кадастрового номера произошла в связи с тем, что данный земельный участок расположен в другом кадастровом квартале на основании решения ФГУ «ЗКП» об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми делами, кадастровыми паспортами, межевыми планами, а так же пояснениями специалистов ООО «Региональная земельная палата» А. и ООО «Кадастр» М...

В ходе судебного заседания так же установлено, что Атабаев С.А. никогда не обращался ни в ФГУ «ЗКП», ни в ООО «Континент», ни в ООО «Региональная земельная компания» с какими бы то ни было заявлениями.

Заявлений в ФГУ «ЗКП» об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН № от ДД.ММ.ГГГГ и о ГКН № от ДД.ММ.ГГГГ Атабаев С.А. не писал, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и показаниями свидетеля С.. Не мог и не представлял в ФГУ «ЗКП» никаких документов (ведомость координат, межевой план), поскольку показаниями специалиста А., свидетеля Г., договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО Региональная земельная компания» и Ш. подтверждается, что результаты работ выдавались на руки заказчику, то есть Ш.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФГУ «ЗКП» в части приема заявлений от Атабаева С.А., либо от иного другого лица, являются незаконными, поскольку ответчиком не представлено суду никаких других заявлений от иных, кроме Атабаева С.А., лиц. <данные изъяты>

Суд не соглашается с доводами ФГУ «ЗКП» о пропуске Атабаевым С.А. трехмесячного срока для оспаривания решения об исправлении технической ошибки № Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение Атабаевым С.А. этого решения. Данное обстоятельство подтверждается так же заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в журнале учета выданных документов № за № подпись от имени Атабаева С.А. выполнена другим лицом. То обстоятельство, что ответчиком в адрес Атабаева С.А. направлялось письмо в Узбекистан, <адрес> Б, <адрес>, которое вернулось (л.д. 133-139 том 2), не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Атабаева С.А. в связи с пропуском срока для обжалования., так как Атабаев С.А. не знал о существующем решении до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что действиями ФГУ «ЗКП» по не нарушено прав Атабаева С.А., он как был, так и остается собственником спорного земельного участка по <адрес> в <адрес>, а так же то обстоятельство, что как объект недвижимости существует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, суд не может удовлетворить его требования об аннулировании записи в ГКН в ФГУ «ЗКП по Оренбургской области» о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров и о восстановлении записи в ГКН в ФГУ «ЗКП по Оренбургской области» о земельном участке с кадастровым номером №

Разрешая исковые требования Атабаева С.А. в части аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости в ФГУ «Земельной кадастровой палате» по Оренбургской области о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров и о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода.

Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. метров и № площадью <данные изъяты> кв. метров были поставлены на кадастровый учет на основании заявления К., работника ООО «Региональная земельная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровыми делами, показаниями специалиста А., представителя ответчика ФГУ «ЗКП» и не оспаривается сторонами.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.07г. № 224-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании судом установлен факт отсутствия у К. правоустанавливающего документа, каких-либо полномочий на совершение действий по постановке на учет вновь образованных земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О ГКН» заявление, представляемое в ОКУ, должно быть удостоверено подписью заявителя. При личном обращении в ОКУ заявителем или представителем заявителя представляется документ, удостоверяющий личность.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что постановка на государственный кадастровый учет, а также регистрация права собственности на объект – внесение сведений в ЕГР производится на основании документа, устанавливающего право, в указанном случае, право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ФГУ «ЗКП» не осуществляет юридическую экспертизу представленных на кадастровый учет документов, так как в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовая экспертиза документов отнесена к полномочиям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество при ее проведении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Атабаев С.А. никогда не обращался в ОКУ ни с какими заявлениями, не выдавал доверенности на совершение действий ни К., ни Ш., ни иным лицам.

Поскольку материалами дела установлено, что Атабаев С.А. не имел воли на отчуждение и раздел имеющегося земельного участка, действия ответчика ФГУ «ЗКП» по постановке на учет вновь образованных земельных участков на основании заявления К., являются не законными.

В связи с чем право Атабаева С.А. подлежит восстановлению путем аннулирования записи в Государственном кадастре недвижимости в ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Атабаева С.А. по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Атабаева С.А.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Атабаевым С.А. оплачено за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Статья 96 ГПК устанавливает, что связанные с рассмотрением дела расходы, в том числе и за производство экспертиз, возлагаются на стороны гражданского судопроизводства. Следовательно, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФГУ «ЗКП по Оренбургской области» в пользу Атабаева С.А..

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые на основании определений Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение, суд учитывает требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой, судом должно быть принято решение по заявленным истцом требованиям, а также нормы, установленные ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иргалиева Н.Ж. к Атабаеву С.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Атабаева С.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области» о признании решения незаконным, об аннулировании и восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке – удовлетворить частично.

Аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области» о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Атабаева С.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области» - отказать.

Взыскать с ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области в пользу Атабаева С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрещения снятия с регистрационного кадастрового учета следующего имущества:

земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер № (площадь до уточнения границ <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 года при помощи компьютерной техники.

Судья Л.А. Витюкова