РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе : председательствующего судьи Витюковой Л..А при секретаре Ерошенко А.М. с участием представителей истца Константиновой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ивановой Л.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Васильева С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Воропаева А.О. к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым А.О. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор № №. По данному кредитному договору банк обязуется предоставить Воропаеву А.О. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора заемщик обязуется уплачивать комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно равными частями в течение первых 30 месяцев, согласно графику платежей. В настоящее время кредит погашен, в счет комиссии за предоставление кредита с Воропаева А.О. удержана сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что действия банка по удержанию с потребителя денежных средств в счет комиссионного вознаграждения за предоставление кредита не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ФЗ № 15 от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» и ФЗ «О защите прав потребителей», данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму и уплатить проценты на нее. В связи с этим, законодательством предусматривается лишь один вид платежа за пользование кредитом – проценты. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Кроме того, порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита ни Закон «О банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания судом (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, сделка или часть сделки не соответствующая требованиями закона, а равно ущемляющая права потребителя, является недействительной в силу закона (ничтожной). В связи с чем условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.5 об уплате заемщиком комиссионного вознаграждения за предоставление кредита является недействительным в силу настоящего законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, нарушающего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные Воропаевым А.О. во исполнение недействительных условий договора, являются убытками, которые подлежат возмещению. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Таким образом, несоответствие условий кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита является недостатком данной услуги по предоставлению кредита, поскольку не соответствует требованиями настоящего законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, Воропаев А.О. имеет право на уменьшение цены выполненной им услуги по предоставлению кредита, уплаченные им во исполнение недействительных условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Воропаева А.О. с требованием об уменьшении цены оказанной услуги по кредитованию и возврата денежных средств уплаченных в виде комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал заемщику в вышеуказанных требованиях. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и возмещения убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков кредитор уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты>%. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок образования неустойки за удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от основного долга в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, что за <данные изъяты> дня просрочки составляет <данные изъяты> рублей). Вследствие нарушения вышеуказанных прав потребителя Воропаеву А.О. причинен моральный вред. Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, подлежит компенсации. По мнению Воропаева А.О. причиненный моральный вред может быть компенсирован денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с организации штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется общественной организации. Кроме того, согласно мнению ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2-ой квартал 2007 года утв. Постановлением Президиума от 01.08.2007 года, Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 01.09.2009 года № 24-В09-8) взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда, штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование, размер штрафа определен законом императивно и потому ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. При таких обстоятельствах с ООО «Алтайэнергобанк» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечислить в Оренбургскую городскую общественную организацию по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций». Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссионного вознаграждения за предоставление кредита (п. 2.5 договора), уменьшить цену указанной услуги по кредитованию, взыскав с ответчика в пользу Воропаева А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, Взыскать с ответчика в пользу Воропаева А.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу Воропаева А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город Оренбург штраф в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» штраф в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец увеличил свои исковые требования, указав, что банк не выполнил требования потребителя в добровольном порядке, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок образования неустойки за невыполнение требований потребителя, который в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от основного долга в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, что за <данные изъяты> дней просрочки составляет <данные изъяты> рубля). Однако, согласно абз. 2, 3 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать размера основного долга, в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля перечислению Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций». Просят суд: 1) признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссионного вознаграждения за предоставление кредита (п. 2.5 договора), 2) уменьшить цену указанной услуги по кредитованию, взыскав с ответчика в пользу Воропаева А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, 3) взыскать с ответчика в пользу Воропаева А.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 4) взыскать с ответчика в пользу Воропаева А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, 5) взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «город Оренбург» штраф в размере <данные изъяты> рублей, 6) взыскать с ответчика в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» штраф в размере <данные изъяты> рублей. При дальнейшем рассмотрении дела истец свои исковые требования уменьшил, указав, что на основании выписки по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул Воропаеву А.О. <данные изъяты> рубля. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок образования неустойки за невыполнение требований потребителя составил <данные изъяты> дня. Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от основного долга в размере <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> рублей, что за <данные изъяты> дня просрочки составляет <данные изъяты> рублей). В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать размера основного долга. На основании чего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Воропаева А.О., составит <данные изъяты> рубля. При таких обстоятельствах с ООО «Алтайэнергобанк» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечислить в Оренбургскую городскую общественную организацию по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций». Окончательно просят суд: 1) признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссионного вознаграждения за предоставление кредита (п. 2.5 договора), 2) уменьшить цену указанной услуги по кредитованию, взыскав с ответчика в пользу Воропаева А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, 3) взыскать с ответчика в пользу Воропаева А.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 4) взыскать с ответчика в пользу Воропаева А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, 5) взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «город Оренбург» штраф в размере <данные изъяты> рублей, 6) взыскать с ответчика в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» штраф в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание не явился Воропаев А.О., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Представители Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» Константинова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Иванова Л.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просили удовлетворить. Представитель ответчика Васильев С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве по существу спора, который приобщен к материалам дела и из которого следует, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Между банком и Воропаевым А.О. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного кредитного договора подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора. В письме Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» так же подтверждено право кредитных организаций на взимание кредитного вознаграждения при условии надлежащего уведомления об этом заемщика. В соответствии с указанием ЦБ России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Кроме того, во исполнение Указания ЦБ России № 2008-У от 13.05.2008 года до заемщика был доведен расчет полной стоимости кредита, что подтверждается извещением о расчете полной стоимости кредита. Никаких возражений по условию оплаты комиссии за выдачу кредита от заемщика не поступало. В связи с чем считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не противоречит какому-либо требованию законодательства. Истцом не приложено доказательств причинения морального вреда вследствие неправомерных действий Банка. Пояснил, что нарушения сроков нет, так как ответ на претензию истцу дан своевременно, списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей произошло ошибочно. Просит отказать в иске. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ, по смыслу данных норм банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента0: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент). Положениями ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым А.О. (заемщик) и ООО КБ «Алтайэнергобанк» (кредитор) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 2.5 данного кредитного договора заемщик обязуется выплачивать комиссионное вознаграждение кредитору в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно равными частями в течении первых <данные изъяты> месяцев согласно графику платежей по приложению № к настоящему договору. Выпиской по счету № подтверждается, что заемщик оплатил Банку комиссию за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления денежных средств и их возврата», где п. 2.1.2 предусматривает предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента – физического лица. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Взыскание с заемщиков иных удержаний, в том числе комиссионного вознаграждения, установленного в данном случае в размере 35000,10 рублей, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Взимание комиссионного вознаграждения за предоставление кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Различные основания для взимания платы комиссионного вознаграждения определяют незаконность взимания последней, поскольку фактически являются незаконно полученным вознаграждением. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. То есть недействительна независимо от признания ее таковой судом, с момента ее совершения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Письмо Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», которым подтверждено право кредитных организаций на взимание кредитного вознаграждения при условии надлежащего уведомления об этом заемщика, и на которое ответчик ссылается в обоснование своих возражений, по своей юридической природе является информационным и не может быть основанием для возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании комиссионного вознаграждения за предоставление кредита. Согласно выписки по счету № заемщик оплатил Банку комиссию за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ банк возвратил истцу Воропаеву А.О. <данные изъяты> рубля. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей комиссионного вознаграждения за предоставление кредита. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных при предоставлении услуги (кредитование) и возмещении причиненных убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 3 ст. 31 вышеуказанного закона за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 31, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере 3% денежных средств, уплаченных при предъявлении услуги (кредитования) за каждый день просрочки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, срок которой составляет <данные изъяты> дня. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от основного долга в размере <данные изъяты> рубля) Х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рубля. В силу абз. 2 и 3 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать размер основного долга. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рубля. Основания и размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства: степень нравственных страданий истца, невыполнение обоснованных требований истца в добровольном порядке, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что подлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То же самое предусмотрено и в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Судом удовлетворены исковые требования истца на общую сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Следовательно, сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей из следующего расчета: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, в том числе в бюджет муниципального образования «город Оренбург» - <данные изъяты> рублей, и в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» - <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. Таким образом, государственная пошлина Госпошлина, подлежащая оплате, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Воропаева А.О. к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично. Признать недействительным условие пункта 2.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воропаевым А.О. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» в части оплаты комиссионного вознаграждения. Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу Воропаева А.О. комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования город Оренбург, <данные изъяты> рублей в пользу общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций». Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 года при помощи компьютерной техники. Судья Витюкова Л.А.