Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «10» мая 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Балгужиновой А.К. с участием истца Долженковой А.С. ответчика Бириковой Л.В. представителя ответчика Новикова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долженковой А.С. к Бириковой М.Н., Бириковой Л.В., Тасмухамбетову М.Ж., Курганскому О.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта УСТАНОВИЛ Долженкова А.С. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с договором купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у неё возникло право собственности на указанное недвижимое имущество. На момент заключения договора по указанному адресу были зарегистрированы: Бирикова М.Н., Бирикова Л.В., Тасмухамбетов М.Ж., Курганский О.В.. По условиям договора последние обязались сняться с регистрационного учёта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке ответчики свои обязанности по снятию с регистрационного учета не выполнили, с регистрационного учета не снялись. После прекращения права собственности в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, никаких платежей, связанных с содержанием квартиры не вносили, место их нахождения в настоящее время неизвестно. Сохраняя право пользования в её квартире, ответчики нарушают право собственности, в родственных отношениях с ответчиками она не состоит, соответственно членами её семьи они также не являются. Полагает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учёта. В судебном заседании истец Долженкова А.С. поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нём. Ответчик Бирикова Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и сохранить ей регистрацию в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет, за проданную квартиру расчет с ней произвели. Между тем сообщила суду, что по просьбе матери выдавала доверенность на имя ФИО9 для осуществления приватизации спорной квартиры и последующей продажи. Считает, что доверенное лицо обмануло их. Ответчик Бирикова М.Н.в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против иска, поскольку квартиру Долженковой не продавала, и не знает кто она такая, квартиру продавала ФИО9, он с ней не произвел расчет. Тасмухамбетов М.Ж. является её сожителем и был зарегистрирован в её квартире. Местонахождение сына Курганского О.В. ей не известно. Далее в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась. Суд с учетом мнения сторон определил рас смотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Тасмухамбетов М.Ж в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против иска, однако не может сняться с регистрационного учета по причине отсутствия паспорта. Далее в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась. Суд с учетом мнения сторон определил рас смотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Курганский О.В. в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением возвращен с отметкой истек срок хранения. Согласно ответу администрации МО Караванный сельсовет Курганский О.В. и адресной справки отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> Курганский О.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> но не проживает (л.д.10-24). По сообщению матери Бириковой М.Н. место жительства сына ей также неизвестно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестностью места пребывания (жительства) ответчика Курганского О.В.в целях защиты интересов последнего, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ представителем Курганского О.В. назначен адвокат Новиков В.А. Представитель Новиков В.А. в судебном заседании возражал против иска Долженковой А.С., поскольку позиция ответчика Курганского О.В. по иску ему не известна. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены - Отдел УФМС по <адрес> в <адрес> и администрация муниципального образования Караванный сельсовет. В судебное заседание третьи лица представителей не направили. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, администрация МО Караванный сельсовет считала требования Долженковой обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Долженковой А.С. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Долженкова А.С. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.5 ). Как следует из договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Долженкова А.С. приобрела квартиру у ФИО9 В соответствии с п.6 указанного договора на момент заключения договора в квартире зарегистрированы Бирикова М.Н., Бирикова Л.В., Тасмухамбетов М.Ж., Курганский О.В., которые снимутся с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует покупателю, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой не имеется (л.д.6). Согласно ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как следует из пояснений сторон, материалов дела, ответчики - прежние собственники квартиры выехали из нее, Бирикова Л.В. не проживает около <данные изъяты> лет, Бирикова М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с продажей дома, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение перешло истцу. После выезда указанные лица никакие расходы по содержанию квартиры не компенсировали, иных договорных отношений, в том числе договор безвозмездного пользования, между ними и собственником жилья не имеется, членами семьи собственника Долженковой А.С. они не являются. При таких обстоятельствах суд устанавливает, что ответчики сохраняли право пользования в спорном доме по договору безвозмездного пользования. В силу нормы п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности ответчиков было прекращено в связи с продажей квартиры ФИО9, в свою очередь ФИО9 продала квартиру Долженковой А.С., ответчики фактически не проживают в спорной квартире, бремя его содержания не несут, следовательно, обязательство по предоставлению ответчикам в пользование этого жилого помещения прекратилось, а право ответчиков на пользование утратилось. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п.п.3,4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. В силу п.п. «е» п.31 указанных Правил одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства служит признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая, что право пользования ответчиков спорной квартирой утрачено, они подлежат снятию с регистрационного учёта, т.к. указанное жилое помещение местом их жительства не является. В силу требований ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 98, 167,194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Долженковой А.С. удовлетворить. Признать Бирикову М.Н., Бирикову Л.В., Курганского О.В., Тасмухамбетова М.Ж. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. Взыскать с Бириковой М.н., Бириковой Л.В., Курганского О.В., Тасмухамбетова М.Ж. солидарно в пользу Долженковой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2011 года. Судья Р.А. Солдаткова.