Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Балгужиновой А.К.

с участием заявителя Линниковой Л.П.

представителя заявителя Сквалецкого О.Д.

заинтересованного лица Судовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Линниковой Л.П. о признании действий судебного пристава – исполнителя Судовой М.В. незаконными

УСТАНОВИЛ

Линникова Л.П.. обратилась с указанным заявлением в суд, обосновывая его тем, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Линниковой Л.П. в пользу ФИО10 взыскано <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>,д.3.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Судова М.В. в ходе исполнительных действий изъяла у нее документы: заверенную копию технического паспорта на дом, выписку из земельного кадастрового плана, свидетельство о праве собственности на землю и дом. В настоящее время ей стало известно, что имущество, на которое обращено взыскание выставляется на торги. Однако об указанных исполнительных действиях пристав её не известил, постановление о проведении торгов ей не вручалось. Она также поставила в известность судебного пристава – исполнителя о намерении погашать взысканную судом денежную сумму путем внесения денежных средств, но пристав игнорирует данное обстоятельство. Считает перечисленные действия судебного пристава – исполнителя незаконными и просит признать их таковыми в судебном порядке.

Заявитель и его представитель Сквалецкий О.Д., допущенный к участию в деле в соответствии судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6ст.53 ГПК РФ в судебном заседании поддержали жалобу, просил удовлетворить её по доводам, изложенным в ней. Заявитель пояснила также, что ей негде проживать, поэтому просит помочь ей сохранить дом, а она со своей стороны примет все меры по погашению задолженности. Этим объясняет свое обращение в суд. Представитель утверждал, что заложенный дом является единственным жильем заявителя, а потому на него не может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель Судова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. В обоснование своих возражений пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Оренбургским районным судом. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику, но возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Далее в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном документе был осуществлен выезд по месту проживания должника и нахождения заложенного недвижимого имущества. Должник присутствовала при осуществлении исполнительных действий. В ходе исполнительных действий в присутствии понятых Поворотовой и Коробова, должника, судебного пристава по ОУПДС ФИО8 был составлен акт описи и ареста жилого дома и земельного участка, разъяснено право на обжалование указанного действия. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты заверенная копия технического паспорта на дом, выписка земельно – кадастрового плана, свидетельство о государственной регистрации на дом и земельный участок, необходимые для передачи залогового имущества на торги. Далее по заявлению Линниковой Л.П. определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а потому в указанный период меры принудительного исполнения приставом не принимались. После разъяснения способа и порядка реализации арестованного ДД.ММ.ГГГГ года были собраны документы и ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен в отдел реализации УФСП Россини по Оренбургской области. Должнику ДД.ММ.ГГГГ1 года направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Извещения сторонам исполнительного производства о назначении торгов не направлялись, т.к. дата проведения торгов не назначена. Также сообщила суду, что должник сообщала ей о своем намерении погашать задолженность путем удержаний из пенсии, денежные суммы в погашение задолженности ею не предлагались.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Линниковой Л.П. по следующим основаниям.

В силу требований ст.12 и ст.13 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно норме ст.2 Закона РФ от 27.04.1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и требований ст.255 ГПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании исполнительное производство № № о взыскании с Линниковой Л.П. в пользу ФИО10 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей своевременно ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским районным судом поступившего на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

В силу требований пунктов 8,12,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть принято в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа и копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ; срок добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Такая обязанность также выполнена приставом.

Их приобщенных в материалы дела копий материалов исполнительного производства усматривается, что должник присутствовала при описи и аресте имущества (л.д.94), а ДД.ММ.ГГГГ через сына ФИО9 передала приставу документы: заверенная копию технического паспорта на дом, выписку земельно – кадастрового плана, свидетельство о государственной регистрации на дом и земельный участок, необходимые для передачи залогового имущества на торги (л.д.92-93).Необходимость передачи имущества на торги обусловлена решением суда, в соответствии с которым взыскание денежной суммы с Линниковой Л.П.в силу залога обращено на заложенное имущество – одноэтажный жилой дом, литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: одноэтажный жилой дом, литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> и согласуется с требованиями ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод жалобы, о том, что судебный пристав не вручил постановление о назначении торгов, не соответствует обстоятельствам дела. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление арестованного имущества на торги, а ДД.ММ.ГГГГ руководителю Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> подана заявка на организацию и проведение торгов (л.д.10), уведомление о проведении торгов судебному приставу исполнителю не поступило, следовательно, она не могла сообщить стороне исполнительного производства о несуществующем обстоятельстве. Заявитель не оспаривала, что об этих обстоятельствах ей стало ДД.ММ.ГГГГ известно на приеме у пристава. Суд не находит обоснованным на требованиях действующего закона и довод стороны заявителя, о том что в силу ст.446 ГПК РФ на единственное жилье Линниковой Л.П.не может быть обращено взыскание, поскольку спорный дом является предметом договора залога (ипотеки).

Анализируя приведенные доказательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Линниковой Л.П. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 255 -258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Линниковой Л.П. на действия судебного пристава исполнителя Оренбургского РОСП УФСПП по Оренбургской области Судовой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2011 года.

Судья Р.А. Солдаткова.