ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» апреля 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Балгужиновой А.К. с участием истца Асланян Ж.А. представителя истца Хижко З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асланян Ж.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» о взыскании денежной суммы по договору, судебных расходов УСТАНОВИЛ Асланян Ж.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ООО «Транссервисстрой» обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Новый дом», ООО «Транссервисстрой» договор о переводе на него (истца) долга ООО «Транссервисстрой» перед ООО «Новый дом», в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства ответчика перед ООО «Новый дом» возникли из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ООО «Новый дом» приняло на себя обязательство выполнить общестроительные работы согласно сметной документации на объекте по адресу : <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «Транссервисстрой» обязалось выплатить за работу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Работы были приняты. В счет оплаты ответчик перечислил подрядчику в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей, невыплаченным оказалось вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истец, как новый кредитор принял на себя все обязательства первоначального кредитора по договору №, просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Асланян Ж.А. к ООО «Транссервиссстрой» передано по подсудности в Оренбургский районный суд. В судебном заседании при рассмотрении дела Оренбургским районным судом истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что многократные обещания руководителя выплатить причитающуюся по договору сумму успехом не увенчались. В декабре им было подписано гарантийное письмо о выплате задолженности в два приема – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не произошла. Ответчик в судебное заседание дважды представителя не направил, запрошенные судом доказательства не представил. С учетом мнения истца и неизменности исковых требований суд определил рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, на основании имеющихся в деле доказательств. Выслушав истца, его представителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Транссервисстрой» поручил, а ООО «Новый мир» принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы, согласно сметной документации на объекте по адресу: <адрес> (л.д.11-13). По условиям указанного договора цена работ определена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.7.9 договора при просрочке оплаты работы заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Из акта приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что объект строительства – участок по производству воздуховодов по <адрес> принят (л.д.15-17). Справкой о стоимости выполненных работ, составленной заказчиком и подрядчиком подтверждается, что стоимость работ с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Новый дом» (первоначальный кредитор) и Асланян Ж.А (новый кредитор) и подписанному ООО «Транссервисстрой», новый кредитор полностью принял на себя обязательства по договору подряда № заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Транссервисстрой», включая основную сумму долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также причитающихся по договору процентов и сумм штрафных санкций (л.д.9). В силу требований ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Показаниями стороны и гарантийным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не выполнено. Размер задолженности определен договором. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежной суммы по договору о переводе долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку ответчик, будучи извещенным о переходе права требования, обязательство по оплате стоимости выполненной работы не исполняет с момента составления акта приемки, то суд считает обоснованным и требование истца о взыскании пени в размере, предусмотренном договором, поскольку к истцу перешли все права первоначального кредитора. Размер пени составит <данные изъяты>). В силу требований ст.98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя, исходя из фактического участия представителя в рассмотрении дела, установив для компенсации разумный предел в <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98,100,194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил Исковые требования Асланян Ж.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» в пользу Асланян Ж.А. сумму долга по договору о переводе долга в размере <данные изъяты> В остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А.Солдаткова. Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2011 года.