Именем Российской Федерации

03 мая 2011г. г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в состав:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Балгужиновой А.К.

с участием представителя истца Кунашева Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерикиной Т.В. к администрации муниципального образования «Красноуральский сельсовет» о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Ерикина Т.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указал, что ей как работнику ООО «Газпром», в соответствии с Положением «О порядке организации строительства и предоставлении жилья на предприятии ООО «Оренбурггазпром», в настоящее время ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома в с. им.9Января, <адрес>. На указанном участке истцом собственными силами за счет собственных средств, без получения соответствующей разрешительной документации была возведена квартира.

Постановлением администрации МО Красноуральский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку и домовладению был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке признать за собой право собственности на объект недвижимости – квартиру.

Истец Ерикина Т.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленный иск. Просил его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу в судебное заседание представителя не направил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом предоставлены доказательства о строительстве квартиры в соответствии с нормами Градостроительного кодекса и Гражданского кодекса.

Суд с учетом мнения стороны определил рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке п.5ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Газпромдобыча Оренбург», администрация МО Оренбургский район надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, отзывах на исковое заявление не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу, как работнику ООО «Газпром добыча Оренбург» был выделен земельный участок, на котором им осуществлено строительство квартиры.

Учитывая, что истец начала строительство без получения необходимой разрешительной документации, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Выделение земельного участка истцу подтверждается письмом ООО «Оренбурггазпром» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации МО «Красноуральский сельсовет», Оренбургского района о согласовании выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, а также

письмом «Оренбурггазпром» от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений с списки застройщиков».

Таким образом, земельным участком, на котором осуществлена постройка, истец владеет на законных основаниях.

Из смысла ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде (субаренде) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалы дела представлена справка администрации МО Красноуральский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Ерикина Т.В. действительно является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением администрации МО Красноуральский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку и домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>, Красноуральский сельсовет с им.9 Января, <адрес>.

В соответствии со справкой ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирована за Ерикиной Т.В., и имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>

В соответствии с сообщением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на объект недвижимости – <адрес>, расположенную <адрес>, <адрес>, <адрес> – в ЕГРП отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – правообладатель земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> – не указан.

Возведенный Ерикиной Т.В. объект недвижимости соответствует установленным санитарно–эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ответом от дела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению отдела Архитектуры и градостроительства МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> построен двухквартирный жилой дом, отдел Архитектуры и градостроительства не может выдать разрешение на строительство по вышеуказанному адресу.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил строительство на земельном участке, которым он владеет на законных основаниях, собственными силами за счет собственных средств, в соответствии со СниП 3 ДД.ММ.ГГГГ, размещение в целом жилого дома соответствует санитарно гигиеническим нормативам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание мнение ответчика, третьих лиц, не возражавших, против удовлетворения исковых требований истца, суд считает требования Ерикиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ерикиной Т.В. - удовлетворить.

Признать за Ерикиной Т.В. право собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2011г.

Судья: подпись Солдаткова Р.А.

копия «Верно»

Судья: Солдаткова Р.А.