РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.

при секретаре Ольховик Е.А.

представителя истца – Аксеновой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.Г. к Тулезову С.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Тулезов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тулезова С.А. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Согласно отчету по определению стоимости ущерба, полученного в результате ДТП, стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости, <данные изъяты> -стоимость услуг оценщика по составлению отчета по определению утраты товарной стоимости.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов в целях получения страхового возмещения был сдан в ООО «<данные изъяты>», однако до настоящего времени выплата не произведена. В настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «<данные изъяты>» отозвана.

Петрова Г.Г. просила взыскать с обоих ответчиков солидарно в свою пользу <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; <данные изъяты> руб. – величина утраты товарной стоимости; <данные изъяты> стоимость услуг оценщика по составлению отчета по определению утраты товарной стоимости; <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. судебные расходы, из которых: <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> руб. – юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования с учетом увеличения размера неустойки, однако впоследствии от взыскания суммы неустойки представитель истца в судебном заседании отказался. Отказ представителя истца от части заявленных требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Аксенова Е.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Тулезов С.А и представители Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ООО «<данные изъяты>», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, извещалось по месту нахождения юридического лица, почтовое уведомление возвращено в связи с выбытием адресата.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тулезов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил ДТП, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном инспектором ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Тулезова С.А.. в совершенном ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

В объяснениях данных инспектору ПДД, свою вину в совершении ДТП Тулезов С.А. не оспаривал, подтвердил, что в результате столкновения автомобиль истца был поврежден.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из представленных в материалы дела документов (страховой полис, постановление о наложении административного штрафа, объяснения Тулезова С.А.) следует, что автомобиль <данные изъяты> №, которым он управлял в момент совершения ДТП, является его собственностью.

Поскольку Тулезов С.А. управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности для окружающих, на него в силу положений ч. 2 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Тулезова С.А. была застрахована в ООО «<данные изъяты>»

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263), - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым полисом серии № подтверждается, что между Тулезовым С.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего его гражданская ответственность при причинении ущерба на сумму не более <данные изъяты> рублей застрахована (л.д. <данные изъяты>).

Сведения о заключении договора обязательного страхования с ООО «<данные изъяты>» содержатся также в справке о дорожно-транспортном происшествии, в объяснениях Тулезова С.А., данных им в рамках административного производства. Так, в объяснениях Тулезова С.А имеется указание на наличие страхового полиса ВВВ №, выданного страховой компанией «<данные изъяты>», в справке о ДТП содержатся аналогичные сведения (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии договора обязательного страхования автогражданской ответственности между владельцем автомобиля <данные изъяты> № и ООО «<данные изъяты>» на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Представленным в суд заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение материального ущерба подтверждается своевременное обращение Петровой Г.Г. к страховщику – ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года от имени Петровой Г.Г. в ООО «<данные изъяты>» направлено заявление с просьбой возместить ущерб во внесудебном порядке (л.д. <данные изъяты>) Доказательств исполнения страховщиком обязанности произвести выплату либо отказа в такой выплате суду не представлено.

Квитанцией №, и копией письма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения Петровой Г.Г. в РСА по вопросу компенсационных выплат (л.д. <данные изъяты>).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия на осуществление страхования у ООО «<данные изъяты>» отозвана.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Согласно п. 2.2 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (в редакции от 01.07.2010 года) компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Профессиональным объединением страховщиков выступает Российский Союз Автостраховщиков, ООО «<данные изъяты> входила в число его членов на момент совершения ДТП (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что у ООО «<данные изъяты> отозвана лицензия, по требованиям Петровой Г.Г. возможно взыскание компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 120тысяч рублей.

Паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> №л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке о ДТП в результате виновных действий Тулезова С.А. автомобилю истца причинены следующие повреждения: деформированы: переднее правое крыло, передний бампер справа. правый порог, задняя правая дверь, диск переднего правого колеса возможны скрытые механические повреждения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно отчету (экспертного заключения) «<данные изъяты>» стоимость ущерба (размер компенсации) причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением эксперта, содержащемся в отчете № № (л.д. <данные изъяты>)

Стоимость услуг автоэкспертного бюро по оценке стоимости восстановительного ремонта и определения величины дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в суд квитанцией. Общая сумма ущерба составляет – <данные изъяты> руб..

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, сумма, заявленная истцом, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в полном объеме.

Требования истца о солидарном возмещении ущерба и взыскании суммы с Российского Союза Автостраховщиков и Тулезова С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку законом предусмотрено осуществление компенсационных выплат по требованиям потерпевших, не превышающим <данные изъяты> рублей, - профессиональным объединением страховщиков. Учитывая, что требования Петровой Г.Г. не превышают установленного законом предела, они не могут быть возложены на Тулезова С.А.. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) за профессиональным объединением страховщиков сохраняется право на взыскание в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.

Истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности нотариусом в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

За составление доверенности Петровой Г.Г. внесена нотариусу сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Договором возмездного оказания юридических услуг, а также распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) подтверждается внесение истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что по делу состоялось шесть судебных заседаний с участием представителя истца, подготовлено три исковых заявления, суд полагает возможным взыскать с РСА расходы по оплате услуг представителя в полном размере.

Общая сумма понесенных истцом по делу судебных расходов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Петровой Г.Г. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., также <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Петровой Г.Г. к Тулезову С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме.

Судья: Имамова Р.А.

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2011 года