РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.

при секретаре Ольховик Е.А.

с участием представителя ответчика – Севастьяновой З.А., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Малоземовой И.К. к Богодуховой В.А. о возмещении суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Малоземова И.К. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что Богодухова В.А., в силу сложившихся между ними приятельских отношений, неоднократно просила оформить на себя кредит, обязываясь при этом самостоятельно погашать сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ответчиком она заключила кредитный договор № № с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно условиям договора кредит должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляла <данные изъяты>% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года Богодухова В.А. в силу договоренности добросовестно оплачивала задолженность согласно графика. С ДД.ММ.ГГГГ года она прекратила погашать задолженность. Малоземова И.К. указывает, что сумму в размере <данные изъяты> руб., включая процентную ставку и штрафные санкции, ей пришлось погашать самостоятельно.

Малоземова И.К. полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб., выплаченная ею в счет погашения банковского кредита, является неосновательным обогащением Богодуховой В.А., поскольку ответчица должна была погасить кредит добровольно, и просит взыскать указанную сумму с ответчицы в свою пользу. Кроме того, Малоземова И.К. просила взыскать с ответчицы сумму в размере <данные изъяты> руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании Малоземова И.К. заявленные требования поддержала, пояснила, что между нею и Богодуховой В.А. состоялась устная договоренность, согласно которой она взяла в банке кредит на сумму <данные изъяты> рублей и передала эти деньги ответчице. Так же устно они договорились о том, что Богодухова В.А. будет самостоятельно оплачивать кредит. До ДД.ММ.ГГГГ года Богодухова В.А. оплачивала кредит, и претензий в адрес ответчицы не было, однако после апреля она перестала оплачивать кредит. Малоземова И.К. уточнила, что она не просит взыскать с ответчицы сумму в размере <данные изъяты> рублей, а просит взыскать сумму, выплаченную ею в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Богодухова В.А. подтвердила, что действительно Малоземова И.К. взяла для нее в «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года она погашала кредит и внесла денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что эта сумма должна быть вычтена из суммы в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, Богодухова В.А. требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору не признала, ссылаясь на отсутствие у нее обязательств перед банком, а также на то, что Малоземова И.К. допускала просрочку платежей, ввиду чего к ней применялись штрафные санкции. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – Севастьянова З.А., действующая на основании ордера, доводы своего доверителя поддержала, просила учесть, что Богодухова В.А. до ДД.ММ.ГГГГ года погашала кредит.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Малоземова И.К. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, которую впоследствии по устной договоренности передала Богодуховой В.А.. Данный вывод суда основан на показаниях сторон, и подтверждается показаниями Богодуховой В.А., данными при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Богодуховой В.А. о взыскании суммы мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд, Малоземова И.К. требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, переданной Богодуховой В.А. по устной договоренности, не заявляла, а просила взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб., выплаченную ею в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании суммы, переданной Богодуховой В.А., однако Малоземова И.К. настаивала на рассмотрении заявленных ею требований. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Малоземовой И.К. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Малоземова И.К. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что Богодухова В.А. стороной по договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Малоземовой И.К. и ОАО «<данные изъяты>» не является, поручителем в целях обеспечения обязательств по выплате заемных средств, принятых Малоземовой И.К. перед банком, не выступала. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами.

Между Богодуховой В.А. и Малоземовой И.К. также какие-либо письменные договоры по возложению обязанности по оплате кредита не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «<данные изъяты>» изменило свое наименование на ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения ОАО «<данные изъяты>» следует, что расчет по кредитному договору № № произведен полностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малоземова И.К. внесла в счет оплаты задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Факт внесения платежей подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, представленными истцом в материалы дела (л.д. <данные изъяты>).

Из графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что Малоземова И.К. обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года свои обязательства она исполняла не в полном объеме, поскольку вносила суммы меньшие, чем предусмотрено согласованным сторонами графиком и не в срок.

При внесении заемщиком платежей своевременно и в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплате подлежала сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ мес. = <данные изъяты> руб.).

Ввиду несвоевременного внесения ежемесячных платежей к Малоземовой И.К. в силу п. 10.6 кредитного договора были применены штрафные санкции, в результате чего переплата по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Обращаясь в суд, Малоземова И.К. просит взыскать с Богодуховой В.А. выплаченную ею в счет погашения кредита сумму в полном объеме, включая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом и штрафные санкции.

Вместе с тем, Богодухова В.А. каких-либо обязательств по погашению кредита не принимала, иных требований, кроме возмещения сумм, выплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору, Малоземова И.К. к ответчику не заявляла.

Учитывая, что обязательства по выплате долга по кредитному договору возложены на Малоземову И.К., а не на Богодухову В.А., требования Малоземовой И.К. о взыскании с Богодуховой В.А. выплаченной ею суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Малоземовой И.К. в удовлетворении заявленных требований, понесенные ею по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малоземовой И.К. к Богодуховой В.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в полном объеме.

Судья Оренбургского районного суда Имамова Р.А.

Мотивированное решение изготовлено: 08.06.2011 года