РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.

при секретаре Ольховик Е.А..,

с участием представителя истца – Захаревич В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

представителя ответчика – Пальниченко В.М., действующего на основании Устава;

представителя Оренбургского отдельского казачьего общества «Первый отдел Оренбургского казачьего войска» Куканова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Покровского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова А.И. к некоммерческой организации Пригородное станичное казачье общество о признании недействительным решения круга от ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.И. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ была зарегистрирована некоммерческая организация Пригородное станичное казачье общество.

Регистрация данного общества производилась на основании учредительного круга от ДД.ММ.ГГГГ, где были рассмотрены следующие вопросы: о создании Пригородного СКО, о принятии учредительных документов организации (устава), а также об избрании атаманом (руководителем) Пальниченко В.М..

Истец полагает, что действия, связанные с организацией и проведением учредительного круга Пригородного СКО от ДД.ММ.ГГГГ, произведены с нарушениями закона и нарушают его права и свободы, так как учредительный круг ДД.ММ.ГГГГ не созывался.

В период второй половины ДД.ММ.ГГГГ года Пальниченко В.М. предлагал ему войти в число казаков учредителей создаваемого Пригородного СКО. Истец своего согласия не давал, однако, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал, что Пригородное СКО уже создано, и он входит в число его учредителей, а Пальниченко В.М. является руководителем данной организации. В число учредителей Пригородного СКО было включено более двухсот человек без их согласия, вследствие указанного, по мнению истца, нарушен механизм создания некоммерческой организации.

Потапов А.И. полагает также, что использование его личных данных при регистрации казачьего общества нарушают его права, предусмотренные ФЗ РФ от 27.07.2006 года №152 – ФЗ «О персональных данных».

Потапов А.И. просит признать незаконными и отменить решение учредительного круга Пригородного СКО от ДД.ММ.ГГГГ о создании Пригородного СКО, о принятии учредительных документов данного казачьего общества, а также избрания Пальниченко В.М. атаманом Пригородного СКО.

Впоследствии Потапов А.И. дополнил свой иск требованием о взыскании с Пригородного СКО денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, указав в обоснование, что использование его персональных данных при регистрации казачьего общества нарушило его неимущественные права и причинило нравственные страдания, выразившиеся в чувстве глубокого разочарования в людях, подавленности, отсутствии возможности решать цивилизованно возникшие вопросы и защищать свои права.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Захаревич В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) исковые требования поддержал, пояснил, что Пригородное станичное казачье общество создано с нарушением закона, поскольку круг казаков по вопросу создания общества, принятия его устава и избрания атамана не проводился. По мнению представителя истца, решение о создании казачьего общества должно приниматься только кругом казаков. Учредителями также должны выступать казаки в количестве не менее 200 человек. Вместе с тем, лица, указанные в выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителей ПСКО, не давали своего согласия и не изъявляли желания выступить в качестве учредителей общества. Паспортные данные были использованы без их согласия. Представитель истца полагает, что данными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Пальниченко В.П., представляющий интересы некоммерческой организации Пригородное станичное казачье общество, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что решение о создании Пригородного станичного казачьего общества было принято кругом казаков ДД.ММ.ГГГГ, тогда же был принят устав общества и избран атаман. Вновь созданное казачье общество не являлось юридическим лицом и входило в состав Оренбургского отдельского казачьего общества как структурное подразделение. С изменением законодательства ПСКО должно было получить статус юридического лица, для чего необходимо было собрать круг казаков и принять новый устав. Поскольку закон не содержит каких-либо ограничений, было проведено три круга – в <адрес>, <адрес>, в <адрес>, на основании решений указанных кругов изготовлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проведена регистрация ПСКО. Пальниченко В.П. пояснил, что истец свое желание стать казаком изъявил еще в ДД.ММ.ГГГГ году, получил удостоверение и участвовал в общественных мероприятиях казаков, поэтому его права ничем не нарушены, соответственно основания для удовлетворения заявленных им требований отсутствуют.

Представитель Оренбургского отдельского казачьего общества «Первый отдел Оренбургского казачьего войска» Куканов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) поддержал доводы представителя ответчика. Просил отказать Потапову А.И. в удовлетворении заявленных им требований.

Покровский А.В.. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ круга казаков по вопросу создания ПСКО и принятия устава не проводилось, участия в этом круге он не принимал. У него не было намерения выступить учредителем ПСКО. Он принимал участие только в казачьем круге ДД.ММ.ГГГГ, после которого иные круги не проводились. На казачьем круге ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании казачьего общества без прав юридического лица. Просил удовлетворить заявленные Потаповым А.И. требования в полном объеме.

Севтаев Г.В., Хмеленко Г.Т., Колоша Н.Н., Токарев Н.Н., Люлина В.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом президента РФ от 09.08.1995 года № 835 утверждено временное положение о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано принять меры по созданию условий для привлечения в установленном порядке членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр, к несению государственной и иной службы.

Согласно п. 4 данного Указа хуторские, станичные и городские казачьи общества – первичные объединения граждан Российской Федерации, относящих себя к прямым потомкам казаков или добровольно вступивших в казачьи общества и выразивших желание нести государственную и иную службу, и членов их семей одного или нескольких сельских и городских поселений либо населенного пункта с фиксированным персональным составом. Исключительно из указанных первичных казачьих обществ путем их объединения формируются окружные (отдельские) казачьи общества.

В соответствии с п. 5 Указа станичное и городское казачьи общества вносятся в государственный реестр, если в их состав входит не менее <данные изъяты> таких членов казачьих обществ.

Из сведений, представленных ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> заявлений от граждан, выразивших желание стать членами ПСКО (том <данные изъяты>), на собрании-круге ПСКО ДД.ММ.ГГГГ приняло участие <данные изъяты> человека (том 1 л.д. <данные изъяты>). Потапов А.И. также выразил желание стать членом ПСКО, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании граждан муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области было принято решение о создании Пригородного станичного казачьего общества, входящего в состав Оренбургского отдельского казачьего общества в качестве структурного подразделения без прав юридического лица, принят устав общества (том <данные изъяты> – протокол собрания).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ атамана Оренбургского отдельского казачьего общества утверждено решение круга об избрании атаманом Пригородного станичного казачьего общества Пальниченко В.М. (том <данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 05.12.2005 года № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 2 Закона Оренбургской области от 10.04.2000 года № 500/116-III-ОЗ «О казачестве» (с изм. и доп.).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области поданы документы для государственной регистрации Пригородного станичного казачьего общества Оренбургского войскового казачьего общества. Поскольку документы, предоставленные для государственной регистрации, противоречили законодательству Российской Федерации и не были оформлены надлежащим образом, в государственной регистрации общества было отказано (том <данные изъяты>).

После повторного обращения, в ДД.ММ.ГГГГ года ПСКО зарегистрировано как некоммерческая организация с правами юридического лица.

В соответствии с п.1, 3 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп.) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях» определено, что с момента государственной регистрации некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо.

В силу ст. 6.2 вышеназванного Закона казачьи общества являются одной из форм некоммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 13 1. Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 13.1. Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 – ФЗ документы, необходимые для государственной регистрации некоммерческой организации, представляются в уполномоченный орган или его территориальный орган не позднее чем через три месяца со дня принятия решения о создании такой организации.

Для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются следующие документы:

1) заявление, подписанное уполномоченным лицом (далее - заявитель), с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства и контактных телефонов;

2) учредительные документы некоммерческой организации в трех экземплярах;

3) решение о создании некоммерческой организации и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов в двух экземплярах;

4) сведения об учредителях в двух экземплярах;

5) документ об уплате государственной пошлины;

6) сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа некоммерческой организации, по которому осуществляется связь с некоммерческой организацией.

Обращаясь в суд, Потапов А.И., в обоснование своих доводов указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ круг казаков не собирался, решение о создании некоммерческой организации и утверждении устава не принималось, не избирались органы управления и контроля ПСКО.

В судебном заседании представитель Пригородного станичного казачьего общества Пальниченко В.М. пояснил, что для регистрации казачьего общества в регистрирующий орган в числе иных документов подан протокол № круга казаков от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол по запросу суда представлен Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области в материалы дела (том <данные изъяты>).

Ответчиком в материалы дела представлено два протокола круга казаков от ДД.ММ.ГГГГ - № и № (том <данные изъяты>), из которых протокол № идентичен протоколу, представленному для регистрации в УФРС по Оренбургской области (том <данные изъяты>), а протокол № ему не соответствует: в протоколе № отсутствуют сведения об избрании членов контрольно-ревизионной комиссии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Пальниченко В.М. пояснил, что устав некоммерческой организации ПСКО был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ года. В целях регистрации устава в УФРС первоначально был представлен протокол №, однако в регистрирующем органе пояснили, что данный протокол не подходит. В ДД.ММ.ГГГГ протокол был переписан и окончательно утвержден, все сводилось к механической работе (том <данные изъяты>).

Представитель истца пояснил, что Потаповым А.И. оспаривается решение круга от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в протоколе №, на основании которого зарегистрировано казачье общество.

Из текста протокола следует, что на заседании круга принимало участие <данные изъяты> члена ПСКО. Решением круга единогласно создано ПСКО как юридическое лицо в форме некоммерческой организации, принят устав ПСКО, избраны руководящие органы. К протоколу приложен список участников круга, общая численность которых составляет <данные изъяты> человека (л.д. <данные изъяты>). Указанные лица также вошли в состав учредителей ПСКО (том <данные изъяты>).

Оспариваемым решением круга казаков от ДД.ММ.ГГГГ атаманом ПСКО избран Пальниченко В.М., атаманом товарища – Покровский А.В., членами Совета стариков Севтаев Г.В., Хмеленко Г.Т., Колоша Н.Н., членами контрольно-ревизионной комиссии – Токарев Н.Н., Калугин Я.А., Люлина В.А..

Опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Колоша Н.Н., Покровский А.В., Севтаев Г.Е. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году никаких кругов, в том числе и по созданию казачьего общества не проводилось, участия в круге от ДД.ММ.ГГГГ они не принимали и в качестве учредителей ПСКО не выступали.

Люлина В.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление, согласно которого она в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года в мероприятиях, связанных с созданием Пригородного СКО не участвовала, ни в какие органы управления или контроля данного общества не избиралась (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 пояснил, что он никогда не состоял в казачьем обществе и не имеет желания быть членом ПСКО. Каким образом его фамилия оказалась в списке учредителей ПСКО свидетелю неизвестно (том <данные изъяты>).

Представитель ПСКО Пальниченко В.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что до регистрации устава, принятого ДД.ММ.ГГГГ, казачье общество работало на основании устава, принятого кругом казаков ДД.ММ.ГГГГ. По данному уставу казачье общество не являлось юридическим лицом. В целях регистрации общества как юридического лица, был принят устав от ДД.ММ.ГГГГ, однако он не прошел государственной регистрации (том <данные изъяты>). Устав последней редакции (том <данные изъяты>) принимался малыми кругами, которые состоялись в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих трех кругов был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>). Единого собрания, на котором присутствовало <данные изъяты> человек – не было, так как негде было собираться. В ДД.ММ.ГГГГ году было собрано <данные изъяты> заявления от граждан, желающих вступить в ПСКО. В ДД.ММ.ГГГГ году собрали дополнительные заявления к заявлениям ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком представлены протоколы малых кругов, из которых следует, что на круге казаков <адрес> хутора ПСКО присутствовало <данные изъяты> членов ПСКО из <данные изъяты> членов ДД.ММ.ГГГГ хутора (том <данные изъяты>). Решением круга решено создать некоммерческую организацию – ПСКО; принять устав ПСКО в новой редакции; действующий состав органов управления и контроля переизбрать на новый трехгодичный срок; а также делегировать для участия в работе большого круга выборных казаков.

Совместный круг казаков <адрес> хутора и <адрес> хутора ПСКО проходил ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), на нем присутствовало <данные изъяты> казака из <данные изъяты> казаков <адрес> хутора и <данные изъяты> казаков из <данные изъяты> – Газзаводского хутора. Кругом принято решение о создании некоммерческой организации ПСКО; принятии устава ПСКО в новой редакции; переизбрании действующих органов управления и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся круг казаков ПСКО жителей <адрес>, на котором решались вопросы о создании некоммерческой организации ПСКО со статусом юридического лица; принятии устава ПСКО и переизбрании состава правления на трехгодичный срок (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ проходил круг Городищенского хутора ПСКО, на котором присутствовало <данные изъяты> человек, заседания других малых кругов, на которые ссылается представитель ответчика проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, указанной в оспариваемом протоколе.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, а также показания представителя ПСКО Пальниченко В.М., суд находит обоснованными доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ круг казаков для решения вопроса о создании некоммерческой организации ПСКО и принятии учредительных документов не проводился.

Кроме того, в протоколе круга казаков ПСКО жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на количество участников круга.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пальниченко В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в работе круга <адрес> принимало участие около <данные изъяты> человек и еще <данные изъяты> человек выборных казаков, однако регистрация участников не проводилась. Иных доказательств в подтверждение численности участников круга суду не представлено. При таких обстоятельствах, установить количество участников круга жителей <адрес> не представляется возможным.

Вместе с тем, действующим законодательством (п. 5 Временного положения о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации, п. 1 ст. 5 закона Оренбургской области «О казачестве») предусмотрено, что в государственный реестр станичное общество вносится при наличии в его составе не менее 200 членов казачьих обществ. Уменьшение численности способных и изъявивших желание нести государственную и иную службу членов казачьего общества влечет за собой исключение казачьего общества из государственного реестра (п.13 Временного положения о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации). Таким образом, численный состав участников круга является юридически значимым обстоятельством и влечет за собой определенные правовые последствия.

В тексте оспариваемого протокола указано, что на круге казаков ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> члена ПСКО (том <данные изъяты>). Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> также представлен список, из которого следует, что в работе круга принимало участие <данные изъяты> члена ПСКО (том <данные изъяты>).

Принимая во внимание показания Потапова А.И., Колоша Н.Н., Покровского А.В., Севтаева Г.Е., ФИО1 о том, что они и члены их семей не принимали участия в круге ДД.ММ.ГГГГ и учреждении некоммерческой организации ПСКО, суд приходит к выводу о несоответствии закону решения учредительного круга ПСКО от ДД.ММ.ГГГГ о создании ПСКО, принятии учредительных документов, избрании органов управления и контроля, поскольку такое решение может быть принято при численности участников круга не менее <данные изъяты> человек.

В обоснование своих доводов представитель ответчика указывал на то, что права истца не нарушены, поскольку истец изъявил желание вступить в члены ПСКО еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Действительно, заявление Потапова А.И. с просьбой о принятии его в члены ПСКО поступило ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ПСКО создано как структурное подразделение отдельского казачьего общества без прав юридического лица. Решением круга от ДД.ММ.ГГГГ создана некоммерческая организация ПСКО с правами юридического лица. Поскольку вновь образованная организация имеет иной статус, Потапов А.И. вправе выражать свое мнение по поводу участия в указанной организации, принятии устава организации, избрании органов управления, контроля. Отсутствие возможности выразить свое мнение нарушает права Потапова А.И. на участие в работе представительного органа казачьего самоуправления, в связи с чем доводы представителя ответчика являются безосновательными.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с использованием ответчиком его персональных данных.

В обоснование данных требований Потапов А.И. указал на нарушение ответчиком его неимущественных прав, приведшее к нравственным страданиям: чувству глубокого разочарования в людях, подавленности, отсутствию возможности цивилизованно решать вопросы с Пригородным СКО и защищать свои права. Нарушение неимущественных прав, по мнению истца, заключается в том, что ответчик использовал его персональные данные в учредительных документах общества при регистрации ПСКО без его согласия.

В судебном заседании представитель истца Захаревич В.В. указал на использование ответчиком персональных данных в виде внесения имени, фамилии, отчества истца в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве учредителя ПСКО.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом1статьи3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006года N152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом10 названной статьи указанного закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица.

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, следует, что в государственном реестре в отношении истца содержатся только общедоступные сведения, а именно – его имя, фамилия и отчество. Сведений, доступ, к которым ограничен, указанный документ не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы истца об использовании и распространении ответчиком его персональных данных являются безосновательными, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова А.И. удовлетворить частично, - признать не соответствующим закону и отменить решение учредительного круга Пригородного станичного казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ года о создании некоммерческой организации Пригородное станичное казачье общество, принятии устава Пригородного станичного казачьего общества, избрании атамана, товарища атамана, членов Совета стариков и контрольно ревизионной комиссии общества.

В части исковых требований Потапова А.И. к некоммерческой организации Пригородное станичное казачье общество о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.А.Имамова

Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2011 года