РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Имамовой Р.А., при секретаре Ольховик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югснаб-Холдинг» к Чаусову С.В. о взыскании суммы долга по договору поставки, УСТАНОВИЛ: ООО «Югснаб-Холдинг» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки, в обеспечение данного договора между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение своих обязательств по договору поставки, истец отгрузил ответчику товар – автомобильные шины по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» оплатил только <данные изъяты> руб., задолженность перед истцом составила <данные изъяты> руб. Истец обратился в Третейский суд при Торгово- промышленной палате Ростовской области, требования ООО «Югснаб-Холдинг» были удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., сумма третейского сбора в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Оренбургской области вынесены определения о принятии обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Промышленного района возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ООО «<данные изъяты>» признан банкротом, открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был возвращен товар в адрес ООО «Югснаб-Холдинг» на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма основного долга ООО «<данные изъяты>» перед ООО «Югснаб-Холдинг» составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с С.В., как с поручителя, сумму основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. В судебное заседание представители истца, представители ООО «<данные изъяты>» и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Югснаб-Холдинг» поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югснаб-Холдинг» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки № №, согласно которого ООО «Югснаб-Холдинг» обязалось поставить товар, а ООО «<данные изъяты>» оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В обеспечение указанного обязательства ООО «Югснаб-Холдинг» заключило с С.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств, возникших из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения должником своих обязательств сумму основного долга или его части уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Сумма обязательства, за которую поручитель поручился составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Решением третейского суда при торгово-промышленной палате Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Югснаб-Холдинг» в счет погашения задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей и сумма третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты> решение вступило в законную силу в день его вынесения. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб.. Истец указывает, что должник возвратил часть товара в адрес ООО «Югснабхолдинг» на сумму <данные изъяты> руб., остаток долга составил <данные изъяты> руб.. В силу норм, содержащихся в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 1.5 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя. Из сведений, представленных службой судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга, следует, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не выплатило сумму долга. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ООО «Югснаб-Холдинг» направило в адрес Чаусова С.В. требование об оплате долга по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Положениями п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истцом заявлены требования о взыскании с Чаусова С.В. суммы в размере <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражая против заявленных требований, Чаусов С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с сомнениями в принадлежности ему подписи в договоре поручительства, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Экспертом криминалистом Бюро независимой экспертизы ФИО1 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что подписи от имени Чаусова С.В., расположенные на первом и втором листах «Договора поручительства физического лица №__» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Чаусовым С.В. (л.д. <данные изъяты>). Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено. Оценив совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании в пользу ООО «Югснаб-Холдинг» суммы в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югснаб-Холдинг» удовлетворить, взыскать с Чаусова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югснаб-Холдинг» сумму задолженности в размере <данные изъяты> (двух миллионов ста шестидесяти четырех тысяч пятисот девяноста) руб.. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в полном объеме. Судья Оренбургского районного суда Р.А.Имамова Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2011 года