РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

при секретаре Ольховик Е.А.,

с участием представителя истца – Гетьманова Э.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (том <данные изъяты>),

представителей СПК «Весенний» - Плотниковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>

и Жабуниной Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (том <данные изъяты>),

представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Ерофеевой А.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года (том <данные изъяты>)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Келеш Д.Г. к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, СПК «Весенний» о признании действий СПК «Весенний» по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка незаконными, прекращении права собственности СПК «Весенний» на земельный участок, об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок путем снятия с кадастрового учета земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Келеш Д.Г. обратился в суд с иском к администрации МО Оренбургский район, обосновывая его тем, что он является владельцем земельного участка №, находящегося в <адрес>» по адресу: <адрес> <адрес>. Земельным участком он пользовался на правах члена СНТ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания. Участок использовал по целевому назначению: выращивал сельскохозяйственную продукцию, ухаживал за ним, ежегодно оплачивал взносы. Постановлением администрации г. Оренбурга №-П от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен ему в собственность. Келеш Д.Г. указывает, что в приложении к постановлению имеются сведения о том, что ему выписано свидетельство о праве собственности на землю, однако до настоящего времени свидетельство не получено в связи с его отсутствием в управлении Роснедвижимости по Оренбургской области. Поскольку свидетельство не получено, в целях оформления своих прав на земельный участок он обратился в администрацию Оренбургского района. ДД.ММ.ГГГГ было сформировано землеустроительное дело № и постановлением администрации МО Оренбургский район №-п от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Кадастровую палату по Оренбургской области, где ему было предложено представить межевой план. При составлении межевого плана ООО «<данные изъяты>» обнаружено пересечение принадлежащего ему земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

Истец просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, находящийся примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на запад. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Впоследствии Келеш Д.Г. дополнил иск требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на запад от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, №, в части земельного участка № (том <данные изъяты>). Также истцом были заявлены требования к СПК «<данные изъяты>» о признании действий СПК по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося примерно в № м от ориентира по направлению на запад. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – незаконными (том <данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Келеш Д.Г. вновь уточнил исковые требования и окончательно просил:

- признать действия СПК «<данные изъяты>» по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося примерно в № м от ориентира по направлению на запад. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – незаконными; прекратить право собственности СПК «<данные изъяты>» на указанный земельный участок и снять его с кадастрового учета (том <данные изъяты>).

В судебном заседании Келеш Д.Г. заявленные требования поддержал, пояснил, что он приобрел участок у ФИО2, после чего был принят в члены СНТ «<данные изъяты>». Договор купли-продажи не оформлялся, поскольку в те времена так было заведено. Землеустроительное дело оформлено им в ДД.ММ.ГГГГ году. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – Гетьманов Э.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что право собственности истца закреплено постановлением администрации г. Оренбурга №-П от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ приравнивается к свидетельству о праве собственности на землю. Келеш Д.Г. пользовался земельным участком, а в ДД.ММ.ГГГГ году произошла смена разрешенного использования земельного участка. На момент предоставления земельного участка Келеш Д.Г., земли не межевались, не формировались, не делились, - и истец и пайщики СПК «<данные изъяты>» имели равное право на земельные участки. Земля СНТ «<данные изъяты>» выделялась три раза: в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, определить точное местонахождение садового товарищества не представляется возможным. В ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Застройщик» приступило к формированию земельных участков под строительство, именно с этого момента началось нарушение права истца на принадлежащий ему участок. Просил удовлетворить иск Келеш Д.Г..

Представитель СПК «<данные изъяты>» Жабунина Е.Б. и Плотникова Н.В., действующие на основании доверенностей, просили в иске отказать. Жабунина Е.Б. пояснила, что СПК не оспаривает прав истца на земельный участок в СНТ «<данные изъяты>», однако не соглашается с местоположением участка, поскольку участок, на который претендует истец, входит в состав паевых земель и всегда находился в пользовании СПК «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году составлен план перераспределения земель, который был согласован с СНТ «<данные изъяты>»: на указанном плане садовые участки отсутствуют. Межевание СПК «<данные изъяты>» провело в соответствии с требованиями законодательства, основания для признания действий СПК незаконными отсутствуют.

Представитель Земельной кадастровой палаты Ерофеева А.В. пояснила, что кадастровая палата является регистрирующим органом и не имеет заинтересованности в исходе дела. В случае вынесения решения о снятии земельного участка с кадастрового учета – решение суда будет исполнено.

Представители администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом ранее представленного отзыва. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), указали, что администрация МО Оренбургский район не осуществляет постановку и снятие на кадастровый учет объектов недвижимости, в силу чего считают себя ненадлежащими ответчиками и в иске к администрации просят отказать.

Представители администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области также на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители СНТ «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рубцов А.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) пояснил, что ему с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит участок № в СНТ «<данные изъяты> Он участком пользуется, однако право собственности не зарегистрировано, свидетельства о праве собственности нет. Келеш Д.Г. является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, он пользуется участком, приобретенным у ФИО2. В настоящее время принадлежащие им участки снесены. Нумерация участков менялась – так раньше у него была членская книжка садовода на участок №, затем номер был изменен на №, при этом перемещений участков не происходило.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В нумерации ее участка также была путаница. Свидетель пояснила, что ее участок пытались захватить, однако потом разрешили приватизацию. Свидетель подтвердила, что принадлежащий ей участок находится за границей территории СНТ «<данные изъяты>» (том <данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является владельцем садового участка № СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Участок расположен около оврага, рядом расположены участки ФИО4, Келеш Д.Г. и ФИО12. Земельный участок им предоставил агроном СПК «<данные изъяты>» и принадлежали эти земли плодопитомнику, а потом земли были переведены в СНТ. Ее супруг просьбой о предоставлении участка обратился к директору СПК «<данные изъяты>», после чего агроном показал участок и разрешил пользоваться. Вместе с ними участок начали осваивать Келеш Д.Г., ФИО11 и ФИО4. Они огородили участки, поставили домики и стали пользоваться. Через год им сказали, что они теперь относятся к СНТ «<данные изъяты>», как это было оформлено, ФИО3 не знает, поскольку этим занимался ее муж. По границам их участков росла смородина плодопитомника. Когда они начали освоение участков, первый год взносы никому не платили, сами поставили электрический столб и провода. Муж ходил к председателю СНТ «Уралочка», после чего им провели электричество. Каким образом происходило оформление ей неизвестно. Свидетель ФИО3 подтвердила, что ранее земля принадлежала Чкаловскому плодопитомнику (том <данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 пояснил, что он работает агрономом в СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Все участки, которые предоставлялись СНТ «<данные изъяты>», находятся за пределами земель СПК «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года никаких садовых участков на территории земель СПК нет. Были отдельные случаи предоставления земель гражданам под выращивание картофеля. Спорный участок являлся орошаемым, на нем выращивали смородину, ягоду (том <данные изъяты>).

Свидетель ФИО5 пояснила, что она пятьдесят лет проработала в СПК <данные изъяты>, ранее именовавшемся Чкаловским плодопитомником. На территории плодопитомника дачи никогда не предоставлялись. СНТ «<данные изъяты>» расположено одним комплексом. Вдоль оврага дач не было, хотя картофель сажали (том <данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ год работала в плодопитомнике <адрес>. У оврага Алимсай находился участок, на котором она работала. На этом участке росла смородина, по краю оврага садовых участков не было. Были случаи, когда рабочие просили выделить землю под картофель, однако под дачи участки не выделялись (том <данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он работал в Чкаловском плодопитомнике водителем. Ему известно расположение полей. Возле оврага Алимсай имеется участок местности, на котором росла смородина, но потом там стали сажать зерновые. Около оврага предоставляли два-три участка под картофель по разрешению директора СПК <данные изъяты> и его заместителя. Было много случаев самозахвата, с которыми пытались бороться (том <данные изъяты>).

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 – главный специалист МУП «Застройщик» Оренбургского района пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году предприятие проводило межевание по СПК «<данные изъяты>». Межевание проводилось в отношении участка №, СНТ «<данные изъяты>» расположено на участке с кадастровым номером №. При проведении топосъемки в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружена изгородь, что и было отражено на плане (том <данные изъяты>).

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 4 ст. 16 ФЗ № 221 - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

12.01.1981 года исполнительным комитетом Оренбургского районного Совета народных депутатов принято решение № 14 «Об изъятии земель у Оренбургского завода железобетонных конструкций и об отводе их рабочим и служащим под коллективное садоводство» (том <данные изъяты>). Указанным актом принято решение просить исполком Оренбургского облсовета изъять у Оренбургского завода железобетонных конструкций 8, 3 га земельной площади, освободившейся от намыва гравийно-песчаной смеси и отвести их рабочим служащим под коллективное садоводство. На садоводческое товарищество возложена обязанность оформления акта на право пользования землей в установленном порядке.

Просьба исполнительного комитета Оренбургского райсовета была удовлетворена частично, решением исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов № 162-9 от 29.04.1981 года заводу отведено <данные изъяты> га для коллективного садоводства, остальная территория площадью <данные изъяты> га отведена под зону отдыха (том <данные изъяты>).

В 1983 году решением исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ изъято 5 га земель (пастбищ) из землепользования Чкаловского плодопитомнического совхоза и отведено в постоянное пользование Оренбургскому заводу железобетонных конструкций для коллективного садоводства (том <данные изъяты>). В список членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» вошел ФИО2, получивший участок № площадью <данные изъяты>.м. (том <данные изъяты>).

Решением исполкома Оренбургского районного Совета депутатов № 167 от 13.06.1989 года по ходатайству Оренбургского завода железобетонных конструкций о дополнительном отводе земли, необходимой для расширения земельной площади, отведенной заводу под садоводство решением исполкома облсовета от 29.04.1981 года № 162-9 в совхозе «<данные изъяты>», решено изъять 2,1 га у совхоза «<данные изъяты>» и предоставить их под коллективное садоводство. Из приложения к решению исполкома райсовета следует, что из 2, 1га земли, изъятых у совхоза «<данные изъяты>» и отведенных в пользование Оренбургского завода железобетонных конструкций, образовано 34 участка (том 2 <данные изъяты>).

Таким образом, в пользование членов СНТ «<данные изъяты>» земельные участки отводились трижды: в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> га; в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> га и в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> га. Поскольку Келеш Д.Г. приобрел участок у ФИО2, соответственно его участок входит в состав земель площадью <данные изъяты> га, отведенных в ДД.ММ.ГГГГ году из пастбищ Чкаловского плодопитомнического совхоза.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола общего собрания членов СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - Келеш Д.Г. выделен участок № (том <данные изъяты>).

Постановлением главы администрации г. Оренбурга № 1095-п от 29.12.1995 года земельные участки были переданы членам садоводческих товариществ в собственность. При этом на садоводческие товарищества возложена обязанность за свой счет оформить границы садоводческих товариществ с нанесением этих границ на планшеты города. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству должен был выдать садоводческим товариществам и гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ, свидетельства о праве собственности на землю (том <данные изъяты>).

Келеш Д.Г. подлежало выдаче свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (том <данные изъяты> – список членов СТ «<данные изъяты>).

Судом установлено, что СНТ «<данные изъяты>» обязанности по оформлению границ садового товарищества не исполнило, Келеш Д.Г. свидетельство о праве собственности не получил. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Дальнейшие действия по оформлению своих прав Келеш Д.Г. произвел только в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ года постановлением администрации МО Оренбургский район ему предоставлен земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение земельного участка: Оренбургская область Оренбургский район <адрес> сельсовет СНТ «<адрес>» <адрес>, участок №, разрешенное использование: для коллективного садоводства (том <данные изъяты>).

Следует отметить, что к моменту вынесения указанного постановления, по ходатайству СПК «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> м по направлению на запад от ориентира административное здание за пределами участка по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель поселений (постановление администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ – том <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, - участок в установленном законом порядке отведен под строительство жилых домов, акт выбора земельного участка согласован компетентными органами (том <данные изъяты>), в том числе администрацией МО Оренбургский район.

В обоснование своих требований о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, истец ссылается на незаконность действий СПК «<данные изъяты>» по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

Данный довод истца опровергается совокупностью доказательств.

Приказом Государственного агропромышленного комитета РСФСР № 117 от 03.03.1986 года Чкаловский плодопитомнический совхоз переименован в совхоз «<данные изъяты>» (том <данные изъяты>).

В связи с принятием в 1990г. Закона "О собственности в СССР", устанавливающим виды собственности (в том числе и коллективную), решением исполнительного комитета Оренбургского районного Совета депутатов № 302 от 23.10.1990 года, на базе совхоза «Весенний» Оренбургского района организовано малое предприятие «Весеннее» с безвозмездной передачей земли и имущества в бессрочное пользование (том <данные изъяты>).

24 декабря 1990г. был принят Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", а 25 декабря 1990г. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности», в связи с чем малое предприятие «<данные изъяты>» было перерегистрировано распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области № 982-р от 30.10.1992 года в акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>» (том <данные изъяты>).

Распоряжением администрации Оренбургского района № 1057-р от 30.11.1993 года (том <данные изъяты>) утвержден проект перераспределения земель в сельскохозяйственных предприятиях района, согласно которого площадь паевого фонда АО <данные изъяты>», передаваемого в собственность бесплатно составила <данные изъяты> га (том <данные изъяты>).

В судебном заседании обозревался подлинник чертежа проекта перераспределения земель, на котором обозначены земли паевого фонда АО «<данные изъяты>». Судом установлено, что земли коллективных садов находятся обособлено, а на территории земель паевого фонда (внутри территории) отсутствуют садовые участки (копия утвержденного проекта – том <данные изъяты>).

Администрацией МО <данные изъяты> сельсовет в материалы дела представлена схема расположения земельных участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>» завода <данные изъяты>» (<данные изъяты>). На указанной схеме отсутствует дата составления, однако она согласована директором совхоза «<данные изъяты>» и председателем СТ «<данные изъяты>». Учитывая, что совхоз «<данные изъяты>» существовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, схема отражает расположение садовых участков на этот период. Суд пришел к выводу о том, что участок истца находится в составе земель общей площадью <данные изъяты> га, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, исходя из нумерации и расположения участков на схеме, участок № находится в составе общего массива садового товарищества и не граничит с землями СПК.

Согласно распоряжению администрации Оренбургского района № 623-р от 25.05.1994 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" гражданам – владельцам земельных долей акционерных обществ выданы свидетельства о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» решением общего собрания акционеров создан сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>» (СПК). СПК «<данные изъяты> является правопреемником АОЗТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СПК «<данные изъяты>» принято решение об определении местоположения выделяемого в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (том <данные изъяты>), после чего участок был передан в собственность СПК «<данные изъяты>». Участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, присвоен кадастровый номер № (том <данные изъяты>).

Право собственности СПК «<данные изъяты>» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 <данные изъяты>), объектом права значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли поселений.

Участок № образован в ДД.ММ.ГГГГ году в результате раздела участка номер № на <данные изъяты> частей (том <данные изъяты>).

При постановке на кадастровый учет СПК «<данные изъяты>» представило описания, в каждом из которых содержится информация о наименованиях, датах и номерах регистрации кадастровых планов земельных участков, сведения, использованные в качестве кадастровой основы, информация о документах, примененных в качестве картографической основы, указание на местную систему координат; сведения о категории и виде разрешенного использования, о правах на земельный участок, подтвержденные выписками из земельного кадастра, акты согласования границ земельных участков.

В соответствии с положениями п.3 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 2 октября 2002г. NП/327, документы о межевании, представленные для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, офомляются в виде описания земельных участков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соответствии поданных заявителем на кадастровый учет документов требованиям к ним, установленным п.11 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный учет.

Истцом заявлены также требования о прекращении права собственности СПК «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером №.

Основания прекращения права собственности на земельный участок предусмотрены ст.ст. 44 ЗК РФ, 235 ГК РФ.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. В силу положений, установленных п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что право собственности ответчика на земельный участок № возникло в установленном законом порядке – его границы установлены и согласованы, местоположение земельного массива, в составе которого находится спорный участок, закреплено на картах. Таким образом, основания для прекращения права собственности СПК «<данные изъяты>» отсутствуют.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Келеш Д.Г. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в СНТ «<данные изъяты>», передан в собственность постановлением главы администрации г. Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), вместе с тем, постановлением не определено местоположение земельного участка.

Доказательств наличия оснований предусмотренных статьями 11, 44 Земельного кодекса РФ, статями 209, 235-243, 253 Гражданского кодекса РФ для изъятия земельного участка у СПК «Весенний» суду не представлено. Поскольку нарушение прав истца не доказано, оснований для признания незаконными действий СПК «Весенний» по проведению кадастрового учета земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Келеш Д.Г., в удовлетворении заявленных требований.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что материалами уголовного дела подтверждается нарушение прав истца ответчиком.

Материалы уголовного дела №, возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ года по факту умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, принадлежащего ФИО10, ФИО3, ФИО4 обозревались судом. Обращаясь с заявлениями о возбуждении уголовного дела, заявители указывали на то, что на принадлежащих им дачных участках неизвестные лица уничтожили принадлежащее им имущество: принадлежащий ФИО3 гараж, а также дом, принадлежащий ФИО1.

В ходе расследования опрашивались свидетели – работники ПТО ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», проводившие работы по проведению канализации и электромонтажные работы на земельном участке. При производстве работ они каких-либо строений или фундаментных блоков не видели, никто из граждан по вопросу сноса строений к ним не обращался (том <данные изъяты>).

В материалах дела имеется письменный ответ ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что при проведении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ годах по разделу земельного участка № было выявлено, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. является СПК «<данные изъяты>». Площадь участка соответствует материалам межевания. Межевание и постановка на учет исходного земельного участка проведена МУП «Застройщик». Предприятием ООО «<данные изъяты>» были проведены работы по разделу исходного земельного участка и сформированы документы, который прошли процедуру утверждения территориальным отделом Роснедвижимости – нарушения прав землепользователей не было выявлено (том <данные изъяты>).

Данное уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления (л.д. <данные изъяты>

В обоснование доводов о нарушении прав ответчиком, Келеш Д.Г. ссылался на данные картометрии, выполнение МУП «Застройщик» (том 2 л.д. 79-80), на которой обозначена территория земельного массива СПК «Весенний». На указанной схеме часть территории выделена прерывистой линией.

В судебном заседании представитель МУП «Застройщик» - ФИО6 пояснил, что предприятие занималось изготовлением топографической съемки земельного участка СПК «<данные изъяты>», имеющего кадастровый номер №, СНТ «<данные изъяты>» расположено на участке с кадастровым номером №. При проведении топосъемки в ДД.ММ.ГГГГ году на местности обнаружена изгородь, которая впоследствии была отражена на карте прерывистой линией, какие-либо строения либо насаждения на участке отсутствовали.

Учитывая, что данные картометрии отражают расположение объекта на местности и правоустанавливающим документом не являются, и, принимая во внимание, что данные картометрии не могут подтверждать правомерность расположения земельного участка на территории массива, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца в части местоположения его участка.

Опрошенные судом в качестве свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО8 ФИО7 пояснили, что садовых участков, отведенных под дачи, на территории земель СПК «<данные изъяты>» не было. Были отдельные случаи предоставления земель под посадку картофеля с разрешения руководителя СПК.

Свидетель ФИО3 пояснила, что принадлежащий ей земельный участок был предоставлен директором СПК «<данные изъяты>» по просьбе ее супруга, - муж ходил к директору и спрашивал, есть ли у них земля, после чего агроном показал участок и сказал, чтобы пользовались. Находился участок на территории Чкаловского плодопитомника. Вместе с ними участок стали осваивать ФИО4, Келеш Д.Г. и Золотарева. В течение первого года взносы они не платили и только через год им объявили, что теперь они относятся к СНТ «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО10 пояснила, что ее участок находится за границей территории СНТ «<данные изъяты>».

Судом установлено, что орошаемые земли плодопитомника под коллективное садоводство не отводились, в ДД.ММ.ГГГГ году имел место отвод из земель пастбищ Чкаловского плодопитомника, единым массивом площадью 5 га.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что права Келеш Д.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>» подтверждены, однако доказательств предоставления земельного участка на территории, в настоящее время обозначенной номером №, истцом не представлено.

Истец указывает также на отсутствие согласования с землепользователями (садоводами и СНТ «<данные изъяты>») при проведении землеустроительных работ по формированию земельных участков СПК «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, - межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ, собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, согласование границ участка производится с законными землепользователями, владельцами и собственниками земельных участков. Истец не доказал, что он является законным землепользователем земельного участка №; земли СНТ «<данные изъяты>» с участком № также не граничат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласование СПК «<данные изъяты>» границ участка с Келеш Д.Г. и СНТ «<данные изъяты>» не требовалось, в силу чего действия ответчика по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка являются правомерными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Келеш Д.Г. к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, СПК «<данные изъяты>» о признании действий СПК «Весенний» по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка незаконными, прекращении права собственности СПК «Весенний» на земельный участок, об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок путем снятия с кадастрового учета земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка, -

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Р.А. Имамова

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2011 года