РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

при секретаре Ольховик Е.А.,

с участием представителя истца Пономарева В.К. – Пономаревой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

представителя ответчика Гуцаловой В.В. – Реброва В.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева В.К. к Гуцаловой В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных паев и применении последствий недействительности сделки и по исковому заявлению Гуцаловой В.В. к Пономареву В.К., Малышеву В.С. о возмещении суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.К. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гуцаловой В.В. были заключены договоры купли-продажи двух земельных долей размером <данные изъяты> гектара в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: <адрес>.

Государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) данные сделки не прошли, поскольку Гуцалова В.В. отозвала свою доверенность и действовать в учреждении юстиции от своего имени также отказалась. Общая договорная цена земельных долей составила <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами был произведен полностью. На неоднократные просьбы вернуть уплаченные по договору денежные средства Гуцалова В.В. отвечала отказом.

Пономарев В.К. просил взыскать с Гуцаловой В.В. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Пономарев В.К. дополнил свой иск требованием о признании договоров купли-продажи недействительными в силу несоблюдения требований ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», от требований о взыскании с Гуцаловой В.В. суммы процентов представитель истца в судебном заседании отказался.

Отказ представителя истца от части заявленных требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Гуцалова В.В., в свою очередь, обратилась в суд с исковым заявлением к Пономареву В.К., Малышеву В.С., указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между нею и Пономаревым В.К. были заключены договоры купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности двух земельных долей. В счет данных договоров она получила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Для надлежащего оформления сделок она выдала доверенность на имя Малышева В.С. и передала ему подлинники всех документов на земельные доли. Малышев В.С., забрав документы, прекратил поддерживать с ней связь.

Гуцалова В.В. полагает, что поскольку по вине Пономарева В.К. и Малышева В.С. договоры купли-продажи не прошли государственную регистрацию, ей причинены убытки – она не могла распорядиться своими участками, в результате чего они в ДД.ММ.ГГГГ году остались незасеянными. Общий размер убытков составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку право собственности на земельные участки осталось зарегистрированным на нее, ей пришлось оплачивать земельный налог, общая сумма которого составила <данные изъяты> рублей.

Гуцалова В.В. просила взыскать с Пономарева В.К. и Малышева В.С. солидарно в счет возмещения причиненных ей убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчиков вернуть документы на земельные участки.

Определением судьи Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании в связи с добровольным возвратом Пономаревым В.К. документов на землю, Гуцалова В.В. от требований об обязании ответчиков вернуть документы на земельные участки отказалась.

В судебное заседание Пономарев В.К. не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Пономарева В.К. – Пономарева А.А. исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Гуцаловой В.В. просила отказать, пояснила, что Гуцалова В.В. не могла сдавать принадлежащие ей участки в аренду, поскольку они не выделены. Землю, которая принадлежит Гуцаловой В.В., Пономарев В.К. не обрабатывал. Сделка не могла быть оформлена, поскольку Гуцалова В.В. отозвала выданную ранее доверенность. Поскольку земля оставалась в собственности Гуцаловой В.В., - налоги она должна была оплачивать сама.

Гуцалова В.В. требования Пономарева В.К. о признании сделок купли-продажи земельных долей недействительными и взыскании с нее денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, полученных за указанные доли, признала.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исковые требования о взыскании с ответчиков Пономарева В.К. и Малышева В.С. суммы в размере <данные изъяты> руб. Гуцалова В.В. поддержала, пояснила, что в указанную сумму входят оплаченные ею налоги за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, а также прибыль, которую она могла бы получить, если бы сдала принадлежащие ей участки в аренду. Данную сумму она получила, исходя из урожайности и рыночной стоимости пшеницы. Гуцалова В.В. пояснила также, что участки она в аренду не сдавала, однако если бы она сдала в аренду свою землю, то получила бы прибыль, а именно: корм для скота, масло, сахар, а также денежную сумму на оплату налогов. Сама она не смогла бы засевать свои участки.

Представитель Гуцаловой В.В. – Ребров В.В. исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Малышев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 164, 131 ГК РФ право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления закона в силу (30 июля 1997 года) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Статьями 4 и 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N374-1 "О земельной реформе" в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имеют право на получение земли в собственность бесплатно.

Из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" следует, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Копией свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и копией свидетельства на право собственности на землю серии РФ№ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Гуцалова В.В. является собственником двух долей размерами по <данные изъяты> га земельного массива площадью <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Гуцалова В.В. и Пономарев В.К. заключили договоры купли-продажи вышеуказанных долей. Договорная цена каждой из долей согласно п. 2.1. договоров составила <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами был произведен до подписания договора (л.д. <данные изъяты>), что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статьей 260 ГК РФ определено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным способом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (по состоянию на 22.01.2009 года) без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что земельные доли, принадлежащие Гуцаловой В.В., не выделены в установленном законом порядке, а Пономарев В.К. на момент заключения сделки участником долевой собственности либо членом КФХ, использующим участок, находящийся в долевой собственности, не являлся.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи были совершены в нарушение норм гражданского и земельного законодательства, в том числе – ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем находит исковые требования Пономарева В.К. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки Пономаревым В.К. не была произведена, и участки фактически не выбыли из обладания Гуцаловой В.В., суд полагает возможным в целях применения последствий недействительности сделок взыскать с Гуцаловой В.В. в пользу Пономарева В.К. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований Гуцалова В.В. ссылалась на положения ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гуцалова В.В. указала, что размер понесенных ею убытков за ДД.ММ.ГГГГ годы составил <данные изъяты> рублей. Данная сумма вычислена истцом путем умножения общей площади принадлежащих ей участков на урожайность пшеницы с гектара и рыночной стоимости одной тонны пшеницы (ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> га х <данные изъяты> ц х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> га х <данные изъяты> ц х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Под убытками Гуцалова В.В. понимает рыночную стоимость урожая, который мог бы быть получен при засевании принадлежащих ей участков. Вместе с тем, Гуцалова В.В. пояснила, что сама она участки не засевала и не собиралась засевать, поскольку производство данных работ для нее затруднительно. У нее лишь было намерение передать земельные доли в аренду. После передачи участков в аренду она рассчитывала на получение от арендатора в счет арендной платы корма для скота, масла, сахара, а также денежной суммы на оплату налогов.

Поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, истцу необходимо доказать, что их получение являлось реальным. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Такие доказательства суду истцом не представлены.

Учитывая, что Гуцалова В.В. самостоятельно участки не засевала и, с ее слов, не имела реальной возможности производить указанные работы, она не понесла убытков вообще, поскольку не имела реальной возможности увеличения имущественной массы.

Доводы Гуцаловой В.В. о возможной передаче участков в аренду также не состоятельны, поскольку в силу положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) заключение договора аренды возможно только после выделения земельных участков в счет причитающихся долей. Гуцалова В.В. не отрицала, что принадлежащие ей земельные доли не выделены, соответственно, в их отношении договор аренды не мог быть заключен.

Гуцаловой В.В. не представлены доказательства того, что она в действительности имела намерение передать свое имущество в аренду другим лицам, а указанные юридические лица были намерены принять спорное имущество в аренду. Доказательства, подтверждающие намерение Гуцаловой В.В. выделить земельные доли, суду также не представлены.

Доводы Гуцаловой В.В. о том, что нахождение у ответчиков документов на спорные земельные участки препятствовало реализации ее прав безосновательны, поскольку доказательств обращения к ответчикам по вопросу возврата указанных документов, а также доказательств удержания ответчиками данных документов суду не представлены. Кроме того, Гуцалова В.В. имела возможность истребовать указанные документы в установленном законом порядке, либо восстановить их.

В обоснование заявленных требований Гуцаловой В.В. были также представлены квитанции об уплате ею земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы. При этом Гуцалова В.В. указала, что по вине Пономарева В.К. и Малышева В.С. не произведших своевременно регистрацию перехода права собственности на земельные участки, она была вынуждена оплачивать налог на землю в течение двух лет.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что регистрация прав Пономарева В.К. в отношении спорных земельных участков не была произведена. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Учитывая, что переход права собственности от Гуцаловой В.В. к Пономареву В.К. не прошел государственной регистрации, обязанность по оплате налога в силу вышеперечисленных норм возложена на Гуцалову В.В., в связи с чем, понесенные ею расходы не могут быть расценены как убытки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Гуцаловой В.В. в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Пономарева В.К. к Гуцаловой В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного пая в размере <данные изъяты> гектара, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров, с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании распоряжения администрации Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> и свидетельства о праве собственности серия № №№ регистрационная запись №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Пономаревым В.К. и Гуцаловой В.В..

Признать недействительным договор купли продажи земельного пая в размере <данные изъяты> гектара, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Оренбургского района Оренбургской области Шириной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №, выданного УФРС по Оренбургской области, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Пономаревым В.К. и Гуцаловой В.В..

Применить последствия недействительности сделок - взыскать с Гуцаловой В.В. в пользу Пономарева В.К. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Гуцаловой В.В. к Пономареву В.К. о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в полном объеме.

Судья: Имамова Р.А.

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2011 года