РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Имамовой Р.А. при секретаре Ольховик Е.А с участием представителя истца – Лесина А.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика – Рогач М.Н., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Геворкян А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Орникс» о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: Геворкян А.Д. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на работу по адресу: <адрес>, припарковал свою машину марки <данные изъяты> № рядом с офисом. Когда он находился в офисе, увидел, что на улице поднимается ветер, и на всякий случай решил отогнать свой автомобиль от растущих около офиса деревьев. Выйдя из офиса, увидел, что одно из деревьев обломилось и упало на его автомобиль, в результате чего автомобиль получил повреждения. Геворкян А.Д. указывает, что собственником офисных помещений является ООО «Орникс». Директор ООО «Орникс» Березин Д.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в администрацию г. Оренбурга с просьбой дать разрешение на удаление деревьев, поскольку они старые и существует опасность обрушения, однако в удовлетворении его просьбы было отказано. Отказ администрации связан с тем, что ООО «Орникс» не представило доказательств в обоснование довода о болезни деревьев. Больше ООО «Орникс» по указанному вопросу в администрацию не обращалось. Истец полагает, что бездействием ответчика ему причинен имущественный вред, сумма которого составляет <данные изъяты> руб.. В связи с обращением в суд он вынужден нести судебные расходы. Геворкян А.Д. просит взыскать с ООО «Орникс» в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель - Лесин А.Л. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика – Рогач М.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что Ленинским районным судом г. Оренбурга при вынесении решения по иску Геворкян А.Д. к администрации г. Оренбурга не применена норма, содержащаяся в п. 12.1 Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга, согласно которым надлежащий уход за городскими насаждениями обеспечивает собственник территории или специализированная организация. Указал, что территория, на которой росло упавшее дерево, принадлежит администрации г. Оренбурга, соответственно ущерб должна возмещать администрация города. Подтвердил, что после ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Орникс» не обращалось в администрацию по вопросу вырубки дерева. Просил отказать Геворкян А.Д. в удовлетворении требований в полном объеме. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества 9реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева автомобилю, находящемуся около офисного здания ООО «Орникс» по адресу: <адрес>», причинены повреждения. Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривался сторонами в судебном заседании. Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем ОД УВД по <адрес> ФИО1 в результате осмотра установлено, что на участке местности по адресу: <адрес> находится сломанное ветром дерево, сваленное на два автомобиля: автомобиль <данные изъяты> № цвет серебристый металлик ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиль <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска бежевого цвета. Оба автомобиля имеют внешние механические повреждения. На момент осмотра сломанное дерево находится на автомобилях (л.д. <данные изъяты> Сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства <адрес>, подтверждается принадлежность автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – серебристый, Геворкяну А.Д. на праве собственности (л.д<данные изъяты>) Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Сумма ущерба, установленная заключением эксперта, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 2.2 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных постановлением Оренбургского городского Совета от 28.02.2006 года № 16 (с изм. от 10.09.2007 года, 12.12.2007 года, 11.06.2009 года), физические и юридические лица, в границах собственной и прилегающей территории, осуществляют содержание и благоустройство территорий. Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации предприятия, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе подтверждается статус ООО «Орникс» как юридического лица (л.д. <данные изъяты>). Трехэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>», а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, находятся в собственности ООО «Орникс» (копии свидетельств о государственной регистрации права - л.д. <данные изъяты>). Разрешенное использование земельного участка: размещение одноэтажного здания проходного пункта литер <данные изъяты> трехэтажного административного здания с подвалом литер <данные изъяты>, одноэтажного смешенного склада литер <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5.4 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны относятся к объектам внешнего благоустройства. Понятие содержания объекта внешнего благоустройства включает в себя обеспечение чистоты, надлежащего физического или технического состояния и безопасности объекта внешнего благоустройства – п. 1.4.4 Правил. Пунктом 2.5 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга предусмотрена обязанность владельцев объектов внешнего благоустройства осуществлять ежедневную уборку и дважды в год (в апреле и октябре месяце) производить генеральную очистку собственной и прилегающей территории. Согласно п. 12.3 Правил сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними и уборку упавших деревьев на территории города осуществляют юридические или физические лица, которые ответственны за уборку территории, на которую упало дерево. Учитывая, что прилегающий к административному зданию земельный участок, на котором находился автомобиль истца, принадлежит ООО «Орникс» обязанность осуществления уборки данной территории и, соответственно, обеспечение сохранности зеленых насаждений и надлежащий уход за ними возлагается на ответчика. Действующими Правилами содержания и благоустройства города Оренбурга вырубка зеленых насаждений, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается (п.п.12.7; 12.2.8; 12.6 Правил). Пунктом 1 постановления Оренбургского городского Совета от 29.10.2002 года № 221 «О порядке согласования вырубки (повреждения) зеленых насаждений и возмещения причиненного ущерба» установлено, что при возникновении потребности в вырубке (повреждении) зеленых насаждений заявитель должен письменно обратиться в администрацию соответствующего округа города Оренбурга за разрешением. ДД.ММ.ГГГГ в целях получения разрешения на удаление дикорастущих деревьев в количестве четырех штук, произрастающих вблизи административного здания по адресу: г. <адрес>», ООО «Орникс» обратилось с письмом к главе Северного округа г. Оренбурга. Из текста письма следует, что удаление дикорастущих деревьев связано с облагораживанием и реконструкцией прилегающей территории. Также данные деревья несут определенную опасность для пешеходов и машин, так как деревья старые, постепенно умирающие, имеют наросты. Очень большие сухие ветви кроной задевают провода и при сильном ветре существует опасность обрушения (л.д. <данные изъяты> Администрацией Северного округа г. Оренбурга в удовлетворении просьбы о вырубке четырех деревьев было отказано (л.д. <данные изъяты>). Отказ мотивирован тем, что состояние и расположение деревьев, описанное в обращении ООО «Орникс», не соответствует критериям, определенным приложением № 1 к постановлению Оренбургского городского Совета от 29.10.2002 года № 221 «О порядке согласования вырубки (повреждения) зеленых насаждений и возмещения причиненного ущерба». Вместе с тем, в нарушение п.п. 1.4.4; 2.5; 12.3 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, ООО «Орникс», несмотря на наличие наростов на деревьях и сухих ветвей, исследования деревьев не провело, повторно с заявлением о выдаче разрешения с приложением документов, подтверждающих состояние деревьев, в администрацию округа не обратилось. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ООО «Орникс» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу вырубки указанных деревьев в администрацию округа не обращалось. В соответствии с п. 12.2.3 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга организации и граждане, ответственные за сохранность зеленых насаждений, а также выполняющие работы по содержанию зеленых насаждений, обязаны своевременно производить борьбу с вредителями и болезнями зеленых насаждений, санитарную обрезку, удаление поросли и уборку сухостоя, замазку ран на деревьях, побелку стволов. Специалистом филиала ФГУ «Рослесзащита» «Центр защиты леса Оренбургской области проведено исследование упавшего дерева, которым установлено, что исследуемый образец является нижней частью клена ясенелистного, пораженно болезнью «Желтовато-белая ядровая гниль ствола». Исследуемый экземпляр находится в последней стадии гниения – пораженная древесина распадалась, и образовалось дупло (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных п. 12.2.3 Правил обязанностей привело к гибели дерева, его обрушению и, как следствие, - к причинению ущерба собственнику автомобиля. В целях защиты нарушенных прав Геворкян А.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований Геворкяну А.Д. отказано. Указанным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга установлено, что ущерб автомобилю Геворкяна А.Д. причинен в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Орникс» обязанностей по содержанию и благоустройству территории, прилегающей к административному зданию литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>», а именно – не была обеспечена сохранность дерева, надлежащий уход за ним. Дерево не поливалось, не было своевременно и в установленном порядке получено разрешение на вырубку больного дерева и не приложены обоснование этого необходимые документы, вследствие чего при ветре больное дерево обрушилось и причинило истцу ущерб в указанном им размере. В связи с этим ООО «Орникс» является лицом, виновным в повреждении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Геворкяну А.Д., его противоправное поведение находится в прямой причинной связи с наступившими для истца вредными последствиями и на данное лицо подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за нарушение прав истца (л.д. <данные изъяты>). Указанное решение вступило в законную силу, ООО «Орникс» было привлечено к участию в этом деле в качестве третьего лица, представитель общества принимал участие в судебном разбирательстве. В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, суд приходит к вывод об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании с ООО «Орникс» в его пользу суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> руб. и величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ООО «Орникс» не является владельцем земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств – копиями представленных в материалы дела генерального и градостроительного планов земельного участка (л.д. <данные изъяты>), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>), а также письмом ответчика в адрес администрации Северного административного округа (л.д. <данные изъяты>), которым ООО «Орникс» фактически признавало произрастание деревьев на земельном участке, находящемся в собственности ответчика. Довод ответчика о том, что в силу п. 12.1 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга содержание городских зеленых насаждений и надлежащий уход за ними возложен на администрацию города Оренбурга и специализированные организации, ответственные за озеленение и содержание цветников и зеленых насаждений основан на неверном толковании указанной нормы. В соответствии с п. 12.1 Правил содержание городских зеленых насаждений и надлежащий уход за ними в соответствии с правилами агротехники осуществляют организации и граждане, которые являются владельцами земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, специализированные организации за которыми закреплены зеленые насаждения. Таким образом, указанная нормой обязанность по уходу и содержанию за зелеными насаждениями возлагается на владельца земельного участка, либо на специализированную организацию, за которой закреплены насаждения. Данная норма не освобождает ООО «Орникс», как собственника земельного участка, от обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями. Кроме того, доказательств в подтверждение того, что упавшее дерево закреплено за какой-либо специализированной организацией, суду не представлено. Ссылка ответчика на то, что ООО «Орникс» не вправе осуществлять уход за зелеными насаждениями в связи с отсутствием у него лицензии, поливочных машин, автогидроподъемников, средств малой механизации, производственной базы с материально-ремонтным обеспечением, собственной заправочной станции, - также безосновательна, поскольку данные требования предъявлялись к специализированным организациям, участвовавшим в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автодорог, инженерных сооружений на них, благоустройству (озеленению) территории Северного округа в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. <данные изъяты>). ООО «Орникс» специализированной организацией не является, однако должно осуществлять уход за зелеными насаждениями, растущими на принадлежащей ему территории, в силу действующих Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, обязательных для исполнения всех предприятий, организаций, расположенных на территории города Оренбург, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (п. 1.1 Правил). Истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты> Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы Торгово-промышленной палатой <адрес> по оценке автотранспорта (л.д. <данные изъяты>). Поскольку расходы истца по оплате госпошлины и оценке ущерба подтверждены документально, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, (л.д. <данные изъяты>) подтверждается внесение истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание с участием представителя истца, подготовлено одно исковое заявление, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Геворкян А.Д. - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орникс» в пользу Геворкян А.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, <данные изъяты> коп. – в счет возмещения расходов на оплату госпошлины; <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в полном объеме. Судья Оренбургского районного суда Имамова Р.А. Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2011 года