РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

при секретаре Ольховик Е.А.,

с участием представителя Процик А.Ф. – адвоката Одзиляева Н.М., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>),

представителя Кирюшиной И.Н. – Аитова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Процик А.Ф. к Кирюшиной Л.Н., Кирюшиной И.Н., Кирюшиной М.И., Сысоеву И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения и по исковому заявлению Кирюшиной И.Н. к Процик А.Ф. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом и регистрации залога на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Процик А.Ф. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для постройки жилого дома по адресу: <адрес>, ныне - <адрес>

Жилой дом был построен, проведены газ и электричество. В ДД.ММ.ГГГГ года она с согласия своего супруга, ФИО1, освободила жилой дом для проживания нем Кирюшиной И.Н., которая намеревалась выкупить дом, но впоследствии приобрести его за устно оговоренную сумму отказалась.

Истец указывает, что право собственности на земельный участок и одноэтажный жилой дом было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Кирюшина Л.Н. вселилась в спорный дом и всячески чинит препятствия в пользовании, тогда как семья истца нуждается в жилье. Впоследствии Процик А.Ф. уточнила, что основанием выселения Кирюшиной Л.Н. является отсутствие у нее каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения (л.д<данные изъяты>).

Процик А.Ф. просила устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, (<адрес>), путем выселения Кирюшиной Л.Н. без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Процик А.Ф. дополнила свой иск требованием о выселении Кирюшиной И.Н., Кирюшиной М.И., Сысоева И.Г..

Кирюшина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и Процик А.Ф. была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ныне - <адрес>) и недостроенного жилого дома, находящегося на данном земельном участке, права на который не зарегистрированы в установленном законом порядке, в качестве стройматериалов. После заключения договора она передала частями Процик А.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. по соглашению сторон она обязалась передать после покрытия крыши дома и регистрации перехода права собственности.

Кирюшина И.Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и вынести решение о регистрации залога в пользу ответчика на жилой дом до выплаты ответчику суммы в размере <данные изъяты> руб..

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску Процик А.Ф. и иску Кирюшиной И.Н. объединены в одно производство.

Процик А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Одзиляев Н.М., действующий на основании ордера, исковые требования Процик А.Ф. поддержал, пояснил, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежат Процик А.Ф., на праве собственности. Ответчики занимают жилое помещение не законно. Они были вселены в жилое помещение с согласия Процик А.Ф., поскольку существовала устная договоренность на совершение в последующем сделки купли-продажи. Однако, Кирюшина И.Н. не рассчиталась с Процик А.Ф. в полном объеме, и сделка не состоялась. Представитель истца указывает, что какие-либо основания для проживания ответчиков в спорном доме отсутствуют.

Одзиляев Н.М. против удовлетворения иска Кирюшиной И.Н. возражал, ссылаясь на то, что Процик А.Ф. является законным собственником жилого дома и земельного участка, тогда как права Кирюшиной И.Н. и права Кирюшиной Л.Н. ничем не подтверждены. Указал на то, что представленная в материалы дела расписка не является договором купли-продажи, соответственно у Кирюшиной И.Н. права в отношении спорного имущества не возникли. Просил отказать Кирюшиной И.Н. в удовлетворении иска.

Представитель Кирюшиной И.Н. - Аитов А.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления о выселении ответчиков, указывая на то, что Кирюшина Л.Н. вселилась в дом с согласия Процик А.Ф. - между Кирюшиной И.Н. и Процик А.Ф. было достигнуто соглашение о купле-продаже жилого дома и земельного участка, были переданы денежные средства, о чем составлена расписка. По мнению представителя ответчика, расписка от ДД.ММ.ГГГГ обладает всеми необходимыми признаками договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно - в ней указан предмет договора, указан объект недвижимости, определен порядок расчета между сторонами. Сделка между сторонами была завершена. Представитель Кирюшиной И.Н. ссылается на то, что после заключения сделки, к покупателю переходит право пользования и владения, но покупатель не имеет права распоряжаться имуществом до регистрации права собственности на имущество. Иск своего доверителя поддержал, пояснил, что при составлении расписки стороны имели в виду незавершенный строительством жилой дом. Пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> рублей составляет общую стоимость дома и земельного участка.

В судебное заседание Кирюшина Л.Н., Кирюшина И.Н., Кирюшина М.И., Сысоев И.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1. пояснил, что он приходится супругом Процик А.Ф.. В ДД.ММ.ГГГГ году они приняли решение о продаже дома по адресу: <адрес> Л.Н.. Строили они дом самостоятельно, участок предоставлялся супруге. Кирюшина Л.Н. сразу заселилась в дом, обещала отдать деньги в течение полугода. Однако сделка не состоялась, потому что Кирюшина Л.Н. не отдает деньги, ею отдан только задаток. В настоящее время она проживает в спорном доме и никого не впускает.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что Кирюшина Л.Н. проживает в спорном доме и препятствует Процик А.Ф. проникнуть в жилое помещение.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Свидетельством серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, подтверждается, что Процик А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д<данные изъяты>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> также находится в собственности Процик А.Ф., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изменение адреса домовладения Процик А.Ф. – <адрес> изменено на <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности Процик А.Ф. подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, представленными ГУП «ОЦИОН» (л.д. <данные изъяты>).

Основанием возникновения прав А.Ф. на земельный участок послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией МО Пригородный сельсовет <адрес>, следует, что по адресу: <адрес>, никто по месту жительства и по месту пребывания не зарегистрирован (л.д<данные изъяты>).

Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности граждан возникают из договоров, сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебных решений, в результате приобретения жилых помещений в собственность, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая, что Процик А.Ф. является собственником спорного жилого помещения, основания возникновения права пользования иных лиц указанным жилым помещением на день рассмотрения спорных правоотношений с учетом установленных по делу обстоятельств являются ограниченными: право пользования жилым помещением могут приобрести члены его семьи, либо данное право может возникнуть из договора.

Так, по смыслу положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют лишь члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании Аитов А.Д., представляющий интересы Кирюшиной И.Н., пояснил, что никто из ответчиков не является членом семьи Процик А.Ф., они никогда не жили вместе с Процик А.Ф., общего хозяйства не вели. Основанием для их проживания, по мнению Аитова А.Д., послужил договор купли-продажи спорного жилого помещения, после заключения которого, с согласия Процик А.Ф., Кирюшина Л.Н. вселилась в дом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование своих доводов Кирюшина И.Н. сослалась на приобретение ею спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, по договору купли-продажи. В подтверждение своего довода она представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие в ней существенных условий договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из представленной суду расписки (л.д. <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Процик А.Ф. получила от Кирюшиной И.Н. <данные изъяты> рублей за земельный участок и жилой дом стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес> а. Оставшуюся сумму Кирюшина И.Н. обязуется передать в следующем порядке: <данные изъяты> рублей к моменту освобождения жилого дома, следующие <данные изъяты> рублей после покрытия крыши металлочерепицей и оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей – после оформления документов в Учреждении юстиции г. Оренбурга.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормами, содержащимися в ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным участком в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 18.03.2005 года по 04.08.2005 года), признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

По смыслу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на дату составления расписки), индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета. Указанное правовое значение кадастрового учета применительно к земельным участкам не изменилось и с введением в действие с 01.03.2008 года Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В представленной суду расписке от 11.07.2005 года отсутствуют сведения о границах земельного участка и его местоположение, размеры объектов недвижимого имущества, техническое описание дома.

Денежные средства получены Процик А.Ф. за жилой дом, вместе с тем в тексте расписки имеется указание на последующее покрытие крыши металлочерепицей, что в совокупности с направленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Кирюшиной Л.Н. претензией (л.д. <данные изъяты> свидетельствует о том, что речь идет об объекте, незавершенном строительством.

Таким образом, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в тексте расписки отсутствуют, в связи с чем договор не может быть признан заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В расписке содержатся сведения о том, что Процик А.Ф. получила от Кирюшиной И.Н. <данные изъяты> рублей за земельный участок и жилой дом стоимостью в <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес> а. в судебном заседании представитель Кирюшиной И.Н. – Аитов А.Д., действующий на основании доверенности, пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> рублей составляет стоимость и земельного участка и жилого дома. Вместе с тем, земельный участок и жилой дом являются отдельными объектами недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 555 ГК РФ приходит к выводу о несогласованности условий о цене объектов недвижимости, что является самостоятельным основанием для признания договора незаключенным.

Кроме того, в тексте расписки отсутствует указание на основание передачи денежных средств А.Ф. – какой договор имели ввиду стороны, на каком праве передавались объекты недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку условие об объекте, цене и виде права сторонами в расписке не согласовано, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

Право собственности Процик А.Ф. на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> соответственно в ДД.ММ.ГГГГ году она не могла им распоряжаться как объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Кирюшиной И.Н. и членов ее семьи – Кирюшиной Л.Н., Кирюшиной М.И. Сысоева И.Г. не возникло каких-либо прав в отношении спорных земельного участка и жилого дома. Соответственно, требования Кирюшиной И.Н. о признании за ней права собственности на указанное имущество не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению также и требования о регистрации права залога на жилой дом.

В силу п.3 ст.165 ГК РФ, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от нее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств. Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами не заключался правовые основания для удовлетворения требования Кирюшиной И.Н. о регистрации залога в пользу ответчика на жилой дом до выплаты ответчику суммы в размере <данные изъяты> рублей, - отсутствуют.

Процик А.Ф. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением путем выселения Кирюшиной И.Н., Кирюшиной Л.Н., Кирюшиной М.И., Сысоева И.Г..

О проживании указанных лиц в спорном жилом помещении было заявлено в судебном заседании представителем Кирюшиной И.Н., указанный факт не оспаривался ответчиками. Проживание Кирюшиной Л.Н. в спорном доме подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Процик А.В. в установленном законом порядке ответчиков в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение не вселяла. Доказательств в подтверждение законности проживания на спорной жилой площади ответчиками не представлено.

Учитывая, что предусмотренные положениями ст. 10 ЖК РФ основания возникновения прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения у Кирюшиной И.Н., Кирюшиной Л.Н., Кирюшиной М.И., Сысоева И.Г. отсутствуют, - они не приобрели права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования Процик А.Ф. о их выселении подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Процик А.Ф. – удовлетворить.

Выселить Кирюшину Л.Н., Кирюшину И.Н., Кирюшину М.И. Сысоева И.Г. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Кирюшиной И.Н. к Процик А.Ф. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом и регистрации залога на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в полном объеме.

Судья Оренбургского районного суда Имамова Р.А.

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2011 года