РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Имамовой Р.А., при секретаре Ольховик Е.А., с участием представителя ОАО АВТОВАЗБАНК - Скачковой М.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), представителя ответчика Назаровой Л.В. – Вдовкина Д.А., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> <данные изъяты>), представителя ответчика Альмуканова И.А. – адвоката Айсина В.Г., действующего на основании ордера № № от <данные изъяты> года в порядке ст. 50 ГПК РФ (<данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Нефельду Ю.Я., Альмуканову И.А., Назаровой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и задолженности по процентам, УСТАНОВИЛ: ОАО АВТОВАЗБАНК обратилось с иском, указав в его обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АВТОВАЗБАНК и Нефельдом Ю.Я. (далее – заемщик) банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения по графику, и окончательно не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых по срочной задолженности, <данные изъяты>% годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму основного долга. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств были заключены договоры поручительства с Альмукановым И.А. и Назаровой Л.В.. В ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора – допускались случаи просрочки кредитных платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 20 дней банк имеет право требовать с заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не уплачена часть кредита по графику в размере <данные изъяты> руб. и начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просрочка возврата платежей на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. ОАО АВТОВАЗБАНК просило досрочно расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АВТОВАЗБАНК и Нефельдом Ю.Я., взыскать солидарно с ответчиков остаток основного долга в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.. Впоследствии истец неоднократно увеличивал размер исковых требований и окончательно просил расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АВТОВАЗБАНК и Нефельдом Ю.Я., взыскать солидарно с Нефельда Ю.Я., Альмуканова И.А., Назаровой Л.В. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель ОАО АВТОВАЗБАНК Скачкова М.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Ответчик Нефельд Ю.Я. пояснил, что действительно им с ОАО АВТОВАЗБАНК был заключен кредитный договор, по которому до ДД.ММ.ГГГГ года он производил выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года из-за тяжелого материального положения он прекратил выплачивать кредит. Сумму долга и размер начисленных процентов он не оспаривает по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года просит проценты не взыскивать, поскольку полагает, что его вины в просрочке платежей нет, так как от выплат он не уклонялся, всему виной – тяжелое материальное положение. Также не согласен с тем, что к ответственности привлекли поручителей. Ответчик Назарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель Назаровой Л.В. – Вдовин Д.А. против удовлетворения исковых требований к Назаровой Л.В. возражал, ссылаясь на то, что в договоре поручительства, заключенном с Назаровой Л.В., не указан срок действия, соответственно по истечении года с момента нарушения обязательства, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года истек срок его действия. Согласно расчету банка, первое нарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк имеет право обратить взыскание в течение 20 дней с момента нарушения обязательства, ответственность Назарова несет только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, по мнению представителя ответчика, исковые требования могут быть удовлетворены частично – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Альмуканов И.А. в судебное заседание не явился. Извещался по последнему известному месту жительства – <адрес>. По сведениям, представленным администрацией <адрес> Альмуканов И.А. по данному адресу не зарегистрирован и не проживает (<данные изъяты>). Выездом на место установлено, что по адресу: <адрес> проживают родители Альмуканова И.А., с их слов, Альмуканов И.А. не проживает с ними более десяти лет, его место жительства им неизвестно (том <данные изъяты>). По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области Альмуканов И.А. зарегистрирован по <адрес> (<данные изъяты>). Из сообщения Оренбургского почтамта, квартира по указанному адресу закрыта, по извещению Альмуканов И.А. на почтовое отделение не является (<данные изъяты>). Актом, составленным работником суда и судебным приставом, подтверждается, что по <адрес>, длительное время никто, в том числе, Альмуканов И.А., не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представитель Альмуканова И.А. - адвокат Айсин В.Г. назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие сведений о позиции Альмуканова И.А.. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Из п. 1, 2.2., 2.8 кредитного договора № (<данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АВТОВАЗБАНК и Нефельд Ю.Я., следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство И.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Назаровой Л.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита заемщику произведена наличными средствами в размере всей суммы кредита (копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>). Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4.1, 4.2 договора определено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику возвратов. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу учитываемой на лицевом ссудном счете заемщика, на начало операционного дня до полного погашения задолженности по основному долгу. Согласно п. 4.3 кредитного договора, проценты за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу начисляются на остаток просроченной задолженности по основному долгу, учитываемой на счете просрочки заемщика на начало операционного дня до погашения просроченной задолженности по основному долгу (<данные изъяты>). Согласно графику возвратов, согласованному сторонами кредитного договора, Нефельд Ю.Я. ежемесячно должен был вносить платежи в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> Судом установлено, что в ходе исполнения кредитного договора Нефельд Ю.Я. неоднократно допускались случаи нарушения сроков погашения кредита, так заемщик не погашал кредит в ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ заемщиком кредитные платежи вносилсь два раза – в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Нефельд Ю.Я. прекратил погашение кредита. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом кредиторской задолженности Нефельда Ю.Я., а также показаниями ответчика, данными в судебном заседании (<данные изъяты>7). Ответчики наличие задолженности и ее размер не оспаривали. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Согласно п. 3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и /или процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты, установленной графиком возврата. Пунктами 2.7 и 2.10 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу в виде повышенных процентов, в два раза превышающих ставку <данные изъяты>%), начисляемых на сумму просроченного основного долга. Согласно представленным истцом сведениям, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. (том <данные изъяты> <данные изъяты>). Проверив обоснованность расчетов, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности является верным. В порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования (<данные изъяты>) о расторжении договора. Срок исполнения требования - не позднее 5-ти календарных дней с момента получения уведомления. Требования банка Нефельдом Ю.Я. были получены (<данные изъяты> однако по истечении срока, указанного в требовании, ответ в адрес банка заемщиком направлен не был, задолженность не погашена. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга, задолженности по просроченному основному долгу, а также задолженности по процентам по договору займа, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В целях обеспечения кредитных обязательств заемщика банком были заключены договоры поручительства с Альмукановым И.А. и Назаровой Л.В.. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно условиям договоров поручительства №-п-1 от ДД.ММ.ГГГГ и №-п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Альмуканов И.А. и Назарова Л.В. приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность всем своим имуществом за исполнение Нефельдом Ю.Я. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом, проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту (л.д. <данные изъяты>). Указанные обязательства поручители обязались исполнить в течение 5 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита. Уведомления о нарушении Нефельдом Ю.Я. обязательств по кредитному договору направлялись в адрес поручителей и были получены Альмукановым И.А. и Назаровой Л.В. (<данные изъяты>), вместе с тем обязательства по договорам поручительства не были ими исполнены. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая, что факт наличия и размер задолженности Нефельда Ю.Я., а также неисполнение им обязательства по своевременному погашению платежей по кредитному договору, заключенному с ОАО АВТОВАЗБАНК, сторонами не оспаривался суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца - расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АВТОВАЗБАНК и Нефельдом Ю.Я., а также взыскании с ответчиков солидарно суммы в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.. Возражая против удовлетворения в полном объеме требований заявленных к Назаровой Л.В., ее представитель Вдовкин Д.А. ссылался на прекращение действия договора поручительства в связи с тем, что в договоре поручительства отсутствует указание на срок его действия. Пунктом 4.1 договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АВТОВАЗБАНК и Назаровой Л.В., предусмотрен срок действия договора. Согласно указанному пункту, договор вступает в силу с момента выдачи кредитором кредита заемщику и прекращается по истечении двух лет со дня наступления срока погашения всей суммы кредита и процентов, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>). Личной подписью Назарова Л.В. подтвердила, что с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена и согласна (<данные изъяты>). В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В пункте 1.1. договора поручительства, подписанного Назаровой Л.В., указано, что данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику Нефельд Ю.Я. кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из текста договора следует, что день наступления срока погашения всей суммы кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ, а действие договора поручительства прекращается по истечении двух лет с указанной даты, то есть – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Поскольку обусловленная договором дата – ДД.ММ.ГГГГ срока действия поручительства не наступила, доводы представителя ответчика Назаровой Л.В, Вдовкина Д.А. о прекращении его действия безосновательны. В ходе судебного разбирательства Назарова Л.В. оспаривала принадлежность своих подписей в договоре поручительства №-п-2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АВТОВАЗБАНК. С целью разрешения вопроса о принадлежности подписи по делу назначались две экспертизы. Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Экспертно-криминалистическому центру УВД по Оренбургской области. На разрешение экспертов поставлен вопрос о принадлежности подписи от имени Назаровой Л.В. в договоре поручительства №-п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО АВТОВАЗБАНК и Назаровой Л.В., - Назаровой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № №, из выводов которого следует, что исследуемые три подписи в договоре поручительства №-п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО АВТОВАЗБАНК и Назаровой Л.В., выполнены Назаровой Л.В.. С заключением эксперта не согласилась Назарова Л.В., от нее поступило ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы, производство которой она просила поручить Оренбургскому филиалу Государственного учреждения «Самарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» (<данные изъяты>). Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная экспертиза (<данные изъяты>). Заключением эксперта Оренбургского филиала Государственного учреждения «Самарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации»№ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени Назаровой Л.В. в договоре поручительства №-п-2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Назаровой Л.В. (<данные изъяты>). Таким образом, доводы Назаровой Л.В. о том, что она не расписывалась в договоре поручительства, не подтверждены доказательствами, соответственно, принятые ею обязательства по договору поручительства подлежат исполнению в полном объеме. Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, и обоснованность их доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и взыскании с ответчиков солидарно заявленной суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения (том <данные изъяты>). С учетом удовлетворенных исковых требований истца, подлежащая взысканию с ответчиков государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АВТОВАЗБАНК и Нефельдом Ю.Я. Взыскать солидарно с Нефельда Ю.Я., Альмуканова И.А., Назаровой Л.В. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Оренбургского районного суда Имамова Р.А. Мотивированное решение изготовлено: 17.03.2011 г.