РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

при секретаре Ольховик Е.А.,

с участием представителя истца Дударя А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>);

представителя ответчика адвоката Могила Г.С., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой Е.А. к Мухаметзянову И.М. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Корнева Е.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого, Мухаметзянов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ей на праве собственности.

Ответственность ответчика застрахована в ООО ЗАО «<данные изъяты>». Корневой Е.А. было выплачено страховое возмещение в размер <данные изъяты> руб..

Согласно отчетам ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., за услуги оценщика истец заплатила <данные изъяты> руб., за отправление телеграмм <данные изъяты> руб., общая сумма расходов составляет <данные изъяты> руб.

С учетом выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. неоплаченная сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Добровольно ответчик отказывается уплатить указанную сумму.

Корнева Е.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> №, сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Дударь А.Д. и представитель ответчика – Могила Г.С. просили удовлетворить требования Корневой Е.А. с учетом результатов оценки проведенной по делу экспертизы.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 56 ГПК РФ следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Размер причиненного в ДТП ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов И.М., на ул. <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п.п. 10.1, 8,6 ПДД, выехав при повороте направо на полосу встречного движения и допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н № (л.д. <данные изъяты>

Копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> № принадлежит Корневой Е.А..

В справке о дорожно-транспортном происшествии содержатся сведения о том, что у автомобиля Корневой Е.А. в результате ДТП повреждены: передний бампер; капот; два передних крыла; радиатор (вытекла жидкость); две блок-фары; правая противотуманная фара; решетка радиатора; усилитель бампера; правый передний диск; пробито колесо; передняя панель; крепления г/н; крепления фар; заклинило капот; возможны скрытые дефекты (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Корнева Е.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в ЗАО «<данные изъяты>», в котором была застрахована гражданская ответственность Мухаметзянова И.М. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная норма содержится в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В порядке п. 45 Правил, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, Корнева Е.А. обратилась в ООО «Независимая экспертиза». По результатам экспертизы, изложенным в отчетах об оценке № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа <данные изъяты> % составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что страховой компанией в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика – Могила Г.С., вину Мухаметзянова И.М. в совершенном ДТП и причинении имущественного вреда Корневой Е.А. не оспаривал, однако не согласился с размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон по делу была назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ПК «Автоэкспертное бюро» - ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Корневой Е.А. с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.. Таким образом, величина ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Результаты данного экспертного заключения стороны не оспаривали.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств и доводы сторон, суд приходит к выводу доказанности вины Мухаметзянова И.К. в причинении ущерба истцу, доказанности факта причинения ущерба, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, что является основанием для взыскания с Мухаметзянова И.М. в пользу Корневой Е.А. суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (потерпевшего) в соответствии с заключенным договором.

В целях определения размера ущерба истцом за услуги оценщика оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), что подтверждается чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. <данные изъяты>).

За почтовые услуги по извещению Мухаметзянова И.К. о предстоящем осмотре транспортного средства Корнева Е.А. оплатила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), что подтверждается кассовыми чеками (л.д. <данные изъяты>)

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб..

Чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании в его пользу суммы в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> + <данные изъяты>% от суммы, превышающей <данные изъяты> руб.).

Договором на оказание юридических услуг, являющимся одновременно актом приема-передачи денежных средств (л.д. <данные изъяты>) подтверждается внесение истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя за представление интересов в суде по иску о возмещении ущерба в результате ДТП. За составление нотариальной доверенности на имя представителя истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Расходы, связанные с оформлением доверенности представителя относятся к расходам, связанным с оплатой услуг представителя, и распределяются между сторонами по правилам ст. 100 ГПК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что по делу состоялось три судебных заседания с участием представителя истца, подготовлено одно исковое заявление, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корневой Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметзянова И.М. в пользу Корневой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП; <данные изъяты> руб.– в счет возмещения расходов на оплату госпошлины; <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в полном объеме.

Судья Оренбургского районного суда Имамова Р.А.

Мотивированное решение изготовлено: 22.06.2011 года