РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре О.С.Субботиной

с участием истца В.Н.Гребенникова,

третьего лица В.А.Гребенниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова В.Н. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ

Гребенников В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Оренбургский район о признании права собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, <адрес>, <адрес>, помещение № между территорией тока и фермой, участок №.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 года между ним и ответчиком заключаются договоры аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

На указанном участке им осуществлено строительство гаража с погребом, однако разрешение на строительство не выдавалось.

Спорный объект недвижимости не противоречит архитектурным и градостроительным нормам и правилам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гребенникова В.А., привлеченная к участию в деле определением Оренбургского районного суда от 20.06.2011 года, не возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились представитель ответчика - администрации МО Оренбургский район, представитель третьего лица - администрации МО Степановский сельсовет, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу предоставлен на праве аренды земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости (л.д.16, 22, 27), о чём между истцом и ответчиком заключены соответствующие договоры аренды (л.д.6-10, 11-15, 17-21, 23-26, 28-31).

Таким образом, земельным участком, на котором осуществлена постройка без получения разрешения на строительство, истец владеет на законных основаниях.

Учитывая, что истец начал строительство без получения необходимой разрешительной документации, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из смысла ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде (субаренде) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Объект строительства не противоречит архитектурным и градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями (л.д.39, 56, 58-59).

В силу п. 4 ст. 25.3 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленных в материалы дела кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.37) спорный объект недвижимости представляет собой гараж № с погребом, назначение: нежилое помещение, материал стен: кирпичные, год постройки – <данные изъяты>., % износа: <данные изъяты> %, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, между территорией тока и фермой, уч. №. В качестве правообладателя спорного объекта недвижимости указан Гребенников В.Н.

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д.50-51), право собственности на спорный объект недвижимости, земельный участок под ним не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке, которым он владеет на законных основаниях, а также что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гребенникова В.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гребенникова В.Н. удовлетворить.

Признать за Гребенниковым В.Н. право собственности на гараж № с погребом, назначение: нежилое помещение, материал стен: кирпичные, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ., % износа: <данные изъяты> %, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, между территорией тока и фермой, уч. №.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2011 года

Судья Н.В.Полшкова