Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.В.Полшковой при секретаре О.С.Субботиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розиной Д.Б. к закрытому акционерному обществу «Энергоизотеп» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ Розина Д.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Энергоизотеп» о взыскании с ответчика в её пользу среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Энергоизотеп» в должности менеджера объекта. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. Выходное пособие при расторжении трудового договора было выплачено с задержкой на месяц, ДД.ММ.ГГГГ, только после обращения в трудовую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в ГУ «Центр занятости населения г. Оренбурга», в связи с чем средняя заработная плата должна сохраняться за ней в течение трёх месяцев со дня увольнения на основании ч.2 ст.178 ТК РФ. Она направила в адрес ответчика требование о выплате среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., однако ей ответили, что задолженность будет погашена только после поступления денежных средств на расчетный счет организации. В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. Согласно заявлению, представленному в материалы дела (л.д.57), представитель ответчика – генеральный директор ЗАО «Энергоизотеп» Казакевич В.И. (л.д.55, 56) исковые требования Розиной Д.Б. признаёт в полном объеме с указанием на то, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Розиной Д.Б. по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы должны быть возложены на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Розиной Д.Б. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергоизотеп» в пользу Розиной Д.Б. средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергоизотеп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2011 года Судья Н.В.Полшкова