Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.В.Полшковой при секретаре О.С.Субботиной с участием представителя истца Н.Н.Швейкиной, представителя ответчика А.В.Шайнуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорушко М.А. к Гринцову А.С. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Говорушко М.А. обратился в суд с иском к Гринцову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик Гринцов А.С., управляя автомобилем Peugeot 407, регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем Renault Fluence, регистрационный знак №, принадлежащим Говорушко М.А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб». Ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за получением страхового возмещения по прямому урегулированию в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленным ИП ФИО4 Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля. За услуги оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей, за разборку автомобиля для определения скрытых дефектов – <данные изъяты> рублей. Истец, являясь жителем <адрес>, вынужден был трижды приезжать в <адрес> с целью присутствовать на осмотре при определении размера ущерба, осмотра скрытых дефектов автомобиля, заключения договора об оказании правовой помощи, в связи с чем понес расходы на проезд железнодорожным транспортом на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в размере <данные изъяты>), утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, услуги оценки – <данные изъяты> рублей, стоимость разборки автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходы на проезд на общую сумму <данные изъяты> руб. Также просил взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления – <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя и заверения копий документов на сумму <данные изъяты> рублей. Определениями Оренбургского районного суда от 25.05.2011 года, от 09.06.2011 года (л.д.1, 78) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ «УралСиб». Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.94). Представитель истца Швейкина Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.55), исковые требования Говорушко М.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гринцов А.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.46). Представитель ответчика Шайнурова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.95), исковые требования Говорушко М.А. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, услуг оценщика, расходов по разборке автомобиля, стоимости проезда, на общую сумму <данные изъяты> рублей, признала, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Возражала против взыскания судебных расходов, состоящих из уплаты госпошлины, оплаты услуг представителя, стоимости услуг нотариуса. При этом указала, что данный спор мог быть разрешен в досудебном порядке, и истец не понес бы судебных расходов. Прямое обращение истца в суд без предварительного обращения к ответчику расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, просила не взыскивать указанные выше судебные расходы. Представители третьих лиц – ООО «Росгосстрах» и ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку представителем ответчика иск о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей признан, и данное признание судом принято, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. За удостоверение нотариусом доверенности представителя истца, а также свидетельствование копий документов, последним уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.56). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ о правовом обслуживании, заключенный между истцом и ООО «ХХХ», в соответствии с которым последнее принимает на себя выполнение следующей правовой работы : организация независимой экспертизы, представительство интересов доверителя в оценочной компании, изучение материалов, анализ, подготовка, составление искового заявления, консультация по всем интересующим клиента правовым вопросам, в суде первой инстанции по делу о взыскании с Гринцова А.С. возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля доверителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рублей (п. 4.1 договора), и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д.53). Поскольку исковые требования Говорушко М.А. подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат также взысканию и судебные расходы. Госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, а также расходы на услуги нотариуса подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению с учетом требований разумности, категории дела, одного состоявшегося по делу судебного заседания, в размере <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика Шайнуровой А.В. о том, что судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению, в связи с тем, что истец злоупотребил своим правом и не пытался урегулировать спор в досудебном порядке, не могут быть приняты судом во внимание. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о возмещении ущерба. Таким образом, истец вправе обратиться в суд с таким иском без предварительного обращения к ответчику. В связи с чем, злоупотребление правом в данном случае не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Говорушко М.А. удовлетворить. Взыскать с Гринцова А.С. в пользу Говорушко М.А. убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; - <данные изъяты> руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля; - <данные изъяты> рублей – услуги оценщика; - <данные изъяты> рублей – услуги по разборке автомобиля; - <данные изъяты> – стоимость проезда, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2011 года Судья: Н.В.Полшкова