РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» мая 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Балгужиновой А.К. с участием истца Челухина А.А. представителя истца Сирица Г.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Челухина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» о взыскании заработной платы, денежных выплат при увольнении, судебных расходов УСТАНОВИЛ Челухин А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Транссервисстрой» обосновывая его тем, что работал у ответчика в должности прораба Орского участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ№2 от ДД.ММ.ГГГГ размер его заработной платы составил 17250 рублей в месяц. Выплата заработной платы на предприятии задерживалась, а с августа 2010 года её перестали выплачивать. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года он был вынужден уволиться по собственному желанию. При увольнении задолженность по заработной плате ему не выплатили, расчет не произвели. В связи с отказом работодателя выплачивать заработную плату в добровольном порядке просит в судебном порядке взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года, оплату сверхурочных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. Также полагал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям. В обоснование своей позиции пояснил, что размер его заработка составлял <данные изъяты> рублей в месяц, выплачивали её по двум ведомостям, расчетные листки не выдавались. Расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении произведен ответчиком, и указан в справке формы 2-НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Работу осуществлял вахтовым методом, часто приходилось задерживаться сверх вахты, в связи с чем начислялись и после визирования докладной непосредственного руководителя выплачивались сверхурочные. Доказательства в обоснование требований об оплате сверхурочных работ и их продолжительности представить не может. Ходатайствовал о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный ему моральный вред обосновывал тем, что в результате бездействия ответчика он оказался в затруднительном материальном положении переживал по поводу того, что не может обеспечить обучение своей дочери, требуя выплаты причитающегося ему заработка, испытывал чувство унижения. Также просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении по день вынесения решения суда. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был дважды извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Запрошенные судом доказательства не представил. Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Челухина А.А. по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. Из имеющейся в материалах дела надлежаще заверенной копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Транссервистрой» на должность прораба Орского участка, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (л.д.6-10). Справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ №2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер причитающегося истцу заработка за ДД.ММ.ГГГГ год: август <данные изъяты> рублей, сентябрь <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубля. По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ. В соответствии с нормой ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату, расчетные листки о размере начисленной заработной платы и произведенных удержаниях работникам не выдавал. Не представил по запросу суда сведения о размере задолженности, не представил контррасчет, доказательства по выплате заработной платы и расчета при увольнении. В отсутствие иных доказательств суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере. По смыслу требований ст.99 и ст.152 ТК РФ сверхурочная работа - это работа сверх установленной продолжительности рабочего времени, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, но должна оплачиваться не менее чем в полуторном размере за первые два часа, за последующие часы не менее чем в двойном размере. Требуя оплаты сверхурочных работ, истец не представил допустимых доказательств в обоснование как размера, так и факта работ. Из ответа Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Оренбургской области на заявление Челухина А.А. в связи с представлением не в полном объеме документов ООО «Транссервисстрой» не представилось возможным установить факт выполнения им сверхурочных работ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в этой части суд не усматривает. В силу требований ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что имело место как задержка выплаты заработной платы, так и иных выплат в связи с увольнением. Истец просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рубля. Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей по день вынесения решения суда, исчисленная исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в том числе за задержку выдачи заработной платы <данные изъяты> рублей, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В судебном заседании установлено, что работодателем нарушено право Челухина А.А. на своевременное и полное получение заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, т.е. установлено неправомерное бездействие работодателя. Исходя из конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, срока бездействия, учитывая требования разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 6000 рублей. В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены услуги адвоката Сирица Г.Э. в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковое заявление было составлено адвокатом с соблюдением требований ст.131-132 ГПК РФ с приложением необходимых доказательств, фактическое участие адвоката Сирица Г.Э. в одном судебном заседании, выступлении в судебных прениях, суд считает разумным для компенсации предел в <данные изъяты> рублей. Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины. В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.100, 103,167, 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ исковые требования Челухина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» в пользу Челухина А.А. задолженность : по заработной плате в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Транссервисстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2011 года. Судья Р.А.Солдаткова.