Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: Председательствующего: судьи Зиновьева В.В. при секретаре: Нестеренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиевой Л.М. к СНТ «Агропромовец» об истребовании документов, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кулиева Л.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Агропромовец» об обязании ответчика выдать сметы затрат на обслуживание её земельного участка за 2010 г. – 2011 г., банковские платежные документы за проведение межевания фирмой «Гранд», списки уполномоченных СНТ «Агропромовец» (ФИО, адреса проживания), взыскании с ответчика 750 руб. за проведение незаконного межевания, взыскании с ответчика 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка № 4, расположенного в СНТ «Агропромовец» 0 линия. В 2006 году она обратилась с заявлением к председателю СНТ «Агропромовец» Медведевой А.К. о выходе из состава членов СНТ, и 01.04.2006 года решением общего собрания членов СНТ «Агропромовец» было постановлено: «Вывести Кулиеву Л.М. из членов СНТ». 28.03.2011 года и 12.04.2011 года она обратилась к председателю СНТ «Агропромовец» с просьбой о предоставлении смет за 2010 г. и 2011 г. расходов на обслуживание её земельного участка, а также предоставлении банковских платежных документов на проведение межевания садовых участков СНТ «Агропромовец». Указала, что заявление на проведение межевания она не подавала, полномочия по зонированию принадлежат органу местного самоуправления – администрации МО Благословенский сельсовет, таким образом, проведение межевания фирмой «Гран» считает незаконным. 12.04.2011 года она обратилась к Медведевой А.К. с просьбой о предоставлении адресов, ФИО всех уполномоченных СНТ «Агропромовец», действия которых она собирается обжаловать в суде. До настоящего времени Медведева А.К. на её письма не реагирует. В связи с бездействием председателя СНТ «Агропромовец» понесла нравственные страдания, с 2006 года для решения всех вопросов с ответчиком ей приходится обращаться в суд. В судебном заседании 26.07.2011 года истица, её представитель – Ефременко В.В., действующий на основании доверенности от 10.04.2009 года, признали факт получения Кулиевой Л.М. от ответчика копии банковских платежных документов за проведение межевания фирмой «Гран», а именно копии платежного поручения от 02.08.2007 года № 9 на сумму 80000 руб., платежного поручения от 20.09.2007 года № 11 на сумму 25000 руб., платежного поручения от 28.01.2008 года № 1 на сумму 31800 руб. Признание данного факта занесено в протокол судебного заседания и подписано истицей и её представителем. В судебном заседании 02.08.2011 года истицей получены копии смет СНТ «Агропромовец» за 2010 г., 2011 г., о чём составлена соответствующая расписка. Также в судебном заседании истица поддержала исковые требования части взыскания с СНТ «Агропромовец» 750 руб. за проведение межевания, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с тем, что при разбирательстве в судебных заседаниях претерпевает нервные переживания, 200 руб. в счет судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. При этом, признала, что получила от ответчика вышеуказанные документы, а также то, что СНТ «Агропромовец» является ненадлежащим ответчиком, поскольку все услуги предоставляет НССНТ «Ивановские сады Восточный Регион» и, соответственно, сметы затрат на обслуживание её земельного участка за 2010 г. – 2011 г. должны быть представлены именно указанной организацией, но на замену ответчика не согласилась. Также признала, что не может требовать с СНТ «Агропромовец» списки уполномоченных СНТ «Агропромовец» с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов проживания, так как не является членом указанного СНТ. Признание данных фактов также занесено в протокол судебного заседания и пописано истицей. Представитель ответчика – председатель СНТ «Агропромовец» Медведева А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Кулиевой Л.М. требований. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кулиевой Л.М. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения граждан. В силу п.п. 2 и 8 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ получать информацию о деятельности органов управления садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан, а также оспаривать решения общего собрания членов такого объединения граждан вправе только член садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан. Как установлено решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.11.2007 г. по делу по иску Кулиевой Л.М. к СНТ «Агропромовец» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке, вступившим в законную силу 16.01.2008 г., Кулиева Л.М. 01.04.2006 г. по заявлению вышла из членов СНТ «Агропромовец». Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего данное дело, имеет преюдициальный характер. Учитывая изложенное, ее требования о предоставлении списков уполномоченных СНТ «Агропромовец» с указанием фамилий, адресов проживания являются необоснованными, так как такую информацию может получить только член СНТ «Агропромовец», которым истица не является. Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.09.2010 г. по делу по иску СНТ «Агропромовец» к Кулиевой Л.М. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Агропромовец» постановлено взыскать с Кулиевой Л.М. в пользу СНТ «Агропромовец» за межевание границ принадлежащего ей земельного участка ЗАО «Научно-производственный центр» «Гран» 750 руб. Как пояснила Кулиева Л.М. в судебном заседании она не согласна с указанным апелляционным решением суда и поэтому просит взыскать эти деньги назад с СНТ «Агропромовец». В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Кулиевой Л.М. в части взыскания 750 руб. с СНТ «Агропромовец» за межевание границ земельного участка следует также отказать, учитывая, что данные средства уже взысканы с нее судом в качестве задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Агропромовец». Истица также просила возложить обязанность на истца предоставить ей банковские платежные документы за проведение межевания ЗАО «Научно-производственный центр» «Гран» земельного участка на котором расположено СНТ «Агропромовец», так как ее земельный участок также входит в данный земельный массив, и она должна знать как проходило финансирование этих работ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кулиева Л.М. не является членом СНТ «Агропромовец», поэтому не может получать информацию о деятельности органов управления Общества. Однако, она является лицом, которое ведет садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории СНТ «Агропромовец». Поэтому, как потребитель, имеет право в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-! «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) получать информацию от исполнителя о цене в рублях и условиях приобретения услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-! «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При указанных обстоятельствах СНТ «Агропромовец» было обязано своевременно предоставить Кулиевой Л.М. информацию о стоимости работ по межеванию земельного участка, на котором находится СНТ «Агропромовец» в целом, и о стоимости работ по межеванию ее земельного участка в отдельности. Кулиева Л.М. обращалась с соответствующим заявлением на имя председателя СНТ «Агропромовец» Медведевой А.К. от 12.04.2011 г. о предоставлении сведений о стоимости работ по межеванию земельного участка и сроках их производства. Согласно сообщению УФПС Оренбургской области – Филиал ФГУП «Почта России» Оренбургский почтамт от 28.04.2011 г. заказное письмо с указанным заявлением вручено Медведевой А.К. лично 15.04.2011 г. Как пояснила председатель СНТ «Агропромовец» Медведева А.К. она указанное заявление Кулиевой Л.М. получила, однако не стала на него отвечать, так как Кулиева Л.М. членом СНТ «Агропромовец» не является. Суд считает, что информация в виде банковских платежных документов за проведение межевания земельных участков в СНТ «Агропромовец» ЗАО «Научно-производственный центр» «Гран» должна быть представлена Кулиевой Л.М. как потребителю своевременно в разумный срок. В то же время, учитывая, что Кулиевой Л.М. в судебном заседании от 24.07.2011 г. получены от председателя СНТ «Агропромовец» Медведевой А.К. платежное поручение № 9 от 02.08.2007 г. на сумму 80000 руб. от СНТ «Агропромовец» для ЗАО «Научно-производственный центр» «Гран», платежное поручение № 11 от 20.09.2007 г. на сумму 25000 руб. от СНТ «Агропромовец» для ЗАО «Научно-производственный центр» «Гран», платежное поручение от 28.01.2008 года № 1 на сумму 31800 руб. от СНТ «Агропромовец» для ЗАО «Научно-производственный центр» «Гран», и Кулиева Л.М. признала в судебном заседании от 24.07.2011 г. что ее требования в части предоставления ответчиком банковских платежных документов за проведение межевания земельных участков фирмой «Гран» исполнены, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда в части требований Кулиевой Л.М. о возложении обязанности на СНТ «Агропромовец» предоставить истице банковские платежные документы за проведение межевания земельных участков фирмой «Гран» права и законные интересы Кулиевой Л.М. ничем не нарушены, так как документы уже переданы, поэтому ей в этой части исковых требований следует также отказать. Исходя из смысла ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-! «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), информацию об услуге должен предоставить потребителю изготовитель (исполнитель, продавец)) данной услуги. Законным представителем ответчика – председателем СНТ «Агропромовец» Медведевой А.К. представлены суду протокол общего собрания уполномоченных НССНТ «Ивановские сады – Восточный регион от 20.03.2011 г.», смета НССНТ «Ивановские сады – Восточный регион» на 2011 г., смета затрат по СНТ «Агропромовец» на 2011 г., протокол № 3 общего собрания садоводов СНТ «Агропромовец» от 05.06.2011 г., протокол № 1 от 21.03.2010 г. общего собрания садоводов НССНТ «Ивановские сады – Восточный регион», смета НССНТ «Ивановские сады – Восточный регион» на 2010 г., протокол собрания уполномоченных и садоводов от 26.06.2010 г. СНТ «Агропромовец», смета затрат по СНТ «Агропромовец» на 2010 г. Согласно указанным документам электрики, слесари на понтоне, сторожа состоят в штате НССНТ «Ивановские сады – Восточный регион», в расходы данного Товарищества входят водоснабжение, электроснабжение входящих в его состав садовых обществ, в том числе, СНТ «Агропромовец», на его балансе находится содержание дороги, ведущей к садовым обществам, входящим в его состав, а также охрана данных Обществ. Это обстоятельство подтвердила и сама истица Кулиева Л.М., которая указала, что согласна с тем, что ответчик СНТ «Агропромовец» является ненадлежащим, так как все услуги по электроснабжению и водоснабжению, охране и подъезду к земельным участкам в СНТ «Агропромовец» оказывает НССНТ «Ивановские сады – Восточный регион», однако на замену ответчика не согласна, в виду того, что ее земельный участок находится на территории данного садового общества. Учитывая, что исполнителем услуг по использованию объектов инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении Кулиевой Л.М. садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке является НССНТ «Ивановские Сады – Восточный регион», а не СНт «Агропромовец», а на замену ненадлежащего ответчика истица отказалась, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований отказывает истице в удовлетворении иска в части возложения обязанности на СНТ «Агропромовец» выдать ей сметы затрат на обслуживание ее земельного участка за 2010 г. и 2011 г. В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-! «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из смысла закона указанная норма не вводит обязательности удовлетворения требований о компенсации морального вреда во всех случаях, когда судом признается факт нарушения прав потребителя. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это означает, что если потребитель заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать. Такие обстоятельства как трата личного времени или уход с работы не являются подтверждением причинения морального вреда. В ходе судебного разбирательства, истица не представила суду доказательств в подтверждение того, что она испытала физические и нравственные страдания, связанные с не предоставлением ей ответчиком сведений о банковских операциях, в связи с осуществлением фирмой «Гран» работ по межеванию земельных участков. Более того, вопрос о размерах взносов для оплаты работ по межеванию земельных участков в СНТ «Агропромовец» фирмой «Гран» разрешался в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Оренбурга по иску СНТ «Агропромовец» к Кулиевой Л.М. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Агропромовец», и указанную в иске банковскую информацию Кулиева Л.М. могла получить в рамках того дела. При его рассмотрении, она знала о стоимости такой услуги по межеванию лично для нее, о чем указала в своем иске. Учитывая недоказанность истицей испытания ею нравственных и физических страданий, несущественность материальных претензий заявляемых ею в части разрешения ее требований о возложении на ответчика обязанности предоставить банковские платежные документы за проведение межевания фирмой «Гран», отсутствие оснований для удовлетворения других требований материального характера истицы, оснований для удовлетворения ее исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кулиевой Л.М. заявлены исковые требования, основанные на предоставлении ответчиком информации об услугах в рамках договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Агропромовец» при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Данные требования истицы, исходя из положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-! «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) вытекают из правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Учитывая, что услуги, связанные с пользованием объектов инфраструктуры СНТ «Агропромовец» и, соответственно договор на их оказание, должны исполняться по месту нахождения земельного участка и садового домика Кулиевой Л.М., которые согласно свидетельству о государственной регистрации права 56АА 909662 от 03.08.2009 г. и свидетельству о государственной регистрации права № от 03.08.2009 г. расположены по адресу <адрес> Поэтому, суд считает, что подавая иск в Оренбургский районный суд Оренбургской области, истица правильно определила его подсудность, как вытекающий из закона о защите прав потребителей, несмотря на то, что местонахождение СНТ «Агропромовец» согласно выписки из ЕГРЮЛ № 245273 от 17.06.2011 г. и Уставу СНТ «Агропромовец» находится по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Братьев Коростелевых, 6 кв. 29. Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истице Кулиевой Л.М. отказывается, в силу ст. 98 ГПК РФ ей должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кулиевой Л.М. к СНТ «Агропромовец» о возложении обязанности предоставить сметы затрат на обслуживание её земельного участка за 2010 г. – 2011 г., банковские платежные документы за проведение межевания фирмой «Гран», списки уполномоченных СНТ «Агропромовец» с указанием фамилий, имен, отчеств, адресов проживания, взыскании 750 рублей за проведение незаконного межевания, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2011 года Председательствующий: Судья: В.В.Зиновьев