Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: Председательствующего: судьи Зиновьева В.В. при секретаре: Нестеренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.И. к ПКВФ «Подъем-2» о взыскании невыплаченных дивидендов, У С Т А Н О В И Л : Фролов А.И. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу взаимного финансирования «Подъем – 2» о взыскании доли прибыли в виде невыплаченных дивидендов согласно договору о членстве от 08.12.2003 г. В обсонование своих требований истец указал, что юридические обязанности ответчика перед ним возникли из договора о членстве Фролова А.И. в ПКВФ «Подъем-2» и участии его в хозяйственной деятельности по развитию кассы взаимопомощи от 08.12.2003 г. В соответствии со ст. 6 Договора о членстве доля его участия для получения дивидендов определена в 16% и изменению не подлежит на весь период существования кооператива. Являясь учредителем Кооператива, истец добросовестно исполнял свои обязанности – хранил, не забирая в кооперативе начисленные ему проценты по вкладам и дивиденды в сумме 221000 руб. Председатель кооператива Хромов Е.А. на общем собрании доложил о финансовых нарушениях, связанных с участком ФИО30 и ФИО31, приведшей к потере доходов в сумме 153197 руб. Общее собрание приняло решение внести дополнительные паи в сумме 600000 руб., т.е. по 60000 руб. дополнительных паев каждым пайщиком, что было сделано Фроловым А.И. 08 января 2007 г. им было внесено еще 293920 руб. дополнительного пая в счет покрытия убытков, причиненных кооперативу в размере 3674000 руб. При этом, руководство кооператива в лице его председателя Хромова Е.А. уверило его в том, что вклад Фролова А.И., срок хранения которого истек в январе 2007 г. в размере 600000 руб. будет возвращен ему путем выплат по 100000 руб. ежемесячно. Вклад был возвращен в 2008 г. не полностью. 02 ноября 2007 г. Фролов А.И. был исключен из членов кооператива. 27 июля 2009 г. ПКВФ «Подъем-2» предъявил в суд иск к Фролову А.И. о возмещении убытков путем внесения дополнительных паев в сумме 580819 руб. В результате рассмотрения данного дела решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2010 г., вступившем в законную силу 17.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований ПКВФ «Подъем-2» к нему было отказано. В результате изучения документов, содержащихся в материалах указанного гражданского дела им выявлено, что из дохода кооператива без отчисления 16 процентной доли Фролова А.И. произведены: выплата пая для организации союза кооперативов до договору № 1 от 08.02.2005 г., заключенному с ФИО12 в размере 400000 руб. (29.03.2005 г. – 100000 руб., 14.04.2005 г. – 100000 руб., 19.05.2005 г. – 100000 руб., 02.03.2006 г. – 100000 руб.); благотворительная помощь по договору от 16.12.2004 г. ФИО13 в размере 176000 руб. (17.12.2004 г. – 50000 руб., 19.01.2005 г. – 21000 руб., 22.02.2005 г. – 21000 руб., 15.03.2005 г. – 21090 руб., 13.04.2005 г. – 21000 руб., 12.05.2005 г. – 21000 руб., 02.06.2005 г. – 21000 руб.); благотворительная помощь ФИО14 08.12.2004 г. – 20000 руб. Также были отвлечены из кооператива средства в пользу ФИО32 на укладку асфальта 08.06.2005 г. в размере 100000 руб., в пользу ООО ФИО15 07.06.2005 г. в сумме 45000 руб. на покупку деревянного бруса, в пользу предприятия «ФИО16» 19.12.2006 г. в сумме 88500 руб. за комплектующие. Все эти действия могут совершаться только из прибыли кооператива и по согласию пайщика. Он, как пайщик кооператива такого согласия не давала. Всего из прибыли кооператива без его ведома растрачено 829500 руб. Его доля из этих средств должна составлять 132720 руб. По решению общего собрания пайщиков кооператива от 21.01.2006 г. он внес в виде дополнительного пая 60000 руб. Из пояснений Хромова Е.А. в судах следовало, что доходная часть кооператива была увеличена на 540000 руб. из прибыли и 9 членов кооператива оставили свои доли в виде компенсации. Сумма в размере 540000 руб. в бухгалтерских документах как приход не отражена. Его доля в виде 16% от этой суммы составит 86400 руб. Кооператив получил доход в 2006 г. в виде возврата кредита ФИО4 в размере 562645 руб. Его доля в виде 16% от этой суммы составит 90020 руб. По договору займа № 2 от 23.05.2005 г. ФИО17. получила от кооператива заем в размере 1640000 руб. сроком на два года под 13% годовых. Согласно соглашению от 10.02.2006 г. ФИО18. вернула средства кооперативу в полном объеме, однако в бухгалтерских документах не отражен ни возврат займа, ни доход от процентов. Доход кооператива должен составить 1720000 руб. Его доля в виде 16% от этой суммы составит 275200 руб. Согласно справки Хромова Е.А. за период с 22.11.2001 г. по 01.09.2009 г. ПКВФ «Подъем-2» взяты кредиты в следующих банках: в ФИО19 – № руб. - в ДД.ММ.ГГГГ г.; в ФИО20 – № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО21 – № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО22 – № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО23 – № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО24 – № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО25 – № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО26 № руб. – ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО27 – № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а всего № руб. Указанные кредиты, показываемые как личные средства семьи ФИО3, внесенные в кооператив, по его мнению, фактически включены в расходы кооператива и обслуживались из прибыли кооператива. Его доля в виде 16% от указанной суммы составит 610880 руб. Согласно договору займа, председатель правления кооператива ФИО6 после продажи дома, построенного на взятый у кооператива заем по договору от 23.05.2005 г. в размере 1720000 руб., получил доход 500000 руб., и внес его в кооператив, за что получил 5000 руб. дивидендов. В документах доход кооператива в размере 500000 руб. нигде не значится. Его доля в размере 16% от этой суммы с учетом выданных ФИО6 дивидендов размере 5000 руб. составит 79200 руб. Согласно договору № 1 о долевом участии в строительной программе от 05.2005 г. доход после расчетов за строительство распределяется следующим образом: Хромову Е.А. – 10%, кооперативу – 30%, в счет погашения заниженной процентной ставки с 20-24% до 3%, пайщикам – 60% пропорционально участию в строительстве. За период 2006 – 2008 г.г. пайщиками кооператива внесено дополнительных паев из доходов от строительной программы в сумме 8702500 руб. По его мнению, эта сумма составляет 60% доходов кооператива. Общий доход от строительства составил 14504160 руб. Доля Хромова Е.А. должна составить 1450416 руб., а перечисленная в доход кооператива – 4351249 руб. Однако внесение в кассу кооператива этой суммы никакими документами не подтверждено. Его доля в размере 16% от данной суммы составит 696199 руб. Из пояснений председателя кооператива Хромова Е.А. следовало, что покупка дома, расположенного по адресу <адрес> осуществлена под офис кооператива за счет средств физических лиц: Хромова Е.А. – 75 % и ФИО7 – 25%. В то же время в расшифровке затрат за 2007 г. итоговые цифры значатся «со стройкой офиса». Он считает, что средства кооператива в размере 1728218 руб. затрачивались на ремонт здания, принадлежащего физическим лицам, а не кооперативу, т.е доход в документах скрыт, а расход указан. Его доля в размере 16% от указанной суммы составит 276514 руб. За период с 2003 г. по 2007 г. кооперативом было потрачено за пользование автомобилем № руб., из которых: в 2003 г. – № руб., в 2004 г. – № руб., в 2005 г. – № руб., в 2006 г. № руб., в 2007 г. – № руб. Установленный кооперативом расход на содержание автомобиля был определен в № руб. в месяц. За пять лет лимит расходования средств на содержание автомобиля не должен был превышать № руб. Превышение лимита составило № руб. Его доля в размере 16% от указанной суммы составит № руб. А всего он просил взыскать с ПКВФ «Подъем-2» в его пользу невыплаченные дивиденды в размере 2344959 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19929,75 руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по тем основаниям и доводам, которые изложены в иске и просил их удовлетворить. Он также пояснил, что о том, что нарушены его права как пайщика кооператива узнал в мае 2009 г., после того, как получил справку из Банка Москвы о движении денежных средств кооператива. До этого момента председатель кооператива Хромов Е.А. скрывал от него сведения о доходах и расходах кооператива. Он не связывает прекращение отношений с кооперативом по выплате ему дивидендов с его исключением из кооператива в ноябре 2007 г., так как не считает его законным. О том, что его исключили из членов кооператива, истец узнал в тот же период в ноябре 2007 г. Он обращался на имя председателя правления кооператива и на имя правления кооператива дважды: 12.11.2008 г. и 13.05.2010 г. с требованием выплатить ему дивиденды, но ответчик никак не отреагировал на его обращения. Поэтому он вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Он считает, что им соблюден досудебный порядок разрешения споров с кооперативом, указанный в договоре о членстве в кооперативе от 08.12.2003 г. Законный представитель ПКВФ «Подъем-2» - председатель правления кооператива Хромов Е.А., действующий на основании Устава ПКВФ «Подъем-2» исковые требования Фролова А.И. не признал и указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец был исключен из членов кооператива 02.11.2007 г. и в этот же период узнал о данном факте. Дивиденды начисляются только членам кооператива - пайщикам, каковым Фролов А.И. не является с 02.11.2007 г. Вклады Фролова А.И. в кооператив ему выплачены в полном объеме. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицом узнало или должно было узнать о нарушении совего права. Согласно п. 6 договора о членстве Фролова А.И. в ПКВФ «Подъем-2» и участии его в хозяйственной деятельности по развитию кассы взаимной помощи от 08.12.2003 г. доля участия пайщика в кооперативе для получения дивидендов определена в размере 16%. Данная доля изменению не подлежит на срок существования кооператива. Согласно пункту 7 указанного Договора при выходе пайщика из кооператива выплата дивидендов ему прекращается с момента подачи им заявления о выходе из кооператива по доле его участия 16%. Согласно пункту 8 указанного Договора начисление дивидендов осуществляется ежемесячно. В соответствии с п. 8.9 Устава ПКВФ «Подъем-2» членство в кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика из кооператива, выплаты стоимости паевого взноса члену кооператива, смерти члена кооператива, исключения пайщика из кооператива, ликвидации кооператива. Анализируя указанные выше нормы договора о членстве Фролова А.И. в кооперативе и Устав ПКВФ «Подъем-2», следует отметить, что добровольный выход из кооператива, как и исключение из членов являются формами прекращения членства в ПКВФ «Подъем-2». Учитывая, что выплата дивидендов в размере 16% связана только с действием договора о членстве в кооперативе от 08.12.2003 г. и другими локальными актами ПКВФ «Подъем-2» и договорами кооператива с Фроловым А.И. не предусмотрена, исключение из членов кооператива (прекращение членства) является основанием для прекращения выплаты дивидендом. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2010 г. по иску ПКВФ «Подъем-2» к Фролову А.И. о возмещении убытков пайщиком кооператива установлено, что Фролов А.И. общим собранием пайщиков ПКВФ «Подъем-2» от 02.11.2007 г. был исключен из членов кооператива. В силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Фролов А.И. признал, что узнал о том, что исключен из членов ПКВФ «Подъем-2» в ноябре 2007 г. Исходя из положений Договора о членстве в кооперативе дивиденды должны выплачиваться Фролову А.А. ежемесячно до момента прекращения членства в кооперативе, т.е. до 02.11.2007 г. В силу этого, истец не указал, какие правовые основания имеются у него требовать взыскания с ответчика дивидендов от сумму кредита, взятого в ФИО28 28.05.2009 г. в размере № руб. Учитывая, что договор от 08.12.2003 г. подписан Фроловым А.И., и в данном договоре указано о моменте прекращения выплаты дивидендов, о решении общего собрания пайщиков от 02.11.2007 г. о прекращении его членства в ПКВФ «Подъем-2» он узнал в ноябре 2007 г., истец должен был знать о нарушении своего права на выплату дивидендов в ПКВФ «Подъем-2» не позднее середины ноября 2007 г. При этом, трехлетний срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права истек у Фролова А.И. в ноябре 2010 г. С иском к ПКВФ «Подъем-2» истец обратился в суд 08.06.2011 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика Хромов Е.А. В судебном заседании истец Фролов А.И. не считал что срок исковой давности пропущен, полагая, что он начал течь с мая 2009 г. и не заявлял о его восстановлении. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности также суду не представил. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Фролову А.И. в удовлетворении исковых требований к ПКВФ «Подъем-2» о взыскании дивидендов в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца в связи с отказом в удовлетворении иска и расходы по оплате госпошлины в размере 19929, 75 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Фролова А.И. к потребительскому кооперативу взаимного финансирования «Подъем-2» о взыскании невыплаченных дивидендов за период с 2003 г. по 2009 г. в размере 2344959 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19929,75 руб. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011 года. Председательствующий: Судья: В.В. Зиновьев