РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Балгужиновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артемьева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Артемьев С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Транссервисстрой» обосновывая его тем, что работал у ответчика в должности прораба Орского участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер его заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц за вычетом всех удержаний. Заработную плату работодатель ему выплачивал с задержкой, а за июль и август ему не выплатил, расчет при увольнении не произвел с ним. На его неоднократные устные и письменные обращения не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ он направил руководителю заявлении о выплате заработной платы за отработанное время, однако реакции не последовало. В связи с отказом работодателя выплачивать заработную плату в добровольном порядке просит в судебном порядке взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования. Просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере невыплаченного заработка. Причиненный ему моральный вред обосновывал тем, что в результате бездействия ответчика он оказался в затруднительном материальном положении переживал по поводу того, что не может обеспечить обучение своему сыну, требуя выплаты причитающегося ему заработка, испытывал чувство унижения. Далее в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был дважды извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Запрошенные судом доказательства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковые требования, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Артемьева С.В. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения.

Из имеющейся в материалах дела надлежаще заверенной копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Транссервисстрой» на должность мастера Орского участка, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (л.д.39-40).

По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ.

В соответствии с нормой ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату, расчетные листки о размере начисленной заработной платы и произведенных удержаниях работникам не выдавал. Не представил по запросу суда сведения о размере задолженности, не представил контррасчет, доказательства по выплате заработной платы и расчета при увольнении. В отсутствие иных доказательств суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию задолженности по заработной плате в заявленном размере. При этом суд принимает во внимании е следующее.

Согласно требованиям ч.1ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.

Поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязанность ведения указанных выше документов является обязанностью работодателя, который удерживает у себя эти документы, суд считает возможным установить юридически значимые обстоятельства по данному делу на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что работодателем нарушено право Артемьева С.В. на своевременное и полное получение заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, т.е. установлено неправомерное бездействие работодателя. Исходя из конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, срока бездействия, учитывая требования разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины.

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103,167, 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Артемьева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» в пользу Артемьева С.В. задолженность: по заработной плате в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Транссервисстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней.

Судья Р.А.Солдаткова.