Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре О.П.Рец

с участием истицы А.З.Жакау

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жакау А.З. к Лукьяновой Л.В. об исключении из Государственном кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Жакау А.З. обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата», Лукьяновой Л.В.о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ №Ф56/11-54572 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> незаконным, об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке.

В обоснование иска указала, что является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Здание магазина расположено на земельном участке, которым она пользуется на основе договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к администрации муниципального образования «Оренбургский район», Лукьяновой Л.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права. Решением суда признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Лукьяновой Людмилы Викторовны на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Лукьяновой Л.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанным выше кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>. После межевания земельного участка, проведенного в целях приобретения земельного участка в собственность она обратилась в ФГУ ЗКП, выяснилось, что спорный участок по-прежнему числится за ответчиком Лукьяновой Л.В. и ей было отказано в снятии спорного участка с кадастрового учета. Полагая, что поскольку в силу закона единственным доказательством права собственности на земельный участок является государственная регистрация, а у Лукьяновой Л.В. зарегистрированное право отсутствует, то сведения в ГКН о кадастровом учете земельного участка за Лукьяновой Л.В. должны быть аннулированы, а решение органа кадастрового учета должно быть признано незаконным.

В судебном заседании истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила обязать ответчика Лукьянову Л.В. исключить сведения в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с отменой постановления администрации МО <адрес> № -п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка. На удовлетворении иска настаивала по указанным в иске основаниям.

От исковых требований к ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным Решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» №№ отказалась,

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> привлечено к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Лукьянова Л.В., будучи неоднократно извещенной в судебное заседание не явилась. В общественную приемную суда ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от Лукьяновой об отложении судебного заседания в связи с тем, что в настоящее время она не имеет копию решения ФГУ «КП» от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанное решение имеется в материалах дела, а его копия направлялась ответчику, истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои требования, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель третьего лица – ФБУ «КП» по <адрес> ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения требований истцов. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд определи рассмотреть дело без участия третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения стороны, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к администрации муниципального образования «Оренбургский район», Лукьяновой Л.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права. Решением суда признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Лукьяновой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Лукьяновой Л.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с указанным выше кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд установил следующие обстоятельства.

Судом было установлено, что домовладение Лукьяновой Л.В., расположенное в <адрес> и здание магазина, принадлежащее Жакау А.З. и расположенное в <адрес>, располагаются на соседних земельных участках.

Собственником здания магазина литер Е, расположенного по <адрес> является Жакау А.З., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Жакау А.З. приобрела право собственности на указанный объект недвижимости у <адрес> потребительского общества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на здание магазина у <адрес> сельпо является ранее возникшим, что подтверждается удостоверением ГП «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для его выдачи явились распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Судом также было установлено, что Нежинскому сельпо было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю площадью 126 кв.м. под размещение магазина.

Суд установил, что с переходом права собственности на здание магазина от Нежинского сельпо к Жакау А.З., к последней в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 37 ЗК РСФСР перешло право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты>.м.

Одновременно постановлением администрации МО «Оренбургский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-п была уточнена площадь земельного участка, принадлежащего Лукьяновой Л.В.по праву наследования – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Л.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на земельный участок по <адрес> с. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации МО «Оренбургский район» от 12.03. 2010 года указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п отменено, поскольку оно нарушало право пользования Жакау А.З.земельным участком, а Лукьянова Л.В. и ее правопредшественники не пользовались фактически земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м

Судом было установлено, что Лукьянова Л.В. также признает, что после уточнения площади ее земельного участка здание магазина лит. Е находится на принадлежащем ей земельном участке.

В то же время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время между администрацией МО «Оренбургский район» (арендодателем) и Жакау А.З. (арендатором) ежегодно заключаются договоры аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под размещение магазина.

Как следует из выписки из ЕГРП право собственности на указанный выше земельный участок не зарегистрировано.

Однако он поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской и является государственной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Поскольку постановление администрации МО «Оренбургский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-п об уточнении площади земельного участка Лукьяновой Л.В. до <данные изъяты> кв.м. отменено, а судом установлено, что в состав данного земельного участка незаконно включен смежный земельный участок по <адрес>, являющийся государственной собственностью, и переданный в аренду Жакау А.З., суд постановил, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Лукьяновой Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. является недействительной и подлежит аннулированию.

В силу требований ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

По смыслу требований ч.1ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Статьей 16 ч.1 указанного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2статьи 7 ФЗ сведений об объекте недвижимости.

По общему правилу, установленному пунктом 3 данной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте10 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (далее - учет частиобъекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте21 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений может осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (пункт 3).

Учет изменений о вещных правах на объект недвижимости предусмотрен п.8 ч.2 ст.7.

В силу нормы пункта 4 ст.7 если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как установлено выше запись о зарегистрированных правах ответчика на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. признана недействительной и подлежащей аннулированию, решение суда в этой части исполнено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании XML—файла, переданного Управлением Росреестра по <адрес>, внесены изменения в сведения о вещных правах земельного участка №, сведения о правообладателе - Лукьянова Л.В. переведены в статус «архивный».

Следовательно, прекращение права также подлежит кадастровому учету, поскольку нарушает права фактического собственника. При таких обстоятельствах исковое требование Жакау А.З.обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жакау А.З. удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16.08.2011 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.