иск Седовой В.В. к Бородину С.Ю. о признании договора дарения недействительным



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: судьи Имамовой Р.А.

при секретаре: Рец О.П.

с участием ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она подарила ответчику жилой дом и земельный участок под № , находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № , на указанные объекты недвижимости выданы свидетельства о государственной регистрации права. Однако согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке расположен дом № . Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области не регистрирует данный договор дарения, поскольку на данном участке расположена часть жилого дома ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> служебные строения <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, которые являются строениями вспомогательного значения.

Просила признать договор дарения жилого дома под № , расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № , выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Оренбургской области на имя ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Оренбургской области на имя ФИО2 недействительными.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, полагая их обоснованными, просил удовлетворить.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако технические характеристики и адрес объектов недвижимости, указанных в договоре противоречат справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположена часть жилого дома <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые являются строениями вспомогательного значения, а также свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из существенных условий, имеющих значение для любого договора, является условие о его предмете.

Императивное требование о необходимости указания в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, являющееся объектом соответствующей сделки, установлено законом для договоров купли-продажи (ч.1 ст. 554 ГК РФ) и аренды ( п. 3 ст. 607 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 567 ГК РФ названное требование применяется также к договору мены.

Из смысла вышеуказанных норм закона, с применением п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогии права), в договоре дарения, как впрочем и в любых других сделках с недвижимым имуществом, должны быть указаны идентифицирующие это имущество сведения, позволяющие однозначно отличить его от других объектов недвижимости, в т.ч. принадлежащих одному лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не верно определен предмет данного договора, суд приходит к выводу о том, что спорный договор дарения и выданные на основании него свидетельства о государственной регистрации права являются недействительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома под № , расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № , выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Оренбургской области на имя ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Оренбургской области на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года.

Председательствующий:

Судья: Р.А. Имамова