РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» сентября 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Рахматулиной Р.Р. с участием представителя истца Яшниковой Е.И. представителя ответчика Миронова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшникова А.Н. к Яшниковой А.А., закрытому акционерному обществу «Оренбургсельэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, взыскании долга по оплаченным коммунальным услугам и налогам УСТАНОВИЛ: Яшников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ответчик Яшникова А.А. является его бывшей супругой, брак с которой прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором он проживает с семьей, находится в общей долевой собственности сторон (по ? доле у каждого). Лицевые счета на оплату коммунальных услуг оформлены на его имя. После расторжения брака ответчик не вносит свою долю в оплату коммунальных услуг. Сложившиеся между ними конфликтные отношения отражаются на выполнении обязательств по оплате и содержанию дома, влекут необходимость разделения счетов на оплату жилищно –коммунальных услуг. В связи с чем в судебном порядке просил разделить счета по опте коммунальных услуг, представить документы о технологическом присоединении и договор энергоснабжения, акт балансовой принадлежности, взыскать с ответчика ? долю понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг и налогов в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Яшников А.Н. в судебное заседание не явился. В адресованном суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца Яшникова Е.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила окончательно определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ? части за каждым, обязать ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» заключить с Яшниковым А.Н. соглашение об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> виде ? доли всех начислений и выдавать Яшникову А.Н. один платежный документ, взыскать с Яшниковой А.А.1/2 часть внесенных им платежей за потребленную электроэнергию, газ, налог на имущество, за техническое обслуживание газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В качестве обоснований ссылалась на то, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, а потому истец вправе требовать заключения с ним отдельного договора, поскольку владение, пользование и распоряжение имуществом при таком режиме осуществляется по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия в порядке, определяемом судом. Также пояснила, что ответчик вселена в спорное жилое помещение, имеет от него ключи, а потому факт её непроживания в доме не освобождает от уплаты коммунальных платежей. При этом предполагала, что Ящникова А.А.могла приходить в дом в их отсутствие и расходовать электроэнергию и газ, и, наконец, свои требования объяснила упорядочением отношений между ними на будущее, поскольку ответчик намерена в будущем вселяться. Ответчик Яшникова А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Участвуя ранее в судебном заседании, возражала против иска, поскольку в спорном доме не проживала, в настоящее время после определения судом порядка пользования спорным домом готовит документы для обращения в суд с иском о разделе дома в натуре. Её представитель Миронов А.П. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считал заявленный Яшниковым А.Н. иск необоснованным, поскольку его доверитель в доме не могла проживать, между ними сложились неприязненные отношения, каждая попытка вселения заканчивалась дракой. Полагает, что после раздела дома в натуре будут заключены отдельные договора. ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представителей не направили, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Участвуя ранее в судебном разбирательстве, каждый из ответчиков возражал против заявленного Яшниковым иска, считая его необоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело без участия истца, ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> является объектом общей долевой собственности сторон, по ? доле у каждой. Долевая собственность сторон возникла на основании вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов Яшниковых (л.д.213-215). До указанного момента право собственности на домовладение и земельный участок было зарегистрировано за Яшниковым А. Н.(л.д.13-14). Пояснениями сторон и приобщенными в материалы дела доказательствами бесспорно установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истцом чинились ответчику препятствия в пользовании спорным домом, которые были устранены в судебном порядке, вследствие чего ответчик с 2010 года по настоящее время в доме не проживает. Также установлено, что в доме установлены приборы учета потребляемой электроэнергии и газа, т.е. начисления производятся по показаниям счетчика. Доказательств обратного истцом не приведено. Таким образом, установлено, что Яшникова А.А. коммунальные услуги в требуемый период не потребляла. Пунктом 3 ст.154 ЖК РФ и пунктом 9 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Следовательно, заявленное истцом требование об определении порядка оплаты за «жилое помещение», не основано на законе. В силу нормы ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а в их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации. Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> определен порядок пользования Яшникова А.Н. и Яшниковой А.А. жилым домом по адресу: <адрес>, однако по настоящее время ответчик в доме не проживает, исполнительное производство по вселению Яшниковой А.А. возобновлено (л.д.207-209). Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на общее имущество разделено между сособственниками на доли, поэтому использовать дом по назначению сособственники могут по единогласному решению всех собственников. В данном случае способ использования определен судом с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет как документ бухгалтерского учета, отражающий специфику начислений и сбора оплаты жилищно – коммунальных услуг по конкретному жилому помещению, является единым и не подлежащим изменению в одностороннем порядке по решению долевого собственника. Поэтому в отношении одного и того же жилого помещения не допускается раздельного начисления оплаты жилищно – коммунальных услуг в соответствии с долями. В соответствии с со ст.539 ГК РФ и 548 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, а также заключается на неопределенный срок. Ответчики ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в своих возражениях указывали на то, что в доме по адресу: <адрес> используется одно оборудование, начисление платы производится по показаниям счетчика, невозможно установить пользуется ли второй собственник электроэнергией и газом, не проживая в указанном жилом помещении, а потому технически невозможно разделение лицевого счета. По смыслу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» являются ресурсоснабжающими организациями, поскольку осуществляют продажу населению коммунальных услуг, а потому с ними заключаются договора о приобретении соответствующих услуг, но не договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом, при наличии факта непроживания ответчика в спорном доме, не представлены доказательства существенного нарушения условий договора и соответствующих оснований для изменения договора. При таких обстоятельствах требования истца, заявленные к ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. Материалами дела подтверждается уплата Яшниковым А.Н. налога на имущество (дом) за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Следовательно, его требование о взыскании с Яшниковой А.А. ? доли понесенных расходов обосновано и подлежит удовлетворению (л.д.119-122). Суд не находит оснований для компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг – электроэнергия(<данные изъяты>). Как установлено выше, ответчик не пользовалась жилым домом, факт потребления ответчиком коммунальных услуг им не доказан, следовательно, истец оплатил потребленную им же электроэнергию и газ. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика 1/2 доли понесенных расходов по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, суд принимает во внимание, что действительно между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведено обслуживание газового оборудования в спорном доме. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств по оплате этих услуг в размере <данные изъяты> рубля. Как следует из справки ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ информация по техническому обслуживанию ВДГО по адресу: <адрес> не поступала и в счетах –извещениях не отражалась, абонентом Яшниковым А.Н. не оплачивалась (л.д.25-27,210,211). В соответствии и с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98,167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яшникова А.Н. к Яшниковой А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Яшниковой А.А. в пользу Яшникова А.Н. расходы по оплате налога на имущество в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011 года. Судья подпись Солдаткова Р.А. Копия «Верно» Судья Солдаткова Р.А.