Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Балгужиновой А.К., с участием представителя заявителя Храмовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> незаконным, У С Т А Н О В И Л: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы МО <данные изъяты> сельсовет, выразившегося в непроведении антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, принимаемых главой МО <данные изъяты> сельсовет, обязании Главы МО <данные изъяты> сельсовет проводить в соответствии с требованиями действующего законодательства антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, с данной целью определить орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и возложить обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что главой МО <данные изъяты> сельсовет не исполняются требования федерального законодательства о проведении антикоррупционной экспертизы принимаемых нормативных правовых актов, в частности им не исполняются требования, изложенные в ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, до настоящего времени главой МО <данные изъяты> сельсовет не определен орган, ответственный за проведение антикоррупционной деятельности принимаемых проектов нормативных правовых актов, не возложены обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц, не производится антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов, соответствующее положение о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов не принято. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») и до настоящего времени главой МО <данные изъяты> сельсовет принимаются нормативно-правовые акты в целях реализации своих полномочий по разрешению вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом ни по одному из проектов не проведена антикоррупционная экспертиза. Отсутствие деятельности главы МО <данные изъяты> сельсовет по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов существенным образом нарушает требования федерального законодательства и влечет принятие правовых актов, которые могут создавать условия для коррупционных проявлений в различных сферах правоприменения, в том числе при прохождении муниципальной службы, при распоряжении муниципальным имуществом, в вопросах землепользования и застройки, что является грубым нарушением основных принципов противодействия коррупции, направленных на защиту прав и интересов граждан РФ, юридических лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности. В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Представитель заинтересованного лица глава администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что статьёй 10 Конституции РФ предусмотрено, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ. Из данных норм следует, что суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. Данный вывод подтверждается также положениями главы 24 ГПК РФ, из которых следует, что суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании нормативных правовых актов противоречащим Конституции РФ, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом суд не вправе обязать соответствующий орган местного самоуправления принять какой-либо нормативный правовой акт. Статья 12 Конституции Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти. Ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень вопросов местного значения сельского поселения, к которым противодействие, профилактика коррупции не относится. П.5 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетом субвенций из соответствующих бюджетов. Производство антикоррупционной экспертизы неминуемо повлечет за собой необходимость принять в штат Совета депутатов, главы муниципального образования либо администрации соответствующего специалиста, что подразумевает выделение денежных средств на оплату труда, а субвенций из соответствующих бюджетов на данное государственное полномочие нам не передавались. На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно п. 2 ст. 1 вышеназванного Закона - противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Одной из мер по профилактике коррупции является антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов (п. 2 ст. 6, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции"). Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится в порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96, определяет основные правила проведения экспертизы на коррупциогенность, в соответствии с которой эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов. Выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении. Коррупционными факторами признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с указанным Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона коррупциогенными факторами являются положения, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются: 1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; 2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; 3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); 4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органами, организациями и их должностными лицами при их принятии в силу закона. В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Согласно ст. 27 Устава муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, принятого решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ в полномочия главы муниципального образования входит издание в пределах своих полномочий правовых актов. Главой МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> является КАФ Как установлено в судебном заседании главой МО <данные изъяты> сельсовет допущены нарушения требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а именно - главой МО <данные изъяты> сельсовет не проводятся антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, не определен орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и не возложены обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц. Суд не может согласиться с доводами главы МО <данные изъяты> сельсовет о том, что в силу принципа разделения властей, предусмотренного ст. 10 Конституции РФ, суд не может обязать орган законодательной исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Нормами ст.ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения. Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По смыслу указанных норм и конституционного принципа разделения властей суд не вправе обязывать представительные органы местного самоуправления принимать, изменять или дополнять нормативные правовые акты по вопросам его компетенции. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона. Из содержания заявления прокурора <адрес> следует, что предметом обжалования является бездействие главы МО <данные изъяты> сельсовет, выразившееся в непринятии мер по проведению антикоррупционной экспертизы принимаемых правовых актом, и обязании проведения указанной экспертизы. Поскольку требование прокурора не направлено на обязание представительного органа местного самоуправления принимать, изменять или дополнять нормативные правовые акты по вопросам его компетенции, прокурор вправе обратиться в порядке главы 25 ГПК РФ. Таким образом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, прокурор <адрес> действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством. Доводы главы МО <данные изъяты> сельсовет о том, что сельскому поселению не передавались государственные полномочия по противодействию и профилактике коррупции являются не состоятельными, поскольку противодействие коррупции не является отдельным государственным полномочием. Противодействие коррупции является Национальной стратегией, меры по реализации которой отражены в правовых актах Российской Федерации, в национальном плане противодействия коррупции на соответствующий период. Соответственно, противодействие коррупции является общенациональной задачей, обязательной для всех федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по противодействию коррупции. При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление прокурора <адрес> удовлетворить. Признать незаконным бездействие главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, выразившееся в непроведении антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, принимаемых Главой муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>. Обязать Главу муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> проводить в соответствии с требованиями действующего законодательства антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, с целью чего определить орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и возложить обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2011 года Судья подпись Д.И.Юнусов Копия верна. Судья: