РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Оренбург Суд Оренбургского района Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Балгужиновой А.К., с участием: представителя истца ЛВО, представителей ответчика ТЕЮ, ТАВ, рассмотрев гражданское дело по иску ЛАА к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: ЛАА обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор сроком на одну вахту с ООО <данные изъяты>, в лице директора ТЕЮ, который принял его на работу на должность - монтажника в <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты>. В его обязанности входили: электрогазосварочные, монтажные теплоизоляционные и общестроительные работы на технологическом оборудовании в соответствии с квалификацией и допусками. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор так же на одну вахту продолжать строительно-монтажные работы в <данные изъяты>. В соответствии п. 1.3 и 7.1 трудового договора: работа вахтового метода, продолжительностью вахты не менее 3-х (трех) месяцев, сдельная оплата труда с минимальным уровнем в 70.000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц. Заработная плата за 1 (одну) вахту по минимальному расчету составляет 210.000 (двести десять тысяч) рублей. Так же на основании п.7.3 и 7.4 трудового договора при условии надлежащего исполнения работы и окончания вахты работодатель обязуется выплатить заработную плату наличным расчетом в месте выполнения работ или по месту постоянной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой монтажников пересек границу <данные изъяты> и прибыл на строительный участок. ДД.ММ.ГГГГ они пересекли границу Российской Федерации в <адрес>. Данные факты подтверждаются отметками в загранпаспорте. Выплата заработной платы за вахту произвелась только за один месяц в размере 70.000 рублей оставшуюся сумму ТЕЮ обещал выплатить после возвращения со второй вахты, которая началась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заработная плата в полном объеме не выплачена. ТЕЮ выплатил 30.000 рублей в течении трех месяцев с окончания второй вахты по 10.000 рублей ежемесячно. Платежных документов о начисленной заработной плате на общую сумму за вахту его ознакомлению представлено не было, соответственно он не знает какую точную сумму, составляет моя заработная плата. В соответствии с ч. 1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Не выплатив ему своевременно и, не выплачивая до настоящего времени заработную плату, не исполняя свои многочисленные обещания по выплате ему долга по зарплате в определенное время, ответчик причиняет ему моральный вред, поскольку он переживает, расстраивается по этому поводу, никаких иных источников дохода, кроме заработной платы, у него не было другого дохода в течение трех месяцев со дня окончания вахты и прибытия в Российскую Федерацию, пока не устроился на временную работу, т.к. директор ТЕЮ новых объектов не предлагал и не рассчитывался за выполненный объект и в этот период времени он и его семья испытывали значительные материальные затруднения; кроме того, так же не имел возможности своевременно погашать кредиты банкам, что также заставляло его нервничать, поскольку свои обязательства он привык выполнять в полном объеме и своевременно. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед ним по выплате заработной платы, значительный срок, в течение которого ответчик ему не выплачивает заработную плату (уже более полгода), он оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 50 000 рублей. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку Центральным Банком РФ Телеграммой - от 31.05.2010 №2450-У с 01.06.2010г. по 27.02.2011г. установлена ставка рефинансирования в размере 7,75%; - от 25.02.2011г. №2583-У с 28.02.2011г по 02.05.2011г. ставка рефинансирования равна 8%; - от 29.04.2011г. №2618-У с 03.05.2011 по настоящее время ставка рефинансирования равна 8,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 27.06.2010г. по 11.08.2011г. ответчик обязан оплатить просрочку в размере: 1. С 01.06.2011г. по 27.02.2011 г.-30.290 рублей 2. С 28.02.2011г. по 02.05.2011г.-9.216 рублей 3. С 03.05.2011г.по 11.08.2011г.-14.940 рублей Итого общая сумма просрочки составляет – 54102 рубля. Предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд им пропущен, поскольку он неоднократно верил многочисленным обещаниям и уверениям директора ТЕЮ о добровольной, без обращения в суд, выплате ему долга по заработной плате. Просит восстановить пропущенный трехмесячный срок обращения в суд с иском о разрешении трудового спора, взыскать с ООО <данные изъяты> в лице директора ТЕЮ в пользу ЛАА задолженность по заработной плате в минимальном размере 320.000 рублей, взыскать с ООО <данные изъяты> в лице директора ТЕЮ компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы - 50.000 рублей в пользу ЛАА, взыскать с ООО <данные изъяты> в лице директора ТЕЮ просрочку выплаты заработной платы в размере 43.596 (сорока трех тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей в пользу ЛАА, взыскать с ООО <данные изъяты> в лице директора ТЕЮ 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы за услуги юриста в пользу ЛАА В судебном заседании истец отсутствует, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ТЕЮ, исковые требования ЛАА признал в части взыскания заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 рублей, в остальной части исковые требования не признает. Кроме того, пояснил, что действительно он от лица ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год заключал трудовой договор с ЛАА, по данному договору частично заработная плата была выплачена, поэтому оставшуюся задолженность по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, он признает в размере 108000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ТАВ, действующий по устному ходатайству признал исковые требования ЛАА о взыскании заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108000 рублей. В судебном заседании представитель истца ЛВО не возражала против принятия судом признания представителем ответчика исковых требований в части задолженности по заработной плате в размере 108000 рублей. Последствия признания требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЛАА в части взыскания заработной платы в размере 108000 рублей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «<данные изъяты> выделены в отдельное производство. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Из представленного в материалах дела копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера, ООО <данные изъяты>в лице директора ТЕЮ и ЛАА заключили трудовой договор. Согласно п.4.4.5 данного договора, работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся «Работнику» заработную плату в сроки, установленные «Договором», ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с требованиями п.7.1 договора, «Работнику» устанавливается сдельная оплата труда. Система оплаты труда и расценки определяются приказом. Работнику гарантируется минимальный уровень заработной платы в размере 70000 рублей в месяц при условии надлежащего исполнения им должностных обязанностей и настоящего договора. П.7.2 договора устанавливает, что «Работодатель» обязуется производить выплату заработной платы непосредственно «Работнику» 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму. Как установлено, в ходе судебного разбирательства, заработная плата согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена истцу не в полном объеме. Учитывая, что окончательный расчёт до настоящего времени не произведён, истец обоснованно требует взыскания задолженности по заработной плате. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По смыслу п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять частичное признание представителем ответчика исковых требований о взыскании заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЛАА в размере 108000 рублей. Руководствуясь нормами ст.ст. 94,103,167,194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЛАА к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 рублей удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ЛАА задолженность по заработной плате в размере 108000 (ста восьми тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2011 года. Судья подпись Д.И.Юнусов Копия верна. Судья: