Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Рец О.П. с участием представителя истца Овчинниковой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлаева В.Н. к администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет, администрации муниципального образования Оренбургский район о признании права собственности на жилой дом У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указал, что распоряжением Подгородне-Покровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №-р ему был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев (с последующим продлением договора аренды) земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес> - для строительства жилого дома. В соответствии с распоряжением администрации МО <адрес> «О разрешении на строительство индивидуальный жилых домов гражданам на земельных участках в <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцом на предоставленном земельном участке был возведен жилой дом. Согласно кадастрового паспорта объект недвижимости представляет собой жилой дом, двухэтажный керамзитоблочный с подвалом, общей площадью <данные изъяты>.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Истец обратился в управление Росреестра по <адрес> для регистрации права, однако, в регистрации права на жилой дом в административном порядке ему было отказано в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать за собой право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,. <адрес> №. Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики администрация МО Оренбургский район и администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили. В отзывах на исковые требования не возражали против удовлетворения исковых требований Курлаева В.Н. и просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков, в порядке п.5ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Овчинникова М.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленный иск и просил его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу нормы ст.219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из материалов дела следует, что Курлаеву В.Н. распоряжением Подгородне-Покровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №-р был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев (с последующим продлением договора аренды) земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - для строительства жилого дома. На указанном земельном участке истец в соответствии с разрешением на строительство выданным ему на основании распоряжения администрации МО <адрес> «О разрешении на строительство индивидуальный жилых домов гражданам на земельных участках в <адрес>» №-р, собственными силами и за счет собственных средств возвел жилой дом. Постановлениями МО Подгородне-Покровский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. В силу п.4 ст.25.3 Закона РФ от 21.07.1997г. № 122 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства является кадастровый паспорт такого объекта индивидуального строительства. Согласно Кадастровому паспорту помещения объект недвижимости представляет собой жилой дом, <данные изъяты>, двухэтажный керамзитоблочный с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Таким образом, спорный жилой дом полностью сформирован как объект недвижимости. В соответствии с заключением отдела ГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при проверки индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.48). Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.. соответствует основным требованиям СанПиН 2.1. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.50). Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос отдел Архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, считает возможным размещение жилого дома в существующих границах. Однако в регистрации права на жилой дом в административном порядке истцу было отказано в связи внесенными изменениями в земельном законодательстве, согласно которых предоставление земельных участков происходит исключительно посредством торгов (конкурсов, аукционов), что подтверждается сообщением Управлении Росреестра по <адрес> «Об отказе в государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46-47). Основываясь на изложенном, принимая во внимание, что объект недвижимости построен истцом на земельном участке, выделенном в установленном порядке для строительства жилого дома и пользование которым в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется истцом на праве аренды, строительство дома велось в соответствии с разрешительной документацией, на собственные средства истца, объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, его размещение не нарушает законные права и интересы третьих лиц, учитывая мнение ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд считает требования Курлаева В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Курлаева В.Н. – удовлетворить. Признать за Курлаевым В.Н. право собственности на объект недвижимости – двухэтажный жилой дом керамзитоблочный с подвалом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме. решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2011г. Судья: подпись Солдаткова Р.А. Копия «Верно» Судья: Солдаткова Р.А.