РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Р.А.Имамовой при секретаре Е.А.Ольховик с участием представителя заявителя ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО4, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия главы муниципального образования <адрес> <адрес> незаконным, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы МО <адрес>, выразившегося в не проведении антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, принимаемых главой МО <адрес>, обязании главы МО <адрес> проводить в соответствии с требованиями действующего законодательства антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, с целью чего определить орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и возложить обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что главой МО <адрес> не исполняются требования федерального законодательства о проведении антикоррупционной экспертизы принимаемых нормативных правовых актов, в частности им не исполняются требования, изложенные в ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, до настоящего времени главой МО <адрес> не определен орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, не возложены обязанности про проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц, не производится антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов, соответствующее положение о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов не принято. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») и до настоящего времени главой МО <адрес> принимаются нормативно-правовые акты в целях реализации своих полномочий по разрешению вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом ни по одному из проектов не проведена антикоррупционная экспертиза. Отсутствие деятельности главы МО <адрес> по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов существенным образом нарушает требования федерального законодательства и влечет принятие правовых актов, которые могут создавать условия для коррупционных проявлений в различных сферах правоприменения, в том числе при прохождении муниципальной службы, при распоряжении муниципальным имуществом, в вопросах землепользования и застройки, что является грубым нарушением основных принципов противодействия коррупции, направленных на защиту прав и интересов граждан РФ, юридических лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности. Прокурор <адрес> просит признать незаконным бездействие главы муниципального образования <адрес> <адрес>, выразившееся в не проведении антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, принимаемых главой муниципального образования <адрес> <адрес>; обязать главу муниципального образования <адрес> <адрес> проводить в соответствии с требованиями действующего законодательства антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, с целью чего определить орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и возложить обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц. В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Глава МО <адрес> – ФИО4, действующий на основании Устава, в судебном заседании против удовлетворения заявления прокурора возражал, ссылаясь на недопустимость вмешательства органов прокуратуры в деятельность органов местного самоуправления в силу принципа разделения властей, а также на отсутствие у органов местного самоуправления государственных полномочий по противодействию, профилактике коррупции, в том числе путем производства антикоррупционной экспертизы. Представитель МО <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы главы МО <адрес>, просила отказать в удовлетворении заявления прокурора. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно п. 2 ст. 1 вышеназванного Закона - противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Одной из мер по профилактике коррупции является антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов (п. 2 ст. 6, Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О противодействии коррупции"). Статья 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится в порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 года N 96, определяет основные правила проведения экспертизы на коррупциогенность, в соответствии с которой эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов. Выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении. Коррупционными факторами признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 3, Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с указанным Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона коррупциогенными факторами являются положения, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются: 1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; 2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; 3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); 4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органами, организациями и их должностными лицами при их принятии в силу закона. В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. В силу п.п. 3 п. 1 ст. 27 Устава муниципального образования <адрес> <адрес>, принятого решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия главы муниципального образования входит издание в пределах своих полномочий правовых актов. С ДД.ММ.ГГГГ должность главы МО <адрес> <адрес> занимает ФИО4 (<данные изъяты> – постановление главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Как установлено в судебном заседании и признано представителем органа, бездействие которого оспаривается, главой администрации МО Бродецкий сельсовет допущены нарушения требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а именно - главой администрации МО Бродецкий сельсовет не проводятся антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, не определен орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и не возложены обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц. Суд не может согласиться с доводами главы МО Бродецкий сельсовет о том, что в силу принципа разделения властей, предусмотренного ст. 10 Конституции РФ требование прокурора о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, по не проведению антикоррупционной экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов и обязании проведения экспертизы не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Нормами ст.ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения. Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По смыслу указанных норм и конституционного принципа разделения властей суд не вправе обязывать представительные органы местного самоуправления принимать, изменять или дополнять нормативные правовые акты по вопросам его компетенции. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона. Из содержания заявления прокурора <адрес> следует, что предметом обжалования является бездействие главы МО <адрес>, выразившееся в непринятии мер по проведению антикоррупционной экспертизы принимаемых правовых актом, и обязании проведения указанной экспертизы. Поскольку требование прокурора не направлено на обязание представительного органа местного самоуправления принимать, изменять или дополнять нормативные правовые акты по вопросам его компетенции, прокурор вправе обратиться в порядке главы 25 ГПК РФ. Таким образом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, прокурор <адрес> действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством. Доводы главы МО <адрес> о том, что Совету депутатов МО <адрес>, главе муниципального образования и исполнительному органу местного самоуправления не передавались государственные полномочия по противодействию и профилактике коррупции являются не состоятельными, поскольку противодействие коррупции не является отдельным государственным полномочием. Противодействие коррупции является Национальной стратегией, меры по реализации которой отражены в правовых актах Российской Федерации, в национальном плане противодействия коррупции на соответствующий период. Соответственно, противодействие коррупции является общенациональной задачей, обязательной для всех федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по противодействию коррупции. При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора <адрес> удовлетворить. Признать незаконным бездействие Главы муниципального образования <адрес> <адрес>, выразившееся в непроведении антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, принимаемых Главой муниципального образования <адрес> <адрес>. Обязать Главу муниципального образования <адрес> <адрес> проводить в соответствии с требованиями действующего законодательства антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, с целью чего определить орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и возложить обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2011 года Судья Р.А.Имамова