Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Балгужиновой А.К.,

с участием представителя заявителя Храмовой А.В.,

представителя заинтересованного лица ТВА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Оренбургского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оренбургского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет, выразившегося в непроведении антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, принимаемых Советом депутатов МО <данные изъяты> сельсовет, обязании Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет проводить в соответствии с требованиями действующего законодательства антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, с данной целью определить орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и возложить обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Оренбургского района при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что Советом депутатов МО <данные изъяты> сельсовет не исполняются требования федерального законодательства о проведении антикоррупционной экспертизы принимаемых нормативных правовых актов, в частности им не исполняются требования, изложенные в ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Так, до настоящего времени Советом депутатов МО <данные изъяты> сельсовет не определен орган, ответственный за проведение антикоррупционной деятельности принимаемых проектов нормативных правовых актов, не возложены обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц, не производится антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов, соответствующее положение о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов не принято.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») и до настоящего времени Советом депутатов МО <данные изъяты> сельсовет принимаются нормативно-правовые акты в целях реализации своих полномочий по разрешению вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом ни по одному из проектов не проведена антикоррупционная экспертиза.

В решении Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, а также в Регламенте работы Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет, утверждённого решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не закреплено обязательное проведение антикоррупционной экспертизы органами, организации их должностными лицами принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Отсутствие деятельности Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов существенным образом нарушает требования федерального законодательства и влечет принятие правовых актов, которые могут создавать условия для коррупционных проявлений в различных сферах правоприменения, в том числе при прохождении муниципальной службы, при распоряжении муниципальным имуществом, в вопросах землепользования и застройки, что является грубым нарушением основных принципов противодействия коррупции, направленных на защиту прав и интересов граждан РФ, юридических лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора Оренбургского района Храмова А.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – органа, бездействие которого оспаривается – Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет - ТВА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования прокурора Оренбургского района признала в полном объеме. Последствия признания требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, представителю заинтересованного лица разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Оренбургского района по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и признано представителем органа, бездействие которого оспаривается, Советом депутатов МО <данные изъяты> сельсовет допущены нарушения требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а именно Советом депутатов МО <данные изъяты> сельсовет не проводятся антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, не определен орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и не возложены обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять данное признание заявленных прокурором требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Оренбургского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, выразившееся в непроведении антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, принимаемых Советом депутатов муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Обязать Совет депутатов муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области проводить в соответствии с требованиями действующего законодательства антикоррупционные экспертизы принимаемых проектов нормативных правовых актов, с данной целью определить орган, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, и возложить обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов на должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2011 года

Судья Д.И.Юнусов