РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Имамовой Р.А при секретаре Ольховик Е.А., с участием: представителя ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным кадастрового паспорта жилого дома, отмене государственной регистрации, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома и надворных построек, УСТАНОВИЛ: ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав в его обоснование, что им на основании свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по <данные изъяты> доле земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С левой стороны их участок граничит с участком ФИО3, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Истцы указывают, что ФИО3 самовольно возвела дом на границе с их земельным участком с грубым нарушением строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Ответчицей не соблюдено необходимое расстояние от хозяйственных построек, от границы земельного участка. Истцы ссылаются на то, что кадастровый паспорт здания, принадлежащего ответчице, и ситуационный план не соответствуют действительности. Законность оформления домовладения под литером <данные изъяты> и земельного участка вызывают у них сомнения, поскольку они полагают, что согласно ситуационному плану между домом ФИО3 и границей участков есть проход. При наложении планов земельного участка по адресу: <адрес>, выданных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах видно, что дом сдвинут от межи, что свидетельствует о захвате земельного участка и фальсификации правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. Истцы также ссылаются на то, что в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указан дом старой постройки площадью <данные изъяты> кв.м.. На план ДД.ММ.ГГГГ года он не занесен, другие постройки также не нанесены. Отсутствует технический паспорт на новый дом. ФИО5 и ФИО2 указывают на отсутствие у них возможности поставить забор на границе их участка, так как прямо на границе стоит сарай ФИО3, который выступает и заходит на их территорию на <данные изъяты> м. с крыши сарая на их участок падают снег и сосульки. Также крыша сарая может причинить вред их здоровью. Поскольку кадастровый паспорт, а именно ситуационный план, не соответствует действительности, то выданное на их основании свидетельство о государственной регистрации права, по мнению истцов, является незаконным. Истцы просят признать кадастровый паспорт на дом под литером А1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Отменить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и государственную регистрацию права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; устранить за счет своих сил и средств нарушение градостроительных и строительных норм и правил путем сноса дома литер <данные изъяты> и сарая на расстояния, предусмотренные законом. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Истец ФИО2 пояснила, что расположение дом и границы дома ФИО3 не соответствует кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они просят признать его подложным документом и отменить. Полагает, что при регистрации права собственности на самовольное строение ответчица умышленно скрыла факт нарушения градостроительных норм и правил. Считает, что дом ответчика заходит на их участок и затеняет его. Пояснила, что угрозу жизни и здоровью расположение дома ответчика не создает, но нарушает их права, поскольку они не могут поставить забор на меже. Со слов ФИО2, на момент покупки ими дома, сараи ответчика уже были возведены. Крыша сарая на <данные изъяты> см выходит на их участок, в части расположения дома ответчика показала, что его фундамент расположен в границах участка ФИО3, а стена на <данные изъяты> см выступает за его пределы. На сносе дома и сарая не настаивала. Истец ФИО5 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска. ФИО6 пояснила, что кадастровый паспорт дома ФИО3 не устанавливает границы земельного участка, межевание ответчиком на момент рассмотрения дела не проведено. На момент рассмотрения дела в суде кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ погашен, поскольку имеется другой паспорт, изготовленный позднее. Полагает, что расположение дома ФИО3 не создает угрозы жизни и здоровью истцов. Представители Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> ФГУП «Ростехинвентарзация - Федеральное БТИ» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав № <адрес> и № <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности ФИО5 и ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по <данные изъяты> доле. Судом установлено, что основанием возникновения прав истцов на земельный участок послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих прав на земельный участок и жилой дом ФИО3 ссылается на договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации прав № <адрес> и № <адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1 – этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта <адрес>, Красноуральский сельсовет, с. им. 9 Января, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.. Сведения об объекте указаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО3 ФИО3 к ФИО5 ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. построен ФИО3 ФИО3 без соответствующего разрешения и без соответствующего отвода земельного участка для целей строительства данного дома. Кроме того, строительство данного дома произведено с нарушением требований градостроительных норм и правил, а именно п. <данные изъяты> в части того, что расстояние от правой по плану наружной стены жилого дома литер <данные изъяты> до границы с земельным участком Жировых составляет менее <данные изъяты> м. Тем самым, данный дом, независимо от государственной регистрации права на него является самовольным строением. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. В соответствии с п.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. В силу пункта3 статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование заявленных требований истцами представлены акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>. Обследованием установлено, что 2-х-3-х этажный дом ФИО3 построен самовольно, с нарушением градостроительных норм (на межевой границе), тогда как согласно норм <данные изъяты> «до границы соседнего приквартального участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – <данные изъяты> м.». По ходатайству сторон судом опрошены свидетели ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10. Свидетель ФИО7 пояснила, что дом ФИО3 расположен в границах принадлежащего ей земельного участка, на меже. Все надворные постройки ФИО3 (имевшиеся на момент приобретения ею дома), расположены на прежнем месте. Свидетели ФИО8, ФИО9 ФИО10 подтвердили факт нахождения жилого дома ФИО3 в границах принадлежащего ей земельного участка. Указывая на нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм истцы сослались на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлено, что месторасположение одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты>. Общей площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, нарушает требования п. <данные изъяты> в части того, что расстояние от правой по плану наружной стены жилого дома литер <данные изъяты> до границы с соседним земельным участком № составляет менее <данные изъяты> м.. При этом соответствие расположения исследуемого строения относительно строений на других участках и соответствие суммарной площади застройки окружающей исследуемое домовладение территории требованиям норм должны быть определены территориальным подразделением противопожарной службы. По заключению эксперта состояние основных конструктивных элементов жилого дома литер <данные изъяты> домовладения № по признака физического износа, доступным визуальному восприятию определяется на уровне <данные изъяты>%. Состояние основных элементов жилого дома согласно классификации по физическому износу соответствует «вполне удовлетворительному» техническому состоянию, по категории технического состояния относится к работоспособному состоянию (то есть не относится к категории «недопустимого» и «аварийного» технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей, сохранности оборудования и опасность обрушения). При эксплуатации здания опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует, то есть в техническом плане исследуемое строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Отделом надзорной деятельности по <адрес> выездом на место установлено, что при проверке жилого <адрес> <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - в нарушение п. <данные изъяты> дымоход отопительного котла не проверен; в нарушение п. <данные изъяты> жилой дом не обеспечен первичными средствами пожаротушения (отсутствует огнетушитель). Суд полагает, что данные нарушения не создают реальной угрозы жизни и здоровью истцов. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований суду истцами не представлено. В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ответственность за правонарушение должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Поскольку непосредственной опасности для жизни и здоровья граждан в результате строительства жилого дома не установлено, требования истцов о его сносе являются несоразмерными по отношению к возможным последствиям, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Также суд не установил несоответствие возведенного объекта недвижимого имущества целям использования земельного участка, поскольку данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи, входит в число земель населенного пункта, участок изначально предоставлялся в целях ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением указанного строения, суд приходит к выводу об отказе требований ФИО5 и ФИО2 о сносе жилого дома. Соответственно требование об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> и записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, заявленным истцами удовлетворению не подлежит. Истцами заявлено требование о признании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, недействительным. В качестве основания для признания кадастрового паспорта недействительным истцы указывали на несоответствие расположения жилого дома литер <данные изъяты> относительно границ земельного участка, ссылаясь на то, что фактически жилой дом расположен на меже, а в ситуационном плане дом расположен на некотором расстоянии от границы земельного участка. Вместе с тем, в судебном заседании истцы пояснили, что границы земельного участка они не оспаривают. Согласно п. 8 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» в целях осуществления первичного государственного технического учета индивидуального жилого дома, построенного после 1 марта 2008 г., на который имеется проектная документация, без проведения первичной технической инвентаризации к заявлению о проведении данного учета прилагаются поэтажный план объекта капитального строительства с указанием размеров и экспликации помещений, ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка и описание конструктивных решений объекта капитального строительства, включающее материал наружных стен, оформляемые в соответствии с требованиями к подготовке текстовой и графической частей соответствующего раздела проектной документации на такой объект капитального строительства. В результате осуществления первичного государственного технического учета указанных в настоящем пункте объектов капитального строительства и помещений организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации выдаются кадастровые паспорта соответствующих объектов капитального строительства и помещений. Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); - кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; - площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения содержатся, истцы указанное обстоятельство не оспаривают. Согласно Приложения 1 «Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства», утвержденного Приказом Минюста РФ от 18 февраля 2008г. N32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" на ситуационном плане объекта недвижимости отображается контур (местоположение) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в пределах земельного участка (ов), на котором (ых) расположен данный объект недвижимости. Таким образом, вышеназванная норма не требует нанесения всех объектов недвижимого имущества на ситуационный план, в связи с чем доводы истцов о том, что на ситуационный план объекта недвижимого имущества не нанесены надворные постройки и старый дом являются несостоятельными. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно Положению о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 августа 2004 N 418 ФАКОН осуществляет создание и ведение государственного кадастра объектов недвижимости. Полномочия ФАКОН вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения, если иное не установлено Правительством РФ. К такому подведомственному учреждению относится ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" (Ростехинвентаризация). Вместе с тем, истцами требования к ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" (Ростехинвентаризация) не заявлены, а ФИО3 в данном случае является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ней требований. Кроме того, по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» паспорт от ДД.ММ.ГГГГ погашен в связи с выдачей нового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. В соответствии со статьями 15 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно пунктов 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу положений ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 названного Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., а в силу положений ст. 40 этого же Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При таких обстоятельствах доводы истцов о несоответствии расположения жилого дома ответчицы по отношению к меже является несостоятельными ввиду отсутствия акта согласования границ. Обосновывая требования о сносе сарая, истцы указывают на его расположение на меже земельного участка, ввиду чего они не могут установить забор. Учитывая, что границы земельного участка, принадлежащих сторонам не установлены в соответствии с законом, требования ФИО2 и ФИО5 об устранении нарушений их прав путем сноса сарая удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным кадастрового паспорта жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> и запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, устранении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, путем сноса жилого дома литер <данные изъяты>, и сарая, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,– отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Имамова Р.А.