Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.В.Полшковой при секретаре Р.Р.Рахматуллиной с участием представителя истца В.Г.Лесик, ответчика А.М.Порваткина, представителя ответчика М.А.Мыслина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску производственного кооператива «Трасса» к Порваткину А.М. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ ПК «Трасса» обратился в суд с иском к Порваткину А.М. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик совершил самоуправство, причинив существенный вред ПК «Трасса». Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родственником ФИО5, не дожидаясь вступления в законную силу решения Оренбургского районного суда о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору займа, заключенного между ФИО5 и ПК «Трасса», не являясь на тот момент доверенным лицом ФИО5, находясь на стоянке автомобильного транспорта ПК «Трасса», самовольно без заключения соответствующих договоров передал на реализацию во «ХХХ» ФИО6 бульдозер Б-130 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО7 – автомобиль КРАЗ 256 Б1 г/н №, самосвал, стоимостью <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 22.08.2011 года действия Порваткина А.М. квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство. В судебном заседании представитель истца – Лесик В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил размер исковых требований и просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Порваткин А.М. в судебном заседании признал измененные исковые требования ПК «Трасса». Последствия признания иска, предусмотренный ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика – Мыслина М.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и не возражавшего в судебном заседании против принятия судом признания иска ответчиком, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПК «Трасса» по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы должны быть возложены на ответчика. Учитывая размер удовлетворенных судом требований – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования производственного кооператива «Трасса» удовлетворить. Взыскать с Порваткина А.М. в пользу производственного кооператива «Трасса» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Порваткина А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2011 года Судья Н.В.Полшкова