Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2010 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.В.Полшковой при секретаре Р.Р.Рахматуллиной, с участием истца А.Т.Салгариной, представителя истца Н.В.Климович, ответчика Н.В.Ахметовой, представителя третьего лица Г.Б.Бекешевой, третьего лица П.А.Сальникова, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Салгариной А.Т. к Ахметовой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Салгарина А.Т. обратилась в суд с иском к Ахметовой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и её детям – Салгариной И.И., Салгарину Е.И. В ДД.ММ.ГГГГ году в данную квартиру с её согласия вселились ФИО5 и ФИО6 без платы за проживание с условием оплаты коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году она (истец) и её дети решили продать квартиру, однако, выяснилось, что в спорной квартире зарегистрирована ответчица. Ахметова Н.Н. никогда не являлась членом её (истца) семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, согласие на постановку на регистрационный учёт ответчицы ни она (истец), ни её дети не давали. В настоящее время регистрация Ахметовой Н.Н. в спорном жилом помещении препятствует ей (истцу) как собственнику распоряжаться данным жилым помещением. Истец, его представитель – Климович Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Ахметова Н.Н. в судебном заседании признала исковые требования Салгариной А.Т. в полном объеме, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чём имеется её подпись в протоколе судебного заседания. Представитель третьего лица администрации МО Пугачевский сельсовет – Бекешева Г.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Салгариной А.Т. Третье лицо Сальников П.А. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований Салгариной А.Т. В судебное заседание не явились третьи лица Салгарина И.И., Салгарин Е.И., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. Суд, заслушав истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Салгариной А.Т. по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Истец также просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. В подтверждение внесения такой оплаты представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг на <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом требования разумности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, таким образом данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Салгариной А.Т. удовлетворить. Признать Ахметову Н.В. не приобретшей право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Ахметовой Н.В. в пользу Салгариной А.Т. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2011 года Судья Н.В.Полшкова