Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре Р.Р.Рахматуллиной

с участием представителя истца Н.И.Подгайной,

ответчика О.М.Шейдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаевой М.В. к Шейдаковой О.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Кабаева М.В. обратилась в суд с иском к Шейдаковой О.М. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (продавцом) и Шейдаковой О.М. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>.

Согласно условиям договора данная квартира была продана за <данные изъяты> рублей. При этом расчет должен был быть произведен в полном объеме в день подписания договора и подачи его на регистрацию в УФРС по Оренбургской области.

Однако полный расчет ответчицей произведен не был. Она выплатила лишь <данные изъяты> рублей. На оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей выдала расписку, в которой указала, что обязуется передать данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное обязательство ею не выполнено.

Просила взыскать с ответчицы указанную выше сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.43).

Представитель истца – Подгайная Н.И., действующая на основании доверенности (л.д.6), исковые требования Кабаевой М.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Шейдакова О.М. исковые требования Кабаевой М.В. не признала и пояснила, что действительно при указанных в иске обстоятельствах приобрела квартиру у Кабаевой М.В. за <данные изъяты> рублей.

Признала, что заплатила лишь <данные изъяты> рублей, после чего подписала соглашение, копия которого имеется в материалах дела, о том, что оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей выплатит ДД.ММ.ГГГГ, однако указанного обязательства не выполнила.

Признание данного факта занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.

Полагает, что не должна выплачивать указанную сумму денег Кабаевой М.В., т.к. последняя ее обманула – обещала продать дом с земельным участком, а продала квартиру.

Кроме того, после того, как сделка купли-продажи состоялась, и она (ответчица) вселилась в указанную выше квартиру, выпавшие атмосферные осадки в виде дождя указали на скрытые недостатки приобретенной ею квартиры – протек потолок, отклеились обои на стенах. Она вынуждена была за свой счет делать в квартире ремонт.

Ремонт обошелся ей в <данные изъяты> рублей. В связи с чем, полагает, что невыплаченная ею истице сумма по договору купли-продажи должна быть зачтена в счет стоимости произведенного ею ремонта квартиры на основании ст. 475 ГК РФ.

Однако она не обращалась к истице с требованием об уменьшении цены за квартиру, или требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабаевой М.В. (продавцом) и Шейдаковой О.М. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Условиями данного договора (п.4) установлено, что расчет между сторонами будет произведен в полном объеме в день подписания договора и подачи его на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Судом также установлено, что Шейдакова О.М. передала Кабаевой М.В. по указанному договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, а осталась должна <данные изъяты> рублей, что признано ею в судебном заседании.

Данный факт также подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (л.д. 9) о том, что Шейдакова О.М. оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> рублей обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица не полностью оплатила цену за приобретенную ею у истицы квартиру, с нее подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчицы о том, что указанная выше сумма не подлежит взысканию, поскольку Кабаева М.В. обманула ее и вместо дома с земельным участком продала ей квартиру, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или части квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный выше договор купли-продажи подписан ответчицей, зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, он считается заключенным на условиях, указанных в нем, и ответчица при его заключении была согласна с его условиями, в том числе в отношении предмета этого договора и его цены.

Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что квартира была продана с недостатками, что было обнаружено уже после заключения договора купли-продажи и вселения ответчицы, что, по мнению ответчицы, порождает обязанность продавца возместить расходы на устранение таких недостатков, также не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из приведенных выше норм закона следует, что для их применения необходимо указание в договоре купли-продажи на качество недвижимости, а при выявлении недостатков по качеству необходимо предъявление одного из указанных выше требований к продавцу.

Как следует из договора купли-продажи, он не содержит условий о качестве отчуждаемой недвижимости, а лишь указание на площадь квартиры.

Как пояснила ответчица, она не предъявляла истице требований о возмещении своих расходов на ремонт приобретенной квартиры. В настоящее время она не лишена такой возможности.

Кроме того, в соответствии с п.6 указанного договора покупатель до заключения договора ознакомился с техническим и санитарно-гигиеническим состоянием квартиры и претензий к ней не имеет.

Истица также не доказала, что произведенный ею ремонт квартиры был вызван именно недостатками данной квартиры. При затоплении квартиры атмосферными осадками она службы жилищно-коммунального хозяйства или представителей администрации не вызывала, соответствующий акт не составлялся. В квартиру она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца до заключения договора. Ответчица также не представила доказательств произведения ею ремонта на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчица не предъявляла истице требований об изменении условий договора в части цены, она обязана исполнить принятое на себя обязательство, предусмотренное указанным выше договором купли-продажи и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанным выше соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчица обязуется выплатить ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данное обязательство ею исполнено не было, на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный истцом).

Расчет процентов производится следующим образом.

Период просрочки – <данные изъяты> день.

Ставка рефинансирования на момент предъявления иска и принятия судом решения составляет 8,25%.

<данные изъяты> (сумма долга)/360 ?8,25%?<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В таком размере подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабаевой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Шейдаковой О.М. в пользу Кабаевой М.В. <данные изъяты> руб., из которых – <данные изъяты> рублей – в счет уплаты цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Шейдаковой О.М. в пользу Кабаевой М.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2011 года

Судья: Н.В.Полшкова