РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Имамовой Р.А., при секретаре Ольховик Е.А., представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании суммы процентов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее по тексту – ООО «УСК») договор займа, согласно которого передала ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. ФИО1 просила взыскать с ООО «Уральская строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с аналогичным иском, в котором указала на наличие другого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., данную сумму ответчик также обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил. По данному иску ФИО1 просила взыскать с ООО «Уральская строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеназванным искам объединены в одно производство. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, однако доводов в обоснование своих возражений не привел, каких-либо доказательств не представил. Договор займа не оспаривал, с расчетом сумм, заявленных истцом к взысканию, согласился. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уральская строительная компания» был заключен договор письменный займа, согласно которого ФИО1 передала заемщику – ООО «УСК» сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Уральская строительная компания» (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уральская строительная компания» был заключен еще один договор займа на сумму 490000 руб. на тех же условиях. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Копией приходного кассового ордера и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ответчика. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку на день рассмотрения дела судом доказательств возвращения долга ответчиком не представлено, на указанную сумму подлежат начислению проценты. На день подачи искового заявления ставка рефинансирования Банка России составила <данные изъяты> % годовых. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца в суд составляет <данные изъяты> дней. Сумма процентов, подлежащая выплате с суммы в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>%: <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. количество дней просрочки составляет также <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% : <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.) Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «Уральская строительная компания» в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, подтверждается оплата истцом госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) За составление доверенности на представительство в суде ФИО1 оплатила нотариусу <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>) В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных в материалы дела договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписок в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. следует, что расходы истицы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Представителем истца составлены и поданы в суд два исковых заявления, по делу состоялось четыре судебных заседания с участием представителя истца. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом требований разумности и степени сложности дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб.) На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых - <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, <данные изъяты> руб. – за составление доверенности, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Оренбургского районного суда Имамова Р.А. Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2011 года