РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Балгужиновой А.К.,

с участием представителя истца ПЛВ РАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЛВ к <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> Первомайский <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки дома капитальный ремонт в нем не проводился. В связи с неисполнением наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта она была вынуждена провести следующие работы в данном помещении заменить два оконных блока и балконный блок, входную дверь, на что ею были потрачены следующие денежные средства: договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 30 800 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму - 4 250 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-2 280 рублей. Итого на общую сумму 37330 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно крыши, в ее квартиру происходит затекание дождевых вод, в связи, с чем она не может произвести текущий ремонт квартиры, без ограничений использовать электрическую систему, так как вода стекает по люстрам, переживает, что может произойти протекание вод к соседям нижних этажей, поэтому в период, когда идут дожди, постоянно меняет посуду в которую стекает вода и не может себе позволить отлучиться из квартиры на длительный срок. Кроме того, в квартире постоянно стоит затхлый запах, запах сырости. Данные виновные действия ответчика наносят ей физические и моральные страдания. Ответчик нарушил её право на предоставление качественных услуг, и его действия (бездействие) являются виновными. Просит признать незаконными действия (бездействие) <данные изъяты>» по не проведению обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройства находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, обязать <данные изъяты>» провести ремонт крыши в <адрес> «А» находящемся по адресу: <адрес>, взыскать с <данные изъяты>» в её пользу расходы на устранение недостатков жилого помещения в сумме 37330 рублей, взыскать с <данные изъяты>» в её пользу компенсацию морального вреда размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ПЛВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, несмотря на обязанность, предусмотренную ст. 167 ГПК РФ, не просил об отложении судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ПЛВ – РАВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования граждан проживающих в домах по договорам социального найма ( в том числе <адрес> «А» по <адрес>) к Министерству обороны РФ, <данные изъяты>» об обязании ответчиков провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений общего имущества в многоквартирном жилом доме. Согласно данного решения установлено, что из письменной консультации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений данных в судебном заседании, специалиста-эксперта Оренбургского филиала ГУ <данные изъяты> экспертиз ПМП, следует, что техническое состояние жилого <адрес> «А» по <адрес> оценивается как «неудовлетворительное»: эксплуатация здания должна быть прекращена для производства капитального ремонта. Для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт зданий в целом (как отдельных квартир, так и мест общего пользования) с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен и перекрытий, с полной заменой кровли, полов, оконных и дверных заполнений, с полной или близкой к полной заменой санитарно-технических трубопроводов и оборудования, а также восстановлением отмостки, производством отделочных работ. Суд пришел к выводу, что жилые дома нуждаются в капитальном ремонте.

Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования СНА об обязании <данные изъяты>» провести ремонт крыши <адрес> «А» по адресу: <адрес>.

Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здание в целом (как отдельные квартиры, так и места общего пользования) требует капитального ремонта с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен и перекрытий, с полной заменой кровли, полов, оконных и дверных заполнений, с полной или близкой к полной заменой санитарно-технических трубопроводов и оборудования, а также восстановлением отмостки, производством отделочных работ.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНА, ССВ к <данные изъяты>» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, установлено, что ни текущий ни капитальный ремонт жилого помещения и жилого <адрес> «А» в целом, ни ремонт крыши <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> обязанными лицами не проводился. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании провести ремонт крыши в <адрес> «А» ответчиком <данные изъяты>» не исполнено, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, подтверждается копией исполнительного производства №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства о необходимости проведения капитального ремонта жилого здания и жилого помещения, в котором проживает истица, имеют значение в связи с тем, что истцом заявлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения и необходимости проведения ремонта кровли.

Судом установлено, что ПЛВ была вселена в жилое помещение - <адрес> «А» по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» является балансодержателем указанного дома, а собственником – Российская Федерация в лице <данные изъяты> РФ.

Согласно п. 1.1, 1.3 Устава, <данные изъяты>» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> и является ее правопреемником. Учреждение является юридическим лицом.

Распоряжением Министерства имущественных отношений №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества за <данные изъяты>» жилой дом, в котором проживает истец, закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2.3 Устава <данные изъяты>» отвечает за организацию эксплуатации и своевременное производство ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений.

В соответствии со ст.ст. 65, 154 ЖК РФ, 671, 676 ГК РФ на наймодателе лежит обязанность по осуществлению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, в том числе, обязанность по своевременному проведению ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда с момента придания статуса юридического лица возложена на <данные изъяты>», <данные изъяты>» выступает наймодателем жилых помещений и исполнителем по предоставлению гражданам коммунальных услуг.

На основании ч. 2 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность не возлагается, если кредитор может осуществить в отношении своего должника зачет встречного требования либо бесспорное взыскание задолженности.

Доказательств недостаточности денежных средств ответчика <данные изъяты>» по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения суду не представлено.

Статья 60 ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и договором социального найма жилого помещения.

Ст. 678 ГК РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем, осуществление текущего ремонта жилого помещения так же является обязанностью нанимателя.

В соответствии со ст. 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а так же выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако, определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение №) и при текущем ремонте (приложение №).

Расходной накладной №М03-001669 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы на приобретение дверного блока на сумму 4250 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы на приобретение и установку пластиковых окон на сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30800 рублей.

Таким образом, истцом подтверждены расходы на устранение недостатков жилого помещения на общую сумму 30 050 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>» суммы в размере 2280 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако истцом не указаны цели произведенных расходов, а также основания взыскания данных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 2280 рублей, не обоснованны и не полежат удовлетворению

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» данные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами контроля и надзора, органами местного самоуправления и определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8 данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя текущий ремонт и капитальный ремонт.

Примерный перечень работ, относящийся к капитальному ремонту, приведен в Перечне № данных Правил. Работы по устройству оконных блоков, ремонту крыши входят в данный перечень.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, и имеющихся в материалах дела доказательств, в жилом <адрес> «А», по <адрес>, в котором проживает истец, капитальный ремонт не проводился, в опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.

Учитывая, что обязанность по капитальному ремонту жилого помещения, в котором проживает истец, законом возложена на ответчика, заявленные ею требования о взыскании понесенных ею расходов на установку оконных блоков и балконного блока на общую сумму 30800 рублей, установку дверного блока, согласно приложенных квитанций, в счет производства капитального ремонта занимаемого ею жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда, так как она испытала и испытывает нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Учитывая, что ответчик, не исполнял обязанности по проведению капитального ремонта, тем самым нарушает права истцов, как потребителей, на предоставление в установленные сроки услуги по капитальному ремонту, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого в соответствии с установленными обстоятельствами по делу суд определяет в 2000 рублей.

При подаче искового заявления истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ предусматривается, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в размере 1251,50 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании денежной суммы в размере 35 050 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЛВ к <данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) <данные изъяты>» по не проведению обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройства находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, находящегося по адресу: <адрес> «А», в том числе <адрес>.

Обязать <данные изъяты>» провести ремонт крыши в <адрес> «А», находящемся по адресу: <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ПЛВ денежную сумму в размере 35050 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ПЛВ компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПЛВ к <данные изъяты>»- отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме 1251,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.11г.

Судья                                                                                       Д.И.Юнусов