Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.

при секретаре: Нестеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгиной Т.И. к Котегову В.Ф. о взыскании расходов, связанных с коммунальными платежами,

У С Т А Н О В И Л:

Пилюгина Т.И. обратилась в суд с указанным выше иском к Котегову В.Ф. В обоснование своих требований истица указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2008 г., серия 56 АА 636167 на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира общей площадью 113,2 кв.м, расположенная по адресу <адрес>

30 октября 2003 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи части незавершенного строительством жилого здания, в соответствии с которым Категов В.Ф. обязался после завершения строительства передать в собственность ей квартиру № 1 по адресу п. <адрес>. Впоследствии ответчиком была изменена нумерация квартир и в настоящее время по данным ГУП Оренбургской области «ОЦиОН» указанная выше квартира значится под номером 2.

На момент заключения договора от 30.10.2003 г. незавершенное строительством жилое здание принадлежало ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, серия 56-00 № 523360 от 19.12.2002 г.

В соответствии с п. 7.1 Договора ответчик обязался завершить строительство дома и передать квартиру в собственность Пилюгиной Т.И. во втором квартале 2004 г., однако свои обязательства не выполнил. Жильцы дома, в том числе, Пилюгина Т.И. были вынуждены за счет своих средств нести расходы на завершение строительства дома и дальнейшее содержание дома, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома: оплачивать коммунальные услуги теплоснабжения (отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения), коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Пилюгина Т.И. с июня 2006 г. по сентябрь 2008 г. несла бремя расходов по содержанию спорного объекта недвижимости. Она оплачивала коммунальные услуги теплоснабжения и отпуск питьевой воды, прием сточных вод. Стоимость коммунальных услуг теплоснабжения (отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения) в период с 08.09.2006 г. по 29.08.2008 г. составила 34724,87 руб., стоимость коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с июня 2006 г. по сентябрь 2008 г. составила 20932,62 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Соответственно. Котегов В.Ф. обязан был содержать принадлежащую ему квартиру до возникновения права собственности у Пилюгиной Т.И.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Право собственности на <адрес> в <адрес> возникло у Пилюгиной Т.И. с 22.09.2008 г.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, она считает, что ответчик должен компенсировать ей расходы, которые она понесла по оплате коммунальных услуг в размере 55675,49 руб.. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1870,26 руб.

В судебное заседание не явились истица Пилюгина Т.И. и ответчик Котегов В.Ф. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание их представителей, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием в деле их представителей Прянишниковой С.А. и Филяниной В.И.

В ходе судебного разбирательства от истицы через ее представителя Прянишникову С.А. поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым она просила взыскать с ответчика 62241,50 руб. – стоимость работ по устранению недостатков в узле учета тепловой энергии в указанном доме,

Кроме того, она указала, что в период 2004 – 2005 г.г. произвела отделочные работы в своей квартире, которая на тот момент принадлежала ответчику на праве собственности на сумму 82976,19 руб., которые также просит взыскать с Котегова В.Ф.

Согласно договору подряда № 028 от 09.02.2008 г., заключенному между Прянишниковой С.А. и ИП Бурашников А.В., истица установила в квартире натяжной потолок по причине частичного обвала потолка, при этом стоимость работ составила 8589 руб.

С учетом ранее заявленных требований, Пилюгина Т.И. просила взыскать с ответчика 209482,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1870,26 руб.

Учитывая, что истицей заявлены дополнительные исковые требования, у которых иные и предмет и основания, в силу ст. 39 ГПК РФ определением суда от 23.06.2011 г. в удовлетворении ходатайства представителя истицы Прянишниковой С.А. о принятии к рассмотрению в рамках данного гражданского дела заявления об увеличении исковых требований отказано, разъяснив истице, что ее право обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истицы Прянишникова С.А. поддержала исковые требования Пилюгиной Т.И. в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены в иске и просила его удовлетворить. Одновременно, с этим, она признала, что при вынесении Оренбургским районным судом Оренбургской области 07.11.2007 г. решения о признании за ней права собственности на часть незавершенного строительством жилого дома, квартира, на которую впоследствии было зарегистрировано право собственности за Пилюгиной Т.И. была в технически исправном состоянии, с момента вынесения решения суда от 07.11.2007 г. до момента государственной регистрации права на нее за Пилюгиной Т.И. ее техническое состояние не изменилось. Однако, учитывая, что государственная регистрация права собственности на данную квартиру за Пилюгиной Т.И. была осуществлена 22.09.2008 г., с этого момента у нее возникла обязанность нести бремя расходов по ее содержанию. Поэтому, она считает, что срок исковой давности на момент подачи искового заявления у истицы не истек.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Филянина В.И., действующая на основании ордера № 000391 от 23.06.2011 г., исковые требования Пилюгиной Т.И. не признала в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены в письменном отзыве на иск Пилюгиной Т.И., представленной ею в материалы дела, просила в иске отказать, указав, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения за защитой указанных ею прав. При этом, она дополнительно пояснила, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие гражданские права и обязанности.

Право собственности на квартиру возникло у Пилюгиной Т.И. на основании решения Оренбургского районного суда от 07.11.2007 г.

Следовательно, судебным решением от 07.11.2007 г. установлены права и обязанности Пилюгиной Т.И. в отношении спорной квартиры, которая перешла ей в пользование с этого времени.

Кроме того, квартира была приобретена и передана Пилюгиной по договору купли-продажи от 30.10.2003 г. и с указанного времени фактически находилась в ее владении и пользовании. То есть у истицы возникли права и обязанности в отношении квартиры в результате ее приобретения по договору, а затем, по судебному решению. Следовательно, она являлась потребителем коммунальных услуг и участником жилищных правоотношений с этого времени.

В соответствии с нормами, содержащимися в разделе У!! Жилищного кодекса РФ, а также с Правилами пользования жилыми помещениями, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также связывается с фактическим пользованием (потреблением) коммунальных услуг.

Поэтому, у Котегова В.Ф. отсутствовала обязанность по оплате указанных платежей. Тем более, что чеки и квитанции по их оплате оформлялись на имя фактического пользователя Пилюгиной Т.И. Пилюгина по своей инициативе, по своему усмотрению производила платежи по оплате коммунальных услуг. Следовательно, со стороны Котегова В.Ф. отсутствует нарушение прав Пилюгиной Т.И., требующее судебной защиты.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно договору купли-продажи от 30.10.2003 г. Котегов В.Ф. продал, а Пилюгина Т.И. купила часть незавершенного строительством здания, на первом этаже, общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

Согласно п. 1.5, п.п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5, 1.5.6, 1.5.7, 1.5.8, 1.5.9 указанного выше Договора квартира передается со следующими элементами отделки и оборудования: пластиковые оконные блоки и балконная дверь, балкон (цементно-песчаная стяжка пола, витражи из металлического профиля), железная входная дверь, потолок (штукатурка, шпатлевка, покраска), стены (штукатурка, шпатлевка, покраска), пол: цементно-песчаная стяжка, электросчетчик, скрытая электропроводка, водосчетчики – горячая вода, холодная вода, газификация, трубопроводы канализации, вентиляционная вытяжка, отопление: чугунные радиатора.

Согласно решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.11.2007 г., вступившего в законную силу 26.12.2007 г. за Пилюгиной Т.И. признано право собственности на незавершенную строительством квартиру № 2 в доме № 17 по ул. Дружбы в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области. На УФРС по Оренбургской области возложена обязанность зарегистрировать договор от 30.10.2003 г. купли-продажи незавершенной строительством квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Согласно имеющемуся в материалах дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 56521319-1 от 29.01.2007 г. разрешен ввод в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой общей площадью 1355,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (с изменениями от 02.08.2007 г.) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Учитывая, что разрешением № RU 56521319-1 жилой дом, расположенный по адресу Оренбургская <адрес> 29.01.2007 г. введен в эксплуатацию, спорная квартира № 2, принадлежащая истице и расположенная в указанном доме, также введена в эксплуатацию как жилое помещение.

Из договора купли-продажи части незавершенного строительством жилого дома от 30.10.2003 г. следует, что спорная квартира передавалась от ответчика истице со всеми, указанными в п. 12 Положения инженерными системами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру возникло у Пилюгиной Т.И. с момента вступления решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.11.2007 г. в законную силу, то есть с 26.12.2007 г. С этого момента истица знала, что является собственником жилого помещения квартиры № № расположенной в жилом доме <адрес> и с этого момента у нее возникло право на судебную защиту в связи с производимыми ею расходами, связанными с содержанием данного жилого помещения.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными ею в материалы дела квитанциями и кассовыми чеками по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения (отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения), за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которым истица осуществляла указанные платежи от своего имени как собственник указанного жилого помещения с июня 2006 г.

Из решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.06.2008 г., вступившего в законную силу 13.08.2008 г. следует, что за Пилюгиной Т.И. право собственности за Пилюгиной Т.И. на трехкомнатную квартиру общей площадью 113,2 кв.м, жилой - 77,4 кв.м, расположенную на втором этаже трехэтажного с подвалом, цокольным этажом и мансардой жилого дома литер А по адресу <адрес> признано в связи с изменениями технических характеристик и нумерации квартир с момента заключения договора купли-продажи части незавершенного строительством жилого дома от 30.10.2003 г. на момент вынесения решения суда от 07.11.2007 г., вступившего в законную силу 26.12.2007 г. и не связано в иными правовыми основаниями возникновения права собственности истицы на спорное жилое помещение. Из данного решения следует, что на момент рассмотрения исковых требований о признании за истицей права собственности на часть незавершенного строительством жилого дома, данный дом был построен, она проживала в спорной квартире, проводила отделочные работы. Каких либо строительных работ ответчик в квартире не производил. Им производились только работы по благоустройству территории вокруг дома.

Данное обстоятельство подтверждено и представителем истицы Прянишниковой С.А., которая пояснила суду, что технические характеристики квартиры с момента вынесения решения суда от 07.11.2007 г. до момента государственной регистрации данного жилого помещения 22.09.2008 г. не изменились.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на спорную квартиру за Пилюгиной Т.И. от 22.09.2008 г. 56 АА 636167 право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.06.2008 г., вступившего в законную силу 13.08.2008 г.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у Пилюгиной Т.И. с момента государственной регистрации права, т.е. с 22.09.2008 г., и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, так как на момент рассмотрения дела о признании за ней права собственности на часть незавершенного строительством жилого дома истица фактически проживала, пользовалась и несла бремя содержания спорной квартиры. Поэтому срок обращения Пилюгиной Т.И. за защитой своего нарушенного права, связанного с расходами по оплате коммунальных услуг в силу ч. 2 п.п. 5 ст. 153 ЖК РФ следует исчислять с 26.12.2007 г., т.е. с момента вступления решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.11.2007 г. по ее и других жильцов спорного дома иску к Котегову В.Ф. о признании права собственности на незавершенные строительством квартиры, доли в земельном участке и государственной регистрации договоров купли-продажи.

Истица обратилась в суд с указанным иском 06.06.2011 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности до вынесения судом решения, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, ей в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пилюгиной Т.И. к Котегову В.Ф. о взыскании расходов, связанных с уплатой коммунальных услуг теплоснабжения (отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения) за период с 08 сентября 2006 г. по 29 августа 2008 г. в размере 34724,87 руб., уплатой коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с июня 2006 г. по сентябрь 2008 г. в размере 20932,62 руб., а всего в размере 55675,49 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1870, 26 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2011 г.

Председательствующий:

Судья: В.В. Зиновьев