РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.

при секретаре Ольховик Е.А.,

с участием представителей администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что она с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя главы администрации МО <адрес> сельсовет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования была проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства и законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> сельсовет получено представление прокурора <адрес> № «Об устранении нарушений бюджетного законодательства», датированное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с распоряжением главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, - ей был объявлен выговор. Истец не согласен с дисциплинарным взысканием, поскольку полагает, что в распоряжении отсутствует указание на то, какие должностные обязанности ею исполнены ненадлежащим образом, какие локальные нормативные акты ею нарушены и в чем заключается ее вина, не указана дата совершения проступка. ФИО1 ссылается на то, что ведение реестра договоров, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей не входило в круг ее должностных обязанностей, с постановлением администрации МО <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей в сфере размещения муниципальных заказов для нужд МО <адрес> сельсовет», которым на нее возложены дополнительные обязанности она не ознакомлена.

ФИО1 просила признать дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением главы муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, взыскать с администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В последующем ФИО1 увеличила размер исковых требований и просила взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ работала, после чего ушла на больничный. На работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. В период ее отсутствия было принято постановление администрации МО <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей в сфере размещения муниципальных заказов для нужд МО <адрес> сельсовет», которым на финансово-экономический отдел возложена обязанность по ведению реестра договоров, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей. Ее после выхода на работу с указанным постановлением не знакомил, и она не знала о том, что на нее возложена дополнительная обязанность. Вместе с тем, в отделе всегда велся реестр договоров, реестр закупок начали вести с ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что дисциплинарное взыскание на нее наложено не обоснованно. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО1 работала в должности заместителя главы администрации МО <адрес> сельсовет по финансово-экономическим вопросам и как начальник отдела должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нее функций. В связи с выявленными нарушениями по ведению реестра закупок, на нее наложено дисциплинарное взыскание. Выговор вынесен с соблюдением норм трудового законодательства. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что она замещала ФИО1 на время ее отсутствия. После выхода ФИО1 на работу из отпуска она передала ей все поступившие документы, в том числе постановление о возложении обязанности по ведению реестра закупок. Утверждает, что истцу было известно о необходимости вести реестр закупок.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 N 1611/339-IV-ОЗ "О муниципальной службе в Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 27.09.2007 N 1611 муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность главного специалиста – главного экономиста <адрес> сельсовета; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № она переведена начальником финансового отдела администрации <адрес> сельсовета (л.д. <данные изъяты>). Распоряжением администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на высшую должность муниципальной службы категории «<данные изъяты>» заместителя главы администрации муниципального образования по финансово-экономическим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий главы муниципального образования (л.д. <данные изъяты>).

Муниципальная служба в Оренбургской области осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Оренбургской области, законами и иными нормативными правовыми актами Оренбургской области, уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на сходах граждан, и иными муниципальными правовыми актами.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными федеральным законодательством (ст. 4, Закона Оренбургской области от 10.10.2007 N 1611/339-IV-ОЗ "О муниципальной службе в Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 27.09.2007 N 1611).

Статьей 9 Закона Оренбургской области «О муниципальной службе» определены обязанности муниципального служащего, в том числе обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Оренбургской области, законы и иные нормативные правовые акты Оренбургской области, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Распоряжением администрации МО <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей заместителей главы администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>» утверждены обязанности главы администрации по финасово-экономическим вопросам.

Согласно п. 5.1, 5.4.1, 5.4.4 Положения о финансово-экономическом отделе, утвержденного распоряжением администрации МО <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы муниципального образования осуществляет руководство отделом, организует его работу, устанавливает круг вопросов, относящихся к его заместителям, осуществляет контроль за деятельностью служащих и работников отдела, дает служащим и работникам отдела обязательные задания, поручения, распоряжения и устные указания по вопросам, отнесенным к компетенции отдела в пределах их должностных обязанностей, и требует отчета об их исполнении (л.д. <данные изъяты>). Руководитель несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел, за соблюдение действующего законодательства, распоряжений главы муниципального образования (п. <данные изъяты> Положения).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО <адрес> сельсовет №-п на финансово-экономический отдел, руководство которым в силу возложенных на нее полномочий осуществляла ФИО1, возложена обязанность по ведению реестра договоров (контрактов), цена которых не превышает <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на работе (л.д. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала на работе по причине болезни и последующего отпуска.

Постановление о возложении обязанности по ведению реестра закупок было получено ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФЭО ФИО4 в период отсутствия ФИО1 (л.д. <данные изъяты>). Данный вывод подтверждается сведениями, содержащимися в журнале учета документов, передаваемых в финансово-экономический отдел администрации МО <адрес> сельсовет, а также сведениями, содержащимися в объяснительных делопроизводителя общего отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ведущего специалиста ФЭО ФИО4 (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании ФИО4 пояснила, что после выхода ФИО1 после отпуска она передала ей всю входящую документацию, в том числе постановление администрации МО <адрес> сельсовет №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, регулируется положениями статьи 18 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В соответствии с пунктом 1 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов (далее - реестры контрактов), осуществляют ведение соответственно реестров государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, государственных контрактов, заключенных от имени субъекта Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования.

В силу положений ст. 73 Бюджетного кодекса РФ ведение реестра закупок, осуществленных без заключения муниципальных контрактов, является обязанностью органов местного самоуправления.

ФИО1, как руководитель финансово-экономического отдела, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел, в том числе за соблюдение действующего законодательства (п. <данные изъяты> Положения о финансово-экономическом отделе, утвержденного распоряжением администрации МО <адрес> сельсовет №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

В марте ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнению требований бюджетного законодательства и законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в администрации МО <адрес> сельсовет, в результате которой выявлены факты нарушения действующего законодательства, а именно – отсутствие надлежащим образом оформленного реестра закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов. По результатам проверки в адрес главы администрации вынесено представление (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылалась на ошибки в тексте представления – неверное указание статьи Бюджетного кодекса и описку в дате представления.

Наличие в тексте представления описок – неверное указание статьи Бюджетного кодекса под номером 72 вместо номера 73, а также исходящей даты ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является несущественным, - норма Бюджетного кодекса, приведенная в тексте под номером 72 соответствует норме, содержащейся в ст. 73 БК РФ, а факт проведения проверки именно в марте 2011 года сторонами не оспаривался и подтверждается сведениями представленными прокуратурой (л.д. <данные изъяты>).

О необходимости ведения реестра закупок ФИО1 знала, что подтверждается показаниями, данными ею в ходе судебного разбирательства (л.д. <данные изъяты>). Факт нарушения положений ст. 73 БК РФ подтверждается показаниями ФИО1, изложенными ею в объяснительной на имя главы администрации МО <адрес> сельсовет. Так, ФИО1 указывает, что «на момент проведения проверки (начало марта) реестр был в электронном виде, в реестр были внесены договоры … информация основная (номер договора, сумма) в реестре были обозначены, проходила работа по внесению полной информации. Практически реестр был сформирован с п. <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 также подтвердила, что на момент проведения проверки реестр был сформирован не в полном объеме. Данные показания ФИО1 свидетельствуют о том, что она была осведомлена о необходимости ведения отделом реестра закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 73 БК РФ реестр помимо номера договора и суммы должен также содержать краткое наименование закупаемых товаров, работ и услуг; наименование и местонахождение поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг; цену и дату закупки, суд приходит к выводу о наличии нарушений при ведении реестра закупок.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ей было неизвестно о возложении обязанности по ведению реестра закупок на финансово-экономический отдел, поскольку постановление администрации МО <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по ведению реестра договоров (контрактов), цена которых не превышает <данные изъяты> рублей на финансово-экономический отдел получено сотрудником отдела, а ФИО1, как руководитель отдела, обязана была ознакомиться со всей входящей документацией после выхода из отпуска.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 12 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 N 1611/339-IV-ОЗ "О муниципальной службе в Оренбургской области", ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу положений ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Представление прокурора <адрес> поступило в администрацию МО <адрес> сельсовет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Распоряжением администрации МО <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор (л.д. <данные изъяты>), с данным распоряжением она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 была истребована объяснительная, из текста которой следует, что ей была известна причина привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на необоснованность наложения дисциплинарного взыскания, ФИО1 указывала на то, что за добросовестное исполнение своих обязанностей она неоднократно награждалась грамотами, а в день объявления выговора – ДД.ММ.ГГГГ, ей была выдана положительная характеристика (л.д. <данные изъяты>). Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку при наличии единичного дисциплинарного взыскания работник может в целом характеризоваться положительно.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что у администрации МО <адрес> сельсовет имелись основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение Положении о финансово-экономическом отделе и в соответствии со ст. 192 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса РФ, поскольку со стороны истицы в вышеуказанном случае имело место ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, порядок и сроки наложения взыскания нарушены не были.

Доводы истицы о том, что отсутствует ее вина в выявленных проверкой недостатках, являются необоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного распоряжением главы муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> о признании дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением главы муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.А.Имамова

Мотивированное решение изготовлено:30.11.2010 года