Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.

при секретаре: Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташиновой Г.М. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» п. Чебеньки Оренбургской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ташинова Г.М. обратилась в суд с указанным выше иском к ГОУ НПО «Профессиональное училище № 61» п. Чебеньки Оренбургской области. В обоснование своих требований истица указала, что 13.06.2006 г. она была принята на работу на должность рабочей по обслуживанию зданий. В 2008 г. она была переведена на должность мастера производственного обучения. Рабочий день на их предприятии начинается в 8 час. 00 мин. и заканчивается в 14 час. 30 мин.

За весь период работы у нее не было никаких замечаний от руководства предприятия. Однако, с осени 2010 г. у нее сложились натянутые отношения с директором ПУ № 61 Крашенинниковой Т.М.

06 июня 2011 г. ей было необходимо посетить ЦРБ Оренбургского района для прохождения там медицинского обследования, поскольку решался вопрос о возобновлении ей больничного листа в связи с имеющимся у нее заболеванием. Предыдущий больничный лист был закрыт 04.06.2011 г. Для прохождения обследования ей было выдано направление, в котором было указано, она должна была пройти с 12 час. до 15 час.

06 июня 2011 г. она обратилась к своему непосредственному начальнику ФИО9. с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на 1 день. Старший мастер ФИО10 завизировал ее заявление и она передала его секретарю, поскольку директор ПУ № 61 была на занятиях. 06.06.2011 г. в 10 час. 30 мин. она уехала с места работы в ЦРБ Оренбургского района, где прошла назначенное ей обследование, по результатам которого ей был открыт больничный лист с 07.06.2011 г. В этот день она с утра отнесла на работу справку о прохождении обследования, и известила работодателя об открытии ей больничного листа с 07.06.2011 г.

11 июня 2011 г. ей закрыли листок временной нетрудоспособности, и она вышла на работу, приступив к исполнению своих должностных обязанностей. Никаких вопросов к ней по поводу отсутствия на работе 06.06.2011 г., проведения служебных расследований, требований предоставить объяснение со стороны администрации ПУ № 61 не предъявлялось.

16 июня 2011 г. ее пригласили в кабинет к ФИО11., где находились ФИО12 Директор ПУ № 61 потребовала от нее предоставить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте 06.06.2011 г., которое она написала в присутствии указанных лиц.

21 июня 2011 г. ее вновь вызвали к директору ПУ № 61, которая ознакомила ее с приказом № 65 от 21.06.2011 г. о расторжении с ней трудового договора в связи с прогулом 06 июня 2011 г. После этого ее до работы не допустили, до настоящего времени она нигде не работает, трудовая книжка находится у ответчика.

Она считает свое увольнение незаконным и необоснованным, поскольку она не прогуливала рабочее время, а проходила медицинское обследование в ЦРБ Оренбургского района, куда была направлена лечащим врачом. Посетить ЦРБ в иное, чем рабочее время она не имела возможности, поскольку единственный автобус от п. Чебеньки в г. Оренбург выезжает в 10 час. и в 16 час.. Вернуться до окончания рабочего времени из ЦРБ она также не могла, так как автобус из г. Оренбурга выезжает только в 14 час. 40 мин., т.е. за пределами окончания ее рабочего времени. Кроме того, она о своем отсутствии на рабочем месте поставила в известность свое руководство, о чем имеется завизированное старшим мастером ФИО4 ее заявление. Она считает, что причина ее отсутствия на рабочем месте была уважительной. Тем более, что после обследования ей было продолжено лечение.

Оплата ее вынужденного прогула, с момента ее увольнения с 21.06.2011 г. на момент подачи иска в суд должна быть произведена ответчиком в размере 8005,76 руб. за 28 дней из расчета среднедневного заработка 285,92 руб.

Незаконными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она чувствовала, что с ней поступают несправедливо, испытывала обиду и страх за дальнейшую судьбу, так как в поселке с ее профессией трудно найти работу. На протяжении полугода она вынуждена регулярно посещать суд, инспекцию по труду, оплачивать услуги адвоката. Все это является для нее стрессовой ситуацией и напрямую вредит ее здоровью. Моральный вред, причиненный ей незаконными действиями работодателя она оценивает в 50000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, Ташинова Г.М. просила суд восстановить ее на работе в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 61» п. Чебеньки Оренбургской области в должности мастера производственного обучения, взыскать с ответчика в ее пользу оплату за время вынужденного прогула в размере 8005,76 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований Ташиновой Г.М. к ГОУ НПО «Профессиональное училище № 61» п. Чебеньки Оренбургской области отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам оренбургского областного суда от 21.09.2011 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.09.2011 г. отменено, в части требований Ташиновой Г.М. о восстановлении ее на работе в должности мастера производственного обучения вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. В остальной части заявленных Ташиновой Г.М. требований дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Ташинова Г.М. в судебном заседании в части иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула уточнила свои требования и просила суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня ее увольнения, т.е. с 21.06.2011 г. до момента фактического восстановления на работе в прежней должности, т.е. с 21.09.2011 г. За этот период количество рабочих дней составило 77 дня, ее среднемесячный заработок, исходя из справки, представленной ответчиком, составляет 9817,72 руб., при этом, среднедневной заработок будет составлять 333,94 руб. Поэтому размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за время вынужденного прогула составляет 25713,38 руб.

Она также просила взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика 50000 руб., так как она страдает диабетом, постоянно нуждается в дорогостоящих лекарствах, которые не могла приобрести за весь период вынужденного прогула из-за отсутствия денежных средств, из которых зарплата являлась для нее единственным источником дохода.

Представитель ответчика Комаров С.Н., действующий на основании доверенности № 19 от 21.07.2011 г., уточненные исковые требования Ташиновой Г.М. признал в части оплаты за время вынужденного прогула в размере 25713,38 руб., так как Ташинова Г.М. восстановлена на работе с 21.09.2011 г. после оглашения определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в виду того, что данное судебное постановление окончательное и подлежащее исполнению на всей территории РФ.

В части исковых требований Ташиновой Г.М. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с ними не согласен, так как истицей не доказана причинная связь между ее нравственными и физическими страданиями и увольнением ее с места работы 21.06.2011 г. Кроме того, она восстановлена на работе.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.09.2011 г. по настоящему делу в части исковых требований Ташиновой Г.М. вынесено новое решение, которым Ташинова Г.М. восстановлена в должности мастера производственного обучения в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 61» п. Чебеньки Оренбургской области.

В соответствии со ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Ответчиком представлена справка № 237 от 07.07.2011 г. о заработной плате Ташиновой Г.М. за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, согласно которой ее среднемесячный заработок составляет 9817,72 руб. Истицей указано и не оспаривается ответчиком, что в период с 21.06.2011 г. до 21.09.2011 г. имелось 77 рабочих дня.

Согласно приказу № 96 от 04.10.2011 г. Ташинова Г.М. восстановлена в должности мастера производственного обучения группы № 23 ГБОУ НПО «ПУ № 61» п. Чебеньки Оренбургской области с 21.09.2011 г.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Таким образом, среднедневной заработок Ташиновой Г.М. составляет 33,94 руб., а всего за период с 21.06.2011 г. по 21.09.2011 г. средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Ташиновой Г.М. составит 25713,38 руб. Поэтому уточненные требования Ташиновой Г.М. в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательство судебными инстанциями было установлено, что Ташинова Г.М. уволена ответчиком с нарушением трудового законодательства. Следовательно, в силу ст. 394 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера такой компенсации суд учитывает отсутствие тяжких последствий для истицы в результате незаконности ее увольнения, так как у суда не имеется сведений, указывающих на ухудшение состояния здоровья Ташиновой Г.М. с момента ее увольнения, время нахождения истицы в вынужденном прогуле - три месяца, а также то, что ответчик самостоятельно принял решение о восстановлении Ташиновой Г.М. на работе в день принятия решения о незаконности ее увольнения, т.е. 21.09.2011 г., и считает, с учетом принципа разумности справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Ташиновой Г.М. в связи с незаконностью ее увольнения – 5000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ташиновой Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» п. Чебеньки Оренбургской области в пользу Ташиновой Г.М. средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере 25713 руб. 38 коп.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» п. Чебеньки Оренбургской области в пользу Ташиновой Г.М. денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2011 г.

Председательствующий:

Судья: В.В. Зиновьев