РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: Председательствующего: судьи Зиновьева В.В. при секретаре: Рахматуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужаньязова К.К. к ООО «Профцентр» о возмещении убытков, в связи с нарушением прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кужаньязов К.К. обратился в суд с иском к ООО «Профцентр» о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 69600 руб., неустойки в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки в размере 4872 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 1500 руб. Также указал, что в силу закона с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 50 % цены иска. В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2010 года заключил с ответчиком договор купли-продажи строительных материалов № 51. Стороны договорились, что продавец продает покупателю товар, а именно: пеноблоки размером 200*300*600, указанные в п. 1.1 договора, на условиях, определенных договором. Получить данный товар согласно п.4.1 договора от (истец) должен был после 15.05.2011года. Им были выполнены обязательства по оплате товара по цене 104400 руб. Однако ответчик свои обязательства по передаче потребителю товара, качество которого соответствует договору, не исполнил. 03.06.2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия продлевается до 15.08.2011 года, также продавец обязуется поставить товар в течение срока от 01.08.2011 года до 15.08.2011 года. Однако ответчиком обязательства по данному дополнительному соглашению не исполнены и товар ему (истцу) поставлен вновь не был. 06.09.2011 года было заключено соглашение о расторжении договора, по которому договор от 25.11.2010 года № 51 купли-продажи расторгается, возврат денежных средств будет осуществлен в течение 10 дней с момента подписания указанного соглашения. Ответчиком был выдан товар на сумму 34800 руб., соответственно сумма долга, подлежащая выплате ответчиком, составляет 69600 руб. В связи с тем, что на дату подписания искового заявления ответчиком пропущен срок удовлетворения его (истца) требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, начиная с 16.09.2011 года, с него (ответчика) подлежит взысканию неустойка в размере 4872 руб. Так как ответчик не намерен в добровольном порядке удовлетворить его (истца) требования, он был вынужден обратиться в суд. Денежные средства, уплаченные по указанному выше договору, являются его (истца) трудовыми сбережениями, накопленными за период трудовой деятельности. Эти деньги он мог потратить на приобретение товара в другой компании. Так же действиями ответчика ему причинены глубокие физические и нравственные страдания, нарушающие его неимущественные права. К ним относятся: трата личного и рабочего времени на восстановление своих нарушенных прав, что вызывает нервное расстройство. Также, поскольку ему не были поставлены строительные блоки в указанный срок, он не смог построить жилой дом в рассчитываемое им время, то есть в летнее время. Других денежных средств для покупки строительных блоков в другой фирме у него не имеется и не имелось, в связи с чем сроки постройки дома для его семьи откладываются на неизвестное время. Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.11.2011 года производство по делу в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки в размере 4872 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части заявленных требований. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика также не явился в судебное заседание. Как следует из искового заявления, ООО «Профцентр» находится по адресу: <адрес>. Однако согласно отметке на почтовом конверте, в котором ответчику было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, данная организация выбыла 16.10.2011 года, то есть после подачи искового заявления 06.10.2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается также актом от 27.10.2011 года, составленным помощниками судей Оренбургского районного суда Оренбургской области. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, данное юридическое лицо является действующим, расположено по адресу: <адрес>. Директором является ФИО3 Однако установлено, что по данному адресу ООО «Профцентр» также не располагается, ФИО3 зарегистрирован в квартире по указанному адресу, однако фактически не проживает, место его жительства неизвестно, о чем помощниками судей Оренбургского районного суда Оренбургской области составлен соответствующий акт от 27.10.2011 года. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, учитывая, что ООО «Профцентр» не известило суд о перемене места нахождения, извещение данного юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения адресата является надлежащим. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца – Кужаньязова С.Ж., действующая на основании доверенности от 26.09.2011 года, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость не предоставленного по договору товара в размере 69 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., штраф в доход государства в размере 50 % от цены иска. При этом указала, что моральный вред обусловлен потерей истцом заработной платы в связи с пропуском рабочего времени. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 25.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов с условием оплаты в рассрочку № 51, предметом которого выступали строительные материалы – пеноблоки (размер 200x300x600) в количестве 1200 штук. Цена договора составила 104400 руб., при этом покупатель обязан в течение 1 месяца с момента подписания сторонами договора оплатить 50 % от стоимости договора. Оставшаяся сумма вносится покупателем в течение всего срока действия договора. Срок действия договора составляет 6 месяцев. Как следует из квитанций к ПКО от 25.11.2010 года, 11.05.2011 года, 04.02.2011 года, истец выполнил условие договора об оплате товара в полном объеме. Согласно п.4.1 договора получение товара осуществляется не ранее 15 мая 2011 года. 03.06.2011 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок действия договора от 25.11.2010 года № 51 был продлен до 15.08.2011 года и ответчик обязался поставить истцу товар в течение срока: от 01.08.2011 года до 15.08.2011 года. Однако в указанный срок свои обязательства по поставке товара ответчик в полном объеме не выполнил и 06.09.2011 года стороны заключили соглашение о расторжении договора от 25.11.2010 года в части поставки пеноблоков в количестве 800 штук. При этом п.2 соглашения было определено, что возврат денежных средств в сумме 69600 руб. будет осуществлен в течение 10 дней с момента подписания соглашения. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не выполнены. Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В соответствии со ст. 18 указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено покупателем, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю продажей товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 22.09.2011 года истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее требование о возврате денежных средств. Данное требование получено ответчиком, о чем свидетельствует печать ООО «Профцентр» и подпись сотрудника на нём. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Кужаньязова К.К. о взыскании с ООО «Профцентр» в его пользу денежных средств в сумме 69 600 руб., уплаченных за недопоставленный товар, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 2000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются квитанции к ПКО от 22.09.2011 года и от 19.09.2011 года об оплате Кужаньязовым К.К. юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 1500 рублей. Таким образом, с учетом категории дела, требований разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ООО «Профцентр» в пользу Кужаньязова К.К. в размере 1401,86 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, должны быть возложены на ответчика. Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, а также сумму, присужденную в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государства штрафа в размере 36 500,93 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кужаньязова К.К. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Профцентр» в пользу Кужаньязова К.К. денежную сумму в счет неисполненных обязательств по договору № 51 купли-продажи строительных материалов от 25.11.2010 г. в размере 69600 руб. Взыскать с ООО «Профцентр» в пользу Кужаньязова К.К. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя – 2000 руб. Взыскать с ООО «Профцентр» в пользу Кужаньязова К.К. расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 1401,86 руб. Взыскать с ООО «Профцентр» в пользу государства госпошлину в размере 1952,75 руб. Взыскать с ООО «Профцентр» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя Кужаньязова К.К. в размере 36500,93 руб. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2011 года Председательствующий: Судья: В.В.Зиновьев
"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.