Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.В.Полшковой при секретаре О.С.Субботиной с участием представителя истца В.М.Харченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиниченко О.А. к администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании отказа администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в регистрации по месту жительства незаконным, обязании зарегистрировать по месту жительства, У С Т А Н О В И Л : Колиниченко О.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным отказа в регистрации ее по месту жительства в жилом доме № №, расположенном на садовом земельном участке в СНТ «ХХХ» Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, и обязании зарегистрировать ее по месту жительства в указанном жилом доме. Также просила признать незаконным постановление Совета депутатов Экспериментального сельсовета Оренбургского района в части запрета на регистрацию граждан в жилых домах, расположенных на земельных участках земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска указала, что является собственником указанного выше жилого дома. Данный дом расположен на садовом земельном участке, также принадлежащем ей на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанный дом является единственным ее местом жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает ее возможности реализовать конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь, ограничивает свободу выбора места жительства и пользование льготами. Она обратилась в администрацию МО Экспериментальный сельсовет с заявлением о регистрации ее по месту жительства в указанном выше жилом доме, на что получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данный отказ нарушает ее права и противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.06.2011 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО4». В судебное заседание Колиниченко О.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель Колиниченко О.А. – Харченко В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), отказался от иска в части признания незаконным постановления Совета депутатов МО Эксприментальный сельсовет Оренбургского района. Определением суда от 18.11.2011 года производство по делу в указанной части прекращено. В остальном требования Колиниченко О.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Колиниченко О.А. принадлежит на праве собственности жилой дом № № в с/т «ХХХ» Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области (л.д. 20). Сведений о других зарегистрированных правах истицы на жилые помещения в ЕГРП отсутствуют. Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение относится к землям сельскохозяйственного назначения, что отражено в свидетельстве о праве собственности на землю (л.д.8). В материалах дела имеется также адресный листок убытия (л.д.21), согласно которому Колиниченко О.А. снята с регистрационного учета в <адрес> и выбыла по адресу : Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, с/т «ХХХ», дом №. ДД.ММ.ГГГГ Колиниченко О.А. обратилась в администрацию МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района с заявлением о регистрации ее по месту жительства в указанном выше жилом доме (л.д. 9). На данном заявлении имеется надпись 6 «отказать. Основание: жилое строение без права регистрации проживания и постановления СД «О регистрации на дачных участках» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.06.2011 года признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. При этом Конституционный Суд РФ указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свободе выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации коррелирует право каждого, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, на свободу выбора местожительства в пределах этого государства, которое провозглашено Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и признается Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N4), являющимися в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Свобода выбора места пребывания и жительства, будучи существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N9-П) и одновременно - неотъемлемой составляющей нормативного механизма реализации основных прав и свобод личности, с необходимостью предполагает участие государства в отношениях, опосредующих их осуществление. От Российской Федерации как правового государства это требует соответствующих позитивных обязательств, вытекающих из ее обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статья 2 Конституции Российской Федерации). Вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом федеральный законодатель учитывал взаимосвязь и взаимообусловленность свободы выбора места пребывания и жительства и другого права, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, - права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), в свою очередь предполагающего для гражданина Российской Федерации свободу в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и обладание правом пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N7-П). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (постановления от 24 ноября 1995 года N14-П, от 4 апреля 1996 года N9-П, от 15 января 1998 года N2-П, от 2 февраля 1998 года N4-П, от 2 июня 2011 года N11-П, определения от 13 июля 2000 года N185-О, от 6 октября 2008 года N619-О-П, от 13 октября 2009 года N1309-О-О и др.). Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания). Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации). Истцом представлено экспертное заключение, составленное ОАО «ННН» (л.д.30-38), из которого следует, что спорный жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного проживания). Таким образом, учитывая, что граждане свободны в выборе места жительства, процедура регистрации по месту жительства носит лишь уведомительный, а не разрешительный характер, а истица выбрала местом жительства спорный жилой дом, который пригоден для постоянного проживания, отказ администрации МО Экспериментальный сельсовет, являющейся органом регистрационного учета, в регистрации истицы в спорном жилом доме является незаконным и нарушающим ее право на выбор места жительства. В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Колиниченко О.А. удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации Колиниченко О.А. по месту жительства в жилом доме № № в с/т «ХХХ» Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. Обязать администрацию муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области зарегистрировать Колиниченко Оксану Анатольевну по месту жительства в указанном жилом доме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2011 года Судья: Н.В.Полшкова