РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Веретиной И.Н.,

с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении фактической даты увольнения, возмещении неполученной заработной платы за все время задержки, выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности оператора сотовой связи. Уво­лилась по собственному желанию из-за систематической невыплаты зарплаты. Это её первое место работы. При увольнении ей не была выдана трудовая книжка с записью о работе у ИП ФИО2, ни в каких документах, под­тверждающих выдачу ей трудовой книжки, она не расписывалась.

Судебная коллегия кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ обязала ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 соответствую­щую запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она пыта­лась добиться от ФИО2 выполнения решения суда.

Утверждение ФИО2 о том, что «...трудовая книжка была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует действительности, т.к. ей был возвращен чистый бланк трудовой книжки.

В июне 2010 г. она обратилась в канцелярию Оренбургского районного суда с заявлением о передаче решения суда в службу судебных приставов Оренбург­ского района для исполнения судебного решения.

В августе 2010 г. было возбуждено дело об исполнительном производстве, но ФИО2 под разными предлогами затягивала исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании районного суда по её иску о воз­мещении заработной платы и компенсации морального вреда к ФИО2, она передала судье, купленный ею при поступлении на работу в «ИП ФИО2», всё тот же чистый бланк трудовой книжки.

Как впоследствии выяснилось, четыре месяца чистый бланк её трудовой книжки находился в суде в материалах дела. ФИО2 не востребовала его для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по её запросу в канцелярию суда Оренбургского рай­она, ей выдали на руки чистый бланк трудовой книжки из материалов де­ла.

Впоследствии она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой выпол­нить решение суда и сделать запись в трудовой книжке, но она избегала её под любыми предлогами.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2, чистый бланк трудовой книжки, по её просьбе она расписалась в графе «владелец книжки». Однако ФИО2 внесла в трудовую книжку записи с нарушением требований Трудового кодекса и Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О трудовых книжках», утверж­дающего в том числе «Правила ведения и хранения трудовых книжек...», Постановления Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверж­дении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

ДД.ММ.ГГГГ она отказалась получать свою трудовую книжку, заполнен­ную ФИО2, т.к. она оформлена с многочисленными нарушениями ука­занных выше официальных документов. О своём отказе она немедленно уведо­мила ФИО2 в устной и письменной форме.

На её отказ получать испорченную трудовую книжку, ФИО2 в нарушение п.36 « Правил ведения и хранения трудовых книжек...», утверж­дённых Постановлением правительства РФ №, выслала ей почтой непра­вильно заполненный бланк трудовой книжки.

Кроме того, ФИО2 грубо нарушает п.п. 40, 41 («Правил ведения и хранения трудовых книжек...»), а именно: при попытке получить пра­вильно заполненную трудовую книжку она не видела и, соответственно, не рас­писывалась в «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них», не видела и «Приходно-расходной книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в неё».

С испорченной «трудовой книжкой» она была на консультации в Федеральной службе по труду и занятости Государственной комиссии труда по <адрес> у инспектора ФИО5, которая подтвердила факт неправиль­ного заполнения ФИО2 трудовой книжки. Инспектор по телефону пыталась объяснить ФИО2 о допущенных ею ошибках, проинформиро­вала её о Руководящих документах и рекомендовала ей оформить новую трудо­вую книжку в соответствии с законодательством, ФИО2 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6 потребовал от ФИО13 выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и оформления тру­довой книжки в соответствии с указанными документами, но ФИО2 отказалась выполнить его требование.

Истец не может осуществить своё право на труд, гарантированное Конституцией РФ, из-за укло­нения ФИО2 от выполнения решения суда на протяжении 18 месяцев.

Считает, что своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО12 нарушила положения Трудового кодекса РФ в части касающейся увольнения, «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», а именно: п.35 «Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении.

Просила суд считать фактической датой её увольнения день выдачи ей на руки трудовой книжки, заполненной ФИО2 в соответствии с требова­ниями Трудового кодекса РФ, «Правил ведения и хранения трудовых книжек», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснением Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возместить ей неполученный за все время задержки заработок (из расчёта 4979,5 рублей (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять рублей пятьдесят копеек) за месяц (заработная плата установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), а всего за 18 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по - ДД.ММ.ГГГГ)) - 89.631рубль (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один рубль) - с последующим перерасчетом на день выдачи трудовой книжки, взыскать в её пользу денежную компенсацию за нарушение установлен­ного срока выплат при увольнении (ст. 236 ТК) в сумме 6.445,88 рублей (шесть тысяч четыреста сорок пять рублей 88 копеек) - с последующим перерасчетом на день выдачи трудовой книжки, итого взыскать с ФИО2 в мою пользу: 96.076,88 рубля, (девяносто шесть тысяч семьдесят шесть рублей восемьдесят восемь копеек) - с последующим перерасчетом на день выдачи трудовой книжки.

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО4 отказалась от части заявленных исковых требований, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержала отказ от части, заявленных ранее при уточнении, исковых требований.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 об установлении фактической даты увольнения, возмещении неполученной заработной платы за все время задержки, выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, - прекращено в части заявленных требований – считать фактической датой увольнения ФИО1 день выдачи ей на руки трудовой книжки, о признании трудовой книжки ТК-II №, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительной, считать датой увольнения ФИО1 день выдачи ей на руки дубликата трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила суду окончательные уточнения исковых требований, в которых просила суд запись № «Установлен факт работы в должности оператора сотовой связи» и запись № «Установлен факт расторжения трудового договора по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ», запись Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» в записи № в графе 4 и запись «При­каз № от ДД.ММ.ГГГГ» в записи № в графе 4 в разделе «Сведения о работе», внесённые в ее Трудовую книжку ТК- II № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, считать недействительными.

Обязать ФИО2 внести исправления в ее трудовую книжку путем признания неправильных записей недействительными и внесением прави­льных записей. В разделе «Сведения о работе» указать: последующий по­рядковый номер - №, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ, в графе 3 сде­лать запись: «Запись № недействительна. Принята на должность опера­тора сотовой связи», в графе 4 - «Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ». В разде­ле «Сведения о работе» указать последующий порядковый номер - №, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ, в графе 3 сделать запись: «Запись № недействительна. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», в графе 4 - «Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ».

Обязать ФИО2 внести в трудовую книжку в раздел «Сведения о работе» Запись № - дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, в графе № внес­ти запись «Прошла обучение на семинаре, посвященном вопросам потре­бительского кредитования в Корпоративном Университете ООО «<данные изъяты>». Получила знания и навыки по темам: условия кредитования, кредитные продукты, работа с заемщиками и система их оценки, правила оформления кредитной документации», в графе № внес­ти запись - «Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ»

Обязать ИП ФИО2 издать приказ о новом дне ее увольнения. Днем увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП ФИО2 оформить ей дубликат трудовой книжки, в ко­торую должны быть перенесены все, произведенные в Трудовой книжке записи, за исключением записей признанных недействительными. В раз­деле «Сведения о работе» указать: порядковый номер - №, дата внесе­ния записи - ДД.ММ.ГГГГ, в графе 3 сделать запись: «Принята на долж­ность оператора сотовой связи», в графе 4 «Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ». В разделе «Сведения о работе» указать порядковый номер - №, дата вне­сения записи «ДД.ММ.ГГГГ», в графе № внести запись «Прошла обучение на семинаре, посвященном вопросам потребительского кредитования в Корпоративном Университете ООО «Хоум <данные изъяты>». Получила знания и навыки по темам: условия кредитования, кредитные продукты, работа с заемщиками и система их оценки, правила оформле­ния кредитной документации», в графе № внести запись - «Распоряже­ние от ДД.ММ.ГГГГ». В разделе «Сведения о работе» указать порядковый номер №, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ, в графе 3 сделать запись: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», в графе 4 - «Приказ от ДД.ММ.ГГГГ».

Обязать ИП ФИО2 выдать ей на руки дубликат трудовой книж­ки в день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, предоставить для росписи ее личную карточку и «Книгу учета движения трудовых книжек и вклады­шей в них» торговой организации «ИП ФИО2».

Обязать ИП ФИО2 возместить ей, неполученный за все время задержки выдачи трудовой книжки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зара­боток в сумме 106 393,98 руб. (сто шесть тысяч триста девяносто три рубля девяносто восемь копеек).

Взыскать в ее пользу денежную компенсацию за нарушение установ­ленного срока выплат при увольнении в сумме: 8891,55руб. (восемь тысяч восемьсот девяносто один рубль пятьдесят пять копеек).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить, в установленные законом сроки, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской федерации сведения за период с 2010-2011гг. в отношении меня, ФИО1, о ее трудовом стаже, начис­ленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании поясняла, что записи в трудовой книжке ФИО1 и приказ № не соответствуют требованиям действующего законодательства. ФИО1 была допущена к работе ФИО2 по личному распоряжению ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ она не оформила ей трудовую книжку в соответствии со ст. ст. 65, 66 ТК РФ. ФИО2 также не выдала ей трудовую книжку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора сотовой связи. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установила внести в трудовую книжку ФИО1 записи о работе в должности оператора сотовой связи на основании кассационного определения судебной коллегии после предоставления ей трудовой книжки ФИО1 Тогда как согласно ст. 65 ТК РФ, она не имела право требовать от ФИО1 трудовую книжку, так как это ее первое место работы. Записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

ФИО2 должна была издать два приказа, один о приеме на работу ФИО1, второй об увольнении ФИО1, до настоящего времени приказа об увольнении ФИО1 не имеется. ФИО2 на момент увольнения ФИО1 так и не заполнила трудовую книжку в соответствии с требованиями действующего законодательства. Записи, внесенные ФИО2 в трудовую книжку являются недействительными, кроме того, имела место задержка выдачи трудовой книжки, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2 компенсации согласно ст. 394 ТК РФ. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как о нарушенном праве ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после этого в их интересах в суд обращался судебный пристав-исполнитель, по поводу исполнения решения суда, также истец дважды обращалась в инспекцию по труду. ФИО2 внесла в трудовую книжку записи, не соответствующие требованиям действующего законодательства, поэтому необходимо признать записи недействительными, обязать ее внести исправления в трудовую книжку путем признания неправильных записей недействительными, внести в трудовую книжку записи о прохождении обучения на семинаре. Так как ФИО2 внесла в трудовую книжку сведения с нарушением трудового законодательства необходимо издать новый приказ о дне увольнения ФИО1, днем увольнения считать день вынесения решения суда. После признания записей недействительными, ФИО2 обязана оформить дубликат трудовой книжки, в которую должны быть перенесены все записи, за исключением признанных недействительными, и выдать на руки ФИО1 дубликат трудовой книжки в день увольнения, предоставить для росписи личную карточку и книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, обязать возместить неполученный за все время задержки выдачи трудовой книжки ( с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) заработок, взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении, обязать ФИО2 предоставить, в установленные законом сроки, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения за период с 2010 года по 2011 год, в отношении ФИО1 о ее трудовом стаже, начисленных, но неуплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Кроме того в представленных в суд письменных объяснениях указала, что между истцом и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имелись трудовые отношения, однако до ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не была оформлена. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также не выдала трудовую книжку ФИО1 В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, «внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора сотовой связи, на основании Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ИП ФИО2 трудовой книжки ФИО1 На день вынесения приказа приобретенный истцом бланк трудовой книжки не был оформлен ИП ФИО2 как трудовая книжка, в связи с чем, ФИО2 не имела право требовать от ФИО1 чистого бланка трудовой книжки, так как это ее первое место работы. Записи внесенные ИП ФИО2 в трудовую книжку являются недействительными, так как противоречат требованиям действующего законодательства. Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету кадров «Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу» (форма№Т-1).

При внесении записи в трудовую книжку о приеме работника на работу необходимо руководствоваться п.3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерством Труда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

П. 12. «Правил ведения и хранения трудовых книжек...», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает работодателя с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Запись № - в графе № «Сведения о работе» запись: «Установлен факт работы в должности оператора сотовой связи» внесена в трудовую книж­ку в день оформления трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ без предварительного ознакомления ФИО1 с приказом о приеме на работу, без ознакомления с запи­сью в личной карточке под роспись, без учета трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формулировка не соответствует федеральному закону.

Запись № в графе № « установлен факт расторжения трудового договора по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ» внесена в трудовую книжку без предварительного ознакомления с приказом об увольнении, без ознакомления с записью в личной карточке под роспись. В трудовой книжке ИП ФИО2 допускала сокращения, в частности «РФ», что является недопустимым. Считает записи несоответствующими федеральному законодательству.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует федеральному законодательству, что подтверждается экспертизой Государственной инспекции труда в <адрес>. Согласно п. 27 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление ее производится по месту работы, однако ФИО2 отказалась этого делать. Считает, что ФИО2 обязана внести исправления в трудовую книжку. В случае признания судом записей внесенных в трудовую книжку недействительными, ИП ФИО2 обязана оформить дубликат трудовой книжки с записями соответствующими действующему законодательству. Кроме того, ФИО1 проходила обучение для повышения квалификации на семинаре, посвященном вопросам потребительского кредитования в Корпоративном Университете ООО «<данные изъяты>», по результатам обучения получила сертификат, считает, что ИП ФИО2, обязана внести запись о ее обучении. Согласно п. 35 Правил, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку, с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае, считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения издается приказ, а также вносится запись в трудовую книжку. В нарушение ТК РФ, ст. 84.1 п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», при увольнении ИП ФИО2 вернула истцу чистый бланк трудовой книжки, в котором отсутствовала запись о приеме на работу и запись об обоснованности и причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками ТК РФ. ИП ФИО2 со дня вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не обратилась к истцу с целью исполнить решение суда, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 внесла в трудовую книжку записи, которые не соответствуют федеральному законодательству. Считает, что ФИО2 обязана издать приказ о новом дне увольнения и этим днем должен быть день выдачи на руки дубликата трудовой книжки. ФИО2 обязана возместить не полученный за все время задержки заработок, выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в случае издания нового приказа об увольнении. Считает, что в случае издания нового приказа об увольнении, ИП ФИО2 обязана предоставить в установленный законом сроки в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года в отношении ФИО1 о ее трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что данный факт не может быть установлен в порядке ст. 45 ГПК РФ. Предметом данного спора является признание записей в трудовой книжке недействительными и требование внести правильные записи. В материалах дела имеется копия исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, данное производство не окончено, в материалах имеется расписка ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила трудовую книжку от ФИО1, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки. Судебным приставом-исполнителем в отношении ИП ФИО2, выносилось постановление обязывающего характера, впоследствии которое было отменено им же, т.е. в данном случае имеет место спор об исполнении решения суда, а не из трудовых отношений. Трудовые отношения ФИО1 с ИП ФИО2 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, считает, что по данным требованиям необходимо прекращать производство по делу. Также считает, что истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением, так как он не представил доказательств уважительности пропуска срока. Кроме того, учитывая объем работы по исковым требованиям, а также продолжительность судебных заседаний, просили суд взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 15000 рублей.

В представленных в суд письменных возражениях на исковые требования ИП ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, в обоснование пояснила, что запись № в трудовой книжке не может быть признана недействительной, ФИО1 заявление о приеме на работу к ИП ФИО2 не подавала, соответственно ни приказ ни распоряжение о приеме ее на работу не издавалось, и факт трудовых отношений с истцом оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено кассационное определение, согласно которого ИП ФИО2 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт работы ФИО1 у ответчика в должности оператора сотовой связи и установлен факт расторжения трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании кассационного определения был издан приказ №, формулировка приказа точно соответствует тексту судебного постановления, запись в трудовой книжке соответствует тексту приказа. Записи о приеме и об увольнении не могут быть признаны недействительными, по основаниям что они не правильные или не соответствуют федеральному закону. Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 рассматривался вопрос о соблюдении трудового законодательства при увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании заключить с ней трудовой договор, признании увольнения незаконным, предоставления ей отпуска со дня восстановления на работе и обязании уволить ФИО1 в последний день отпуска. При рассмотрении спора об увольнении, суд проверил соответствие формулировки причины увольнения ФИО1 Требования о признании записей недействительными не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска срока в 3 месяца, установленного ст. 392 ГПК РФ, на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С приказом № истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда данный приказ был приобщен к материалам дела по иску ФИО1 о восстановлении на работе, либо в день вынесения решения по данному делу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом пропущен срок для его обжалования, просили применить срок исковой давности, к данным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о записях в трудовой книжке, однако срок для их оспаривания ею также пропущен. Требования внести в трудовую книжку путем признания неправильных записей недействительными и внесением правильных записей, не подлежат удовлетворению, поскольку все записи в книжку внесены в точном соответствии с приказом, который истицей не оспорен, кроме того ответчиком не издавались распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, единственный приказ в отношениях с ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о внесении записей об обучении на семинаре также не согласны, поскольку ФИО1 на данный семинар она не направляла, никаких распоряжений по данному поводу не издавала. Кроме того, ФИО1 не представила документов, свидетельствующих о том, что она прошла обучение по повышению квалификации, переквалификации или подготовке в учебном заведении, имеющем соответствующую лицензию. Кроме того, по данному требованию также пропущен срок давности на обращение в суд поскольку истцу было известно об отсутствии данных записей ДД.ММ.ГГГГ. Требование обязать издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно, поскольку решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об обязании заключить с ней трудовой договор, признании увольнения незаконным, предоставлении ей отпуска со дня восстановления на работе и обязании уволить ее в последний день отпуска, следовательно последним днем работы ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, требование обязать издать новый приказ об увольнении не законны и необоснованны. ФИО1 узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда получила не заполненную трудовую книжку, после чего прокурор района обратился в суд в интересах ФИО1 о внесении в трудовую книжку соответствующих записей о ее работе. Судом было принято решение о внесении в трудовую книжку записей, в соответствии с резолютивной частью кассационного определения, ИП ФИО2 внесла в трудовую книжку соответствующие записи.

Требование обязать оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки, также не подлежат удовлетворению, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никогда не издавалось, заявление о приеме на работу истец не подавала. Запись о расторжении трудового договора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Требование предоставить для росписи личную карточку ФИО1 не обоснованны. Требования о взыскании с ответчика денежной суммы за задержку трудовой книжки и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, а также об обязании предоставить сведения за 2010-2011 годы, необоснованны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком отсутствуют трудовые отношения. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 ТК РФ), истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно п. 27 данных Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Из материалов гражданского дела №, по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений, следует, что судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений- оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. По делу принято новое решение, которым иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворен. Установлен факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора сотовой связи. Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора сотовой связи.

Данное определение суда кассационной инстанции в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Как следует из искового заявления прокурора, были заявлены требования об установлении факта наличия трудовых отношений с ответчиком-индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе оператором в салонах сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кассационной инстанцией Оренбургского областного суда было вынесено решение по заявленным прокурором требованиям, согласно требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № в отношении ФИО1, согласно которого п. 1, на основании Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установить факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора сотовой связи.

П. 2 приказа на основании Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт расторжения трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ.

П. 3 внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора сотовой связи на основании Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ИП ФИО2 трудовую книжку ФИО1

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 в графе сведения о работе, имеются следующие записи: Индивидуальный предприниматель ФИО2. ( номер записи)-Запись №- ( дата)- ДД.ММ.ГГГГ ( сведения о работе)-Установлен факт работы в должности оператора сотовой связи. (основание записи)-Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись №- ДД.ММ.ГГГГ Установлен факт расторжения трудового договора по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 внесла в трудовую книжку ФИО1 вышеуказанные записи на основании изданного ей ДД.ММ.ГГГГ приказа №.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что внесенные ИП ФИО2 записи в трудовую книжку ФИО1 не соответствуют федеральному законодательству, в связи с чем должны быть признаны недействительными. Также несостоятельны и доводы истца о том, что записи, внесенные в трудовую книжку ФИО1 являются неправильными и неточными, в связи с чем они должны быть признаны недействительными.

Как установлено в суде, записи в трудовую книжку были внесены ИП ФИО2 на основании кассационного определения Оренбургского областного суда, принятого по заявленным истцом ( ФИО1) требованиям.

На основании изложенного, суд считает, что снований для удовлетворения исковых требований о признании записей № и № в трудовой книжке ФИО1 недействительными и обязании ИП ФИО2 внести исправления в трудовую книжку ФИО1 путем признания неправильных записей недействительными и внесением правильных записей не имеется, в силу чего они не подлежат удовлетворению.

Действительно в трудовой книжке выданной ФИО1, имеется допущенное ИП ФИО2 сокращение –«РФ», однако данное сокращение является общераспространенным, и не может служить основанием для признания записи недействительной.

Согласно ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 21 «б» Правил, в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.

Согласно ст. 27 Закона №, образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, прошла обучение на семинаре, посвященном вопросам потребительского кредитования, организатором которого выступил «<данные изъяты>». Владелец Сертификата получил знания и навыки по следующим темам: условия кредитования, кредитные продукты, работа с заемщиками и системами их оценки, правила оформления кредитной документации. Сертификат подписан специалистом по обучению.

ФИО1 не представила в суд доказательств, того, что она прошла обучение по повышению квалификации, по переквалификации или подготовке в учебном заведении, имеющем лицензию на занятие данным видом деятельности.

Из вышеизложенного следует, что прохождение обучения на семинаре, посвященном вопросам потребительского кредитования, не является основанием для внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.

В соответствии с п. 35 Правил, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из п. 36 Правил, следует, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что факт внесения в трудовую книжку ФИО1 неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения не нашел своего подтверждения, следовательно оснований для издания приказа о новом дне увольнения ФИО1, согласно п. 35 Правил, не имеется, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (имеющим преюдициальное значение) по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании заключить трудовой договор, допустить к работе, восстановить на работе, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установлен факт того, что истец (ФИО1) работала у ответчика в должности оператора сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ней прекращены в установленном законом порядке, следовательно, трудовые отношения ФИО1 с ИП ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение признано законным и обоснованным, таким образом оснований для издания приказа о новом дне увольнения- ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п.33 Правил, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

Суд также не находит оснований, для обязания ИП ФИО2 оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки, на основании п. 33 Правил, ввиду отсутствия для этого правовых оснований, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания записей в трудовой книжке недействительными. Кроме того, как поясняла в судебном заседании представитель истца- ФИО4, трудовая книжка была получена истцом от ответчика по почте без повреждений, что также свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи дубликата трудовой книжки ввиду ее негодности. Судом также установлено, что ФИО1 не обращалась к ИП ФИО2 с заявлением о выдаче ей трудовой книжки.

Как установлено судом, оснований для выдачи ФИО1 дубликата трудовой книжки не имеется, оснований для издания приказа о новом дне увольнения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ также не установлено, следовательно оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ИП ФИО2 предоставить для росписи ее личную карточку и «Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них» не имеется, в силу чего данные требования удовлетворению не подлежат.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен также факт того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено, имеется акт о том, что ответчиком не может быть произведена запись в трудовой книжке в связи с отказом истца предоставить трудовую книжку ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, которая приобщена к материалам гражданского дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке не произведена не по вине работодателя.

Данное решение суда согласно ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 получила от ФИО1 трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, для внесения записи, что подтверждается написанной ею собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, указано время 17 ч. 15 мин.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказывается в получении трудовой книжки у предпринимателя ФИО2, в связи тем, что ее не устраивает 1 запись в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ценным письмом направила ФИО1 по адресу: <адрес>, кВ. 59, трудовую книжку с записями, которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Как пояснила в судебном заседании представитель истца -ФИО4, трудовую книжку истец получила без повреждений.

Таким образом, судом установлено, что оснований для взыскания с ИП ФИО2 заработка на основании п. 35 Правил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как задержки выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя не установлено, факт внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки увольнения работника, судом также не установлен.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты ФИО9 денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении согласно требований ст. ст. 236 ТК РФ, ст. 208 ГПК РФ, также не имеется, ввиду отсутствия для этого правовых оснований, поскольку судом установлено отсутствие оснований для признания записей недействительными и издании нового приказа об увольнении ФИО1

Суд не соглашается и с доводами истца о том, что ИП ФИО2 не вправе требовать от ФИО1 предоставления чистого бланка трудовой книжки, так как при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании заключить трудовой договор, допуске к работе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, судом оценивались данные доводы истца, также судом исследовалась именно трудовая книжка ТК –II №, как указано выше суд пришел к выводу, что запись в трудовой книжке ФИО1 не произведена не по вине работодателя.

Материалами исполнительного производства № также подтверждается, что ФИО1 отказывается передавать ИП ФИО2 именно данную трудовую книжку.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ИП ФИО2 обязана предоставить в установленные законом сроки, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения за 2010-2011 годы в отношении ФИО1 о ее трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009г. N213-ФЗ отчетными периодами в 2010г. признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010г. (полугодие) представляют сведения до 1 августа 2010г., за второй отчетный период 2010г. (календарный год) - до 1 февраля 2011г

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Таким образом, ИП ФИО2 обязана представить сведения в установленные законом сроки, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения в отношении ФИО1 о ее трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, за период ее работы у индивидуального предпринимателя. Кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании заключить трудовой договор, допуске к работе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, решение Оренбургского районного суда <адрес> от 08.2010 года отменено в части отказа в иске о возложении на ответчика обязанности представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений за 2009-2010 год о трудовом стаже истицы, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период ее работы по ДД.ММ.ГГГГ. В отменной части принято новое решение, которым индивидуального предпринимателя ФИО2 обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в территориальный орган сведения за 2009-2010 год в отношении ФИО1 о ее трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В остальной части данное решение оставлено без изменения. Согласно решению Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (имеющего преюдициальное значение), суд пришел к выводу, что при увольнении ФИО1 работодателем был соблюден порядок увольнения, предусмотренный действующим Трудовым Кодексом РФ. Последним днем работы ФИО1 у ИП ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для удовлетворения истца об обязании ИП ФИО2 предоставить в установленные законом сроки, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения за 2010-2011 годы в отношении ФИО1 о ее трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование не имеется. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания записей в трудовой книжке недействительными, издании приказа о новом дне увольнения, следовательно у ИП ФИО2 отсутствует предусмотренная законом обязанность предоставления в установленные законом сроки, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения за 2010-2011 годы в отношении ФИО1 о ее трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Суд критически оценивает пояснения специалиста ФИО10, данные им в судебном заседании, так как действия ИП ФИО2 связанные с внесением записей в трудовую книжки ФИО1, выполнялись ею на основании и в соответствии с вступившим в силу постановлением суда, а не в процессе трудовых отношений с ФИО1, в связи с чем, пояснения не могут являться основанием для признания данных записей недействительными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению в части, так как спор между сторонами связан с исполнением вступившего в законную силу решения суда, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для разрешения заявленных им требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из вышеизложенного следует, что в настоящий момент между ФИО1 и ФИО2 отсутствует индивидуальный трудовой спор, следовательно к данным правоотношениям не может быть применен трехмесячный срок для обращения в суд, и должны применяться общие сроки исковой давности предусмотренные гражданским законодательством, а следовательно ФИО1 не пропущен срок для обращения в суд.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, пояснения специалиста, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Что касается требований ИП ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, то суд приходит к следующему.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг представителя 15000 рублей.

Из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекает адвоката ФИО7 для оказания юридической помощи в связи с предъявлением к ней иска ФИО1 об установлении фактической даты увольнения, взыскании заработной платы и других выплат.

Как установлено в судебном заседании за оказание услуг по указанному договору поручения ФИО2 оплатила адвокату ФИО7 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия ЛХ, выданной адвокатским бюро «Де-юре».

Из материалов дела и договора поручения видно, что адвокат ФИО7 оказывал юридические услуги ИП ФИО2 по гражданскому делу, подготавливал возражения к исковому заявлению, участвовал в судебных заседаниях.

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, продолжительность судебных заседаний, исходя из требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования ФИО2 в сумме 8 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 об установлении фактической даты увольнения, возмещении неполученной заработной платы за все время задержки, выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении-оставить без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2011 года.

Судья: Д.И.Юнусов