Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре О.С.Субботиной

с участием представителя истца Д.П.Погадаева,

представителя ответчика В.А.Новикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Д.В. к Лаптеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Никулин Д.В. обратился в суд с иском к Лаптеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником спорного дома, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик. Регистрация ответчика нарушает его (истца) права собственника, так как он не может без согласия ответчика вселить в жилое помещение других лиц, вынужден нести за ответчика бремя содержания дома.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Погадаев Д.П., действующий на основании доверенности (л.д.27), поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, его место жительства не известно.

Согласно адресной справке (л.д.24) Лаптев В.В. зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из сообщения администрации МО Приуральский сельсовет (л.д.25), ответчик по указанному адресу не проживает с 07.04.2006 года, место его жительства не известно.

Определением Оренбургского районного суда от 30.11.2011 года представителем ответчика, место жительства которого не известно, назначен адвокат Филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов – Новиков В.А.

В судебном заседании адвокат Новиков В.А. возражал против удовлетворения требований Никулина Д.В., поскольку ему не известна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица – администрации МО Приуральский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО6 – лица, продавшего спорный жилой дом истцу, установлено, что до 2006 года собственником спорного жилого помещения являлся Лаптев В.В.

Лаптев В.В. проживал в данном жилом помещении, то есть приобрел право пользования им как его собственник.

Однако, в 2006 году в связи с продажей данного дома ФИО6 выехал из него в неизвестном направлении и вывез все свои вещи, перестал оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается справкой администрации МО Приуральский сельсовет (л.д.20), то есть утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с его продажей ФИО6

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18), договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в настоящее время собственником жилого дома по адресу: <адрес> является истец.

Согласно указанному договору Лаптев В.В. на момент заключения договора сохраняет право пользования спорным домом.

Однако, в силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ лицами, сохраняющими право пользования жилым помещением после его продажи являются лица, имеющие данное право в силу закона. Такое право у Лаптева В.В. отсутствует.

Как член семьи нового собственника ответчик в спорное жилое помещение также не вселялся.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Регистрация ответчика является препятствием для истца распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с п.п.3,4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма и т.д.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, спорное жилое помещение не является его местом жительства, исковые требования Никулина Д.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никулина Д.В. удовлетворить.

Признать Лаптева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2011 года

Судья: Н.В.Полшкова