РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Ерошенко А.М., с участием заявителя Волобоева М.А., его представителей – Сквалецкого О.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Поздняковой П.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д-252, взыскателя Костициной Г.Н., Нерсисяна С.Е., судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Щеняевой С.А., предъявившей удостоверение серии № №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Волобоева М.А. на действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Щеняевой С.А., УСТАНОВИЛ: Волобоев М.А. обратился в суд с указанной жалобой. Мотивирует свои требования тем, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права было отказано. Одновременно, этим же решением были удовлетворены исковые требования Костицыной Г.Н. о вселении, определении порядка пользования домом и земельным участком. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области было оставлено без изменения, его кассационная жалоба – без удовлетворения. Постановлением СПИ Оренбургского РОСП Щеняевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является вселение Костицыной Г.Н. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Оренбургского РОСП Щеняевой С.А. было вынесено постановление, обязывающее совершить определенные действия, по условиям которого он обязан не совершать действий, препятствующих вселению Костицыной Г.Н. в жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Предоставить свободный доступ ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение – жилой <адрес>, с целью исполнения решения Оренбургского районного суда, а именно вселения Костицыной Г.Н. Полагает, что действия СПИ Оренбургского РОСП Щеняевой С.А. по вынесению постановления, обязывающего совершить определенные действия, являются незаконными по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, СПИ вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого орана или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку. Поскольку на момент вынесения СПИ Оренбургского РОСП Щеняевой С.А. постановления, обязывающего совершить определенные действия от ДД.ММ.ГГГГ, его заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области по существу рассмотрено не было, действия СПИ обоснованными признать нельзя. Просит суд: - признать незаконными действия СПИ Оренбургского РОСП Щеняевой С.А. по вынесению постановления, обязывающего совершить определенные действия от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить постановление, обязывающее совершить определенные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Оренбургского РОСП Щеняевой С.А. В судебном заседании Волобоев М.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не получал, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда СПИ приехала совершать исполнительные действия. Говорил приставу о том, что обжалует все решения суда, о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не писал заявлений о приостановлении исполнительного производства, либо об отложении исполнительных действий. Представитель Волобоева М.А. – Сквалецкий О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, полагая, что действия пристава являются незаконными, она должна была все оценить и приостановить исполнительное производства, отложить исполнительные действия, руководствоваться ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве». Волобоев М.А. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ предъявил в службу судебных приставов заявление Волобоева М.А. о предоставлении отсрочки, данное заявление принято к производству суда, решение по нему пока не принято, заявлений о приостановлении исполнительного производства или отложении исполнительных действий не предъявлял, полагает, что пристав сам должен был все сделать, и не выносить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего совершить определенные действия. Представитель Волобоева М.А. – Позднякова П.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что действия пристава незаконные, так как решение суда обжалуется ими дальше. Волобоев М.А. болеет, ему негде жить. Просит удовлетворить жалобу Волобоева М.А.. Костицина Г.Н., Нерсисян С.Е. в судебном заседании с жалобой Волобоева М.А. не согласились, считают, что действия пристава являются законными и обоснованными, Волобоев М.А. просто затягивает исполнение решения суда. Просят отказать в удовлетворении жалобы. Судебный пристав-исполнитель Щеняева С.А. в судебном заседании с жалобой Волобоева М.А. не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела и из которого следует, что в ее производстве находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Оренбургским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волобоева М.А. о вселении Костициной Г.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено Волобоевым М.А.. В постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок требования исполнены не были. СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским РОСП от представителя Волобоева М.А. – Сквалецкого О.Д., действующего на основании доверенности, получена копия заявления об отсрочке исполнения решения суда. Данное заявление не является основанием для отложения или приостановления исполнительного производства, так как в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, а так же СПИ обязан отложить исполнительные действия на основании судебного акта. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Оренбургском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по делу № о вселении Костициной Г.Н. в жилое помещение – жилой <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Щеняевой С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику Волобоеву М.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было получено Волобоевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в графе «отметка об исполнительных действиях». ДД.ММ.ГГГГ СПИ Оренбургского РОСП Щеняевой М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок по неуважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Щеняевой С.А. вынесено постановление обязывающее совершить действия, которым Волобоев М.А. обязан не совершать действий, препятствующих вселению Костициной Г.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязан предоставить свободный доступ ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение с целью исполнения решения суда – вселения Костициной Г.Н.. Данное постановление получено Волобоевым М.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в графе «отметка об исполнительных действиях». Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт не обеспечения беспрепятственного вселения Костициной Г.Н. в спорное жилое помещение. Из материалов исполнительного производства видно, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Волобоев М.А. указывает, что в силу ст. 37, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее совершить определенные действия, поскольку имеется заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, пристав должен был по своему усмотрению либо приостановить исполнительное производство, либо отложить исполнительные действия. Действующее законодательство определяет общие сроки исполнительного производства. Так, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Исключения из этого правила допускаются только в случаях немедленного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Согласно ч.1 и 4 ст. 33 названного Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены пп. 1-17 п.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст.12 Федерального закона "О судебных приставах". Перечень действий принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства действия для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа Исходя из п.17ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Оренбургского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Щеняевой С.А. вынесено оспариваемое постановление обязывающее совершить определенные действия. В силу положений ч. 2. ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что судебного акта о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда не имеется. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований для приостановления исполнительного производства и не принятия мер для принудительного исполнения решения суда. Не соглашается суд и с доводами заявителя о том, что в силу ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» пристав был обязан был отложить исполнительные действия и не применять мер принудительного исполнения по следующим основаниям. Статьей 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено: 1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. 3. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. По смыслу данной нормы закона при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия или применение мер принудительного характера по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Закон об исполнительном производстве не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе или инициативе, вызванной соответствующим ходатайством должника. Однако, мнение судебного пристава-исполнителя на отложение может сформироваться в том числе и после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Поскольку таких объективных оснований судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда о вселении Костициной Г.Н. не установлено, заявления от взыскателя об отложении исполнительных действий не поступало, судебного акта об отложении исполнительных действий не имеется, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ обязывающее совершить определенные действия, являются законными и обоснованными. Анализируя в совокупности вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Щеняевой С.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего совершить определенные действия, и его отмены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Жалобу Волобоева М.А. на действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Щеняевой С.А., – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года при помощи компьютерной техники. Судья Витюкова Л.А.